مؤخراً، أثار حدث توزيع المكافآت في مجتمع Web3 مناقشات حماسية. صممت إدارة الفريق حدث كتابة، حيث تشمل الجوائز ميدالية قيمة وبعض أصول NFT. يتم اختيار الفائز بالمركز الأول من خلال تصويت الأعضاء المميزين في المجتمع، حيث يحصل على الميدالية؛ بينما يتم تحديد الفائزين بالمركزين الثاني والثالث بناءً على كمية التفاعل في وسائل التواصل الاجتماعي، حيث يحصلون على جوائز NFT.
تم تصميم هذا الشكل لتحقيق التوازن بين العدالة والمشاركة. يتم اختيار الفائز الأول من خلال نمط مشابه لـ DPOS ، بهدف تقليل التلاعب الضار ، مع السماح لأعضاء المجتمع ذوي الخبرة بالقيام بدور. بينما يتم استخدام آلية POS للمرشحين الثاني والثالث ، مما يشجع على انتشار اجتماعي أوسع.
ومع ذلك، أثارت هذه الآلية أيضًا تساؤلات. حيث يعتقد بعض الأعضاء أنها ليست "علنية وعادلة ومنصفة" بما يكفي، خاصة بالنسبة للأشخاص المشاركين الذين لديهم تأثير أقل على وسائل التواصل الاجتماعي. تعكس هذه الملاحظات التناقض بين الطموحات المثالية لمجتمع Web3 والواقع العملي.
في الواقع، حتى المشاريع الرائدة مثل الإيثيريوم، فإن نموذج تشغيل مؤسستها أقرب إلى المنظمات التقليدية من Web2. وهذا يشير إلى أنه في المرحلة الحالية، قد لا تكون الإدارة اللامركزية بالكامل هي الطريقة الأكثر فعالية دائمًا. كما يشير بعض وجهات نظر الباحثين، في مراحل تطوير معينة، فإن نموذج الإدارة والازدهار الاقتصادي ليسا علاقة سببية بسيطة.
بالنسبة لمديري المجتمع ، فإن البحث عن توازن بين المثالي والواقعي هو تحدٍ مستمر. من جهة ، يجب الالتزام بالقيم الأساسية لـ Web3 ؛ ومن جهة أخرى ، يجب أخذ كفاءة الإدارة واحتياجات تطوير المجتمع العملية في الاعتبار.
من المثير للاهتمام أنه مع تعمق المناقشة، بدأ أعضاء المجتمع أيضًا في تقديم اقتراحات تحسين بناءة. على سبيل المثال، اقترح البعض ربط توزيع المكافآت بمساهمات المجتمع، أو إنشاء طرق مشاركة أكثر تنوعًا. تعكس هذه الاقتراحات المبادرة والإبداع لدى أعضاء المجتمع.
تواجه إدارة المجتمع في بيئة Web3 تحديات فريدة. على عكس بيئة Web2، حيث تركز Web3 على خصوصية الهوية بدلاً من خصوصية السلوك. وهذا يطرح مشكلة كيفية ضمان المشاركة العادلة مع الحفاظ على الخصوصية. بالإضافة إلى ذلك، فإن خاصية امتلاك المستخدم لعدة عناوين تضيف تعقيدًا إضافيًا للإدارة.
هناك جدل حول توزيع حقوق التصويت. يعتقد البعض أنه يجب أن يكون هناك مساواة بين الجميع، بينما يؤكد آخرون أنه ينبغي توزيع الأوزان حسب مستوى المشاركة أو المساهمة. هذا يعكس التوازن بين الديمقراطية والكفاءة.
أخيرًا، من خلال الاستفادة من آراء بعض الباحثين، يمكننا استخلاص الدروس التالية:
يجب على أعضاء المجتمع احترام القواعد المعمول بها، مع الاحتفاظ بحقهم في تقديم الاقتراحات واختيار المشاركة.
الناجحون يتحلون بالتواضع، والفاشلون يتحلون بالصبر، وهذه هي علامة نضوج المجتمع.
يجب على الإدارة أن تتصرف بحذر عندما لم يتشكل الإجماع المجتمعي بالكامل، لتجنب إثارة الخلافات غير الضرورية.
بشكل عام، لا يزال إدارة مجتمع Web3 في مرحلة الاستكشاف. من خلال التجربة والخطأ المستمر والتعديلات، نعتقد أنه في المستقبل سيتم العثور على نقطة توازن أفضل، مما يعزز التنمية الصحية للمجتمع.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
RugPullProphet
· 07-23 00:27
أنا حقًا أضحك حتى الموت. لدى كل شخص فرصة Rug Pull.
توزيع المكافآت في مجتمع Web3: فن التوازن بين المث ideal و الواقع
تحديات وتفكير توزيع المكافآت في مجتمع WEB3
مؤخراً، أثار حدث توزيع المكافآت في مجتمع Web3 مناقشات حماسية. صممت إدارة الفريق حدث كتابة، حيث تشمل الجوائز ميدالية قيمة وبعض أصول NFT. يتم اختيار الفائز بالمركز الأول من خلال تصويت الأعضاء المميزين في المجتمع، حيث يحصل على الميدالية؛ بينما يتم تحديد الفائزين بالمركزين الثاني والثالث بناءً على كمية التفاعل في وسائل التواصل الاجتماعي، حيث يحصلون على جوائز NFT.
تم تصميم هذا الشكل لتحقيق التوازن بين العدالة والمشاركة. يتم اختيار الفائز الأول من خلال نمط مشابه لـ DPOS ، بهدف تقليل التلاعب الضار ، مع السماح لأعضاء المجتمع ذوي الخبرة بالقيام بدور. بينما يتم استخدام آلية POS للمرشحين الثاني والثالث ، مما يشجع على انتشار اجتماعي أوسع.
ومع ذلك، أثارت هذه الآلية أيضًا تساؤلات. حيث يعتقد بعض الأعضاء أنها ليست "علنية وعادلة ومنصفة" بما يكفي، خاصة بالنسبة للأشخاص المشاركين الذين لديهم تأثير أقل على وسائل التواصل الاجتماعي. تعكس هذه الملاحظات التناقض بين الطموحات المثالية لمجتمع Web3 والواقع العملي.
في الواقع، حتى المشاريع الرائدة مثل الإيثيريوم، فإن نموذج تشغيل مؤسستها أقرب إلى المنظمات التقليدية من Web2. وهذا يشير إلى أنه في المرحلة الحالية، قد لا تكون الإدارة اللامركزية بالكامل هي الطريقة الأكثر فعالية دائمًا. كما يشير بعض وجهات نظر الباحثين، في مراحل تطوير معينة، فإن نموذج الإدارة والازدهار الاقتصادي ليسا علاقة سببية بسيطة.
بالنسبة لمديري المجتمع ، فإن البحث عن توازن بين المثالي والواقعي هو تحدٍ مستمر. من جهة ، يجب الالتزام بالقيم الأساسية لـ Web3 ؛ ومن جهة أخرى ، يجب أخذ كفاءة الإدارة واحتياجات تطوير المجتمع العملية في الاعتبار.
من المثير للاهتمام أنه مع تعمق المناقشة، بدأ أعضاء المجتمع أيضًا في تقديم اقتراحات تحسين بناءة. على سبيل المثال، اقترح البعض ربط توزيع المكافآت بمساهمات المجتمع، أو إنشاء طرق مشاركة أكثر تنوعًا. تعكس هذه الاقتراحات المبادرة والإبداع لدى أعضاء المجتمع.
تواجه إدارة المجتمع في بيئة Web3 تحديات فريدة. على عكس بيئة Web2، حيث تركز Web3 على خصوصية الهوية بدلاً من خصوصية السلوك. وهذا يطرح مشكلة كيفية ضمان المشاركة العادلة مع الحفاظ على الخصوصية. بالإضافة إلى ذلك، فإن خاصية امتلاك المستخدم لعدة عناوين تضيف تعقيدًا إضافيًا للإدارة.
هناك جدل حول توزيع حقوق التصويت. يعتقد البعض أنه يجب أن يكون هناك مساواة بين الجميع، بينما يؤكد آخرون أنه ينبغي توزيع الأوزان حسب مستوى المشاركة أو المساهمة. هذا يعكس التوازن بين الديمقراطية والكفاءة.
أخيرًا، من خلال الاستفادة من آراء بعض الباحثين، يمكننا استخلاص الدروس التالية:
يجب على أعضاء المجتمع احترام القواعد المعمول بها، مع الاحتفاظ بحقهم في تقديم الاقتراحات واختيار المشاركة.
الناجحون يتحلون بالتواضع، والفاشلون يتحلون بالصبر، وهذه هي علامة نضوج المجتمع.
يجب على الإدارة أن تتصرف بحذر عندما لم يتشكل الإجماع المجتمعي بالكامل، لتجنب إثارة الخلافات غير الضرورية.
بشكل عام، لا يزال إدارة مجتمع Web3 في مرحلة الاستكشاف. من خلال التجربة والخطأ المستمر والتعديلات، نعتقد أنه في المستقبل سيتم العثور على نقطة توازن أفضل، مما يعزز التنمية الصحية للمجتمع.