نموذج الرمزين المزدوجين: حل معضلة استخدام الأصول الرقمية وحيازتها

هل نموذج الرمزين أفضل من نموذج الرمز الواحد؟ على الرغم من أن الشبكات الرئيسية للتشفير من غير المرجح أن تغير نموذج الرموز الخاص بها في المدى القصير، إلا أن هذه المسألة أصبحت تكتسب اهتماماً متزايداً من قبل مطوري التشفير.

لا شك أن نموذج الرمز الواحد التقليدي له مزاياه، مثل السيولة العالية والسهولة، وهذا هو السبب في اعتماد سلاسل الكتل الرائجة مثل البيتكوين والإيثريوم لهذا النموذج. ومع ذلك، لا يمكن لنموذج الرمزين فقط حل التناقضات الاقتصادية التي تواجهها سلسلة الكتل على المدى الطويل: قد تعيق الاستخدام الفعلي للشبكة نموها.

جذور المفارقة

من الناحية الجوهرية، جميع شبكات البلوكشين لديها هدف مشترك: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز تطوير الشبكة. على الرغم من اختلاف أساليب التنفيذ، إلا أن اتجاه تطورها يتوافق بشكل أساسي.

في الوقت الحالي، تعتمد معظم أنظمة التشفير على رمز واحد، يعكس قيمة المشروع، ويعمل كوسيلة لتخزين القيمة، ووسيلة للتبادل، ومكافآت التعدين، وأداة لدفع رسوم المعاملات. تكمن المشكلة هنا.

يدعم حاملو الرموز المشاريع ويتمنون لها النجاح. يشترون الرموز لأنهم يؤمنون بالتقنية، ويثقون في فريق التطوير، ويعتقدون أن المشروع وأصوله الأصلية ستزداد قيمتها.

ومع ذلك، إذا استخدموا الرموز لدفع رسوم الغاز، فسوف يقلل ذلك من حصتهم في النظام البيئي للمشروع. وعلى العكس من ذلك، إذا لم يستهلكوا الرموز، فسوف يتجاهلون الاستخدام الفعلي للشبكة.

هذه المفارقة سهلة الفهم ولكن من الصعب التوفيق بينها. على عكس العملات القانونية، يمكن أن ترتفع الأصول الرقمية بشكل كبير مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور blockchain، فإن هذا يساعد على تشكيل مجتمع متماسك يسعى المطورون لبنائه.

إن الاختيار بين استخدام البروتوكول بنشاط (وتقليل الحصة من خلال دفع الغاز) وبين الاحتفاظ بالتوكنات بهدف الربح المتوقع يسبب صراعات اقتصادية وعاطفية.

مشكلة مهمة أخرى هي أنه في بعض الأنظمة البيئية، يمكن أن يؤدي إنفاق المستخدمين للأصول الرقمية إلى تقليل سلطاتهم وتأثيرهم في نموذج الحكم. وهذا يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" الأصول الرقمية التي تم الحصول عليها بشق الأنفس في بروتوكولات سلسلة الكتل.

دور الاقتصاد

يجب على المستخدمين ألا يستهلكوا الرموز فقط من أجل قيمة التداول. يشبه هذا استخدام أسهم ستاربكس لشراء القهوة، أو استخدام أسهم شركة أبل لشراء أحدث آيفون. تصبح هذه المعاناة واضحة بشكل خاص عندما ترتفع رسوم الغاز بسبب الازدحام في الشبكة.

في فبراير من هذا العام، سجلت رسوم غاز الإيثريوم رقماً قياسياً، حيث تجاوزت لأول مرة 20 دولاراً. بالنسبة لداعمي الإيثريوم المخلصين، فإن دفع 20 دولاراً من ETH في كل صفقة يشبه رمي تذكرة يانصيب قبل السحب. بعد كل شيء، قد تكون هذه الـ20 دولاراً تساوي 200 دولار بعد خمس سنوات.

نموذج الاقتصاد المزدوج الرموز يحل هذه المشكلة. في هذا النموذج، يقوم رمز واحد بأداء واجبات الحوكمة، بينما يتم استخدام الآخر فقط لدفع رسوم الغاز. يمكن اعتبار حاملي الرمز الأول "مالكين" للشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في الوقت نفسه، يتم فصل الرمز المستخدم لدفع الغاز تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من حقوق الملكية".

نظام الرمزين لا يزال نادرًا، وقد يكون ذلك لأن رواد blockchain لا يرغبون في تغيير نموذج الرموز الخاص بهم بشكل جذري. تشير تجارب الانقسام السابقة في blockchain إلى أن العواقب غالبًا ما تكون غير سارة. إن إدخال رمز غاز منفصل لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار كبير.

ومع ذلك، أدركت سلاسل الكتل من الجيل الثاني والثالث فوائد إصدار رموز منفصلة للحكم/الدفع والتحفيز/الغاز. ليس فقط سلاسل الكتل العامة، بل اعتمدت العديد من مشاريع GameFi وبروتوكولات العملات المستقرة ومنصات الإقراض/التمويل أيضًا نظام الرمزين، مما يجعل مستخدميها لا يحتاجون بعد الآن إلى التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على السلسلة.

بعض المشاريع تحاول نماذج ثنائية الرموز مختلفة، وهذه المحاولات في رأيي موجهة نحو المستقبل.

لكن مثل أي تقنية تجريبية، قد تواجه تصميمات البروتوكول مشكلات. انهيار مشروع عملة مستقرة معينة يثبت ذلك، حيث استخدم المشروع أصولاً أصلية للمساعدة في الحفاظ على ارتباط العملة المستقرة بالدولار.

أشار الباحثون قبل انهيارها إلى أن تصميم الشبكة خلق حوافز لفتح مراكز بيع على العملات المستقرة، وهذه المشكلة لا تتكرر ولا تحتاج إلى التكرار في أنظمة الرموز المزدوجة الأخرى.

نظام بيئي يدعم الرمزين

كما أثبتت بعض المشاريع، فإن جدوى النظام ذو الرمز المزدوج معقولة. عادةً ما تحتوي نماذج الرموز المزدوجة على الخصائص المشتركة التالية:

أولاً، عادةً ما يكون إجمالي عرض الرمز الرئيسي محدودًا، ويستخدم للحكم، وSOV (حصة الصوت) أو توزيع الأرباح. وعادةً ما يتم توزيعه من خلال مبيعات عامة أو هدايا.

بالمقارنة، فإن الرموز المساعدة (أو الرموز المستخدمة) تتمتع بإمدادات غير محدودة أو مرنة. تُستخدم للدفع على السلسلة ورسوم الغاز، وتُمنح لمشاركي النظام البيئي أو حاملي الرموز الرئيسية.

عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل تضخم العرض، سترتفع أسعار الرموز المميزة العملية. مع ارتفاع عائدات الرموز المميزة العملية، سيزداد الطلب على الرموز الرئيسية وأسعارها، حتى تصل العائدات إلى مستوى توازن جديد.

أخيرًا، تشكل الرموز العملية من خلال الأنشطة الاقتصادية تغذية راجعة إيجابية للرمز الرئيسي.

باتباع هذا النموذج، يتم حل الصراع الاقتصادي/العاطفي الذي يُجبر المستخدمين على الاختيار بين استخدام البروتوكول بنشاط والاستثمار على المدى الطويل. عندما تُستخدم الرموز المميزة العملية للتحفيز المستمر ونمو النظام، يتم تحفيز حاملي الرموز الرئيسية أيضًا على المشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.

في مواجهة تقنيات متقدمة مثل blockchain، نحتاج إلى قبول الأفكار الجديدة. لم يعد نموذج الرمزين فكرة غريبة، بل هو حل قابل للتطبيق للتناقضات المزعجة المذكورة أعلاه. من حيث الاقتصاد القائم على blockchain، فإن نموذج الرمزين لديه بالفعل مزايا أكثر من نموذج العملة الواحدة.