نهاية مؤسسة التشفير: نحو نموذج أكثر كفاءة لحوكمة البلوكتشين
كانت مؤسسة التشفير في السابق شكلًا مهمًا من أشكال الدفع لتطوير شبكة البلوكتشين. ومع ذلك، مع تطور الصناعة، أصبحت هذه النموذج عقبة أمام التقدم. في عملية اللامركزية، كانت المشكلات التي جلبتها مؤسسة التشفير أكثر بكثير من مساهماتها.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد من الكونغرس الأمريكي، حصلت صناعة التشفير على فرصة للتخلي عن نموذج مؤسسة التشفير وإنشاء آلية حوكمة أكثر فعالية. ستقوم هذه المقالة بتحليل أصول وعيوب نموذج مؤسسة التشفير، وتقديم حجج حول كيفية استبدال هيكل مؤسسة التشفير بشركات تطوير تقليدية، لتناسب البيئة التنظيمية الجديدة. تتمتع الأنظمة المؤسسية بمزايا واضحة في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق، وهي الطريق الوحيد لتحقيق النمو الضخم والتأثير الفعلي.
بالنسبة لصناعة تهدف إلى تحدي عمالقة التكنولوجيا وعمالقة المال وأنظمة الحكومة، فإن الاعتماد فقط على الإيثار أو الأموال الخيرية أو الرسائل الغامضة غير كافٍ على الإطلاق. فقط من خلال إنشاء آليات تحفيز صحيحة يمكن تحقيق تأثير حقيقي على نطاق واسع. لكي تحقق صناعة التشفير وعودها، يجب عليها التحرر من القيود الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
التاريخ والقيود لمؤسسة التشفير
نموذج مؤسسة التشفير ينشأ من المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: كمديرين محايدين لموارد الشبكة، من خلال حيازة الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب التدخلات التجارية. نظريًا، هذا النموذج هو الأكثر قدرة على تحقيق الحيادية الموثوقة والقيمة العامة على المدى الطويل. موضوعيًا، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت. على سبيل المثال، أكملت مؤسسة إيثريوم عملًا رائدًا تحت قيود صارمة، مما دفع تطوير الشبكة.
لكن مع مرور الوقت، أدت الديناميكيات التنظيمية وزيادة المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن هدفه الأصلي:
معضلة الاختبار التنظيمي. "الاختبار اللامركزي القائم على سلوك التطوير" يعقد الأمور، مما يجبر المؤسسين على التخلي عن أو إخفاء مشاركتهم في شبكتهم الخاصة.
التفكير بالطرق السريعة تحت ضغط المنافسة. تعتبر الجهة المسؤولة عن المشروع مؤسسة التشفير كأداة لتحقيق اللامركزية بسرعة.
قنوات تجنب التنظيم. أصبحت مؤسسة التشفير "كياناً مستقلاً" يتحول فيه المسؤولية، مما أصبح في الواقع استراتيجية للهروب من تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب له منطقيته خلال فترات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية أصبحت لا يمكن تجاهلها:
نقص الحوافز التعاونية: لا يوجد آلية تنسيق مصالح متماسكة
لا يمكن تحقيق تحسين النمو: هيكلياً لا يمكن تحقيق التوسع في الحجم
تثبيت السيطرة: في النهاية تشكيل سيطرة مركزية جديدة
مع تقديم الكونغرس إطارًا جديدًا قائمًا على السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم انفصال مؤسسة التشفير. يشجع الإطار الجديد المؤسسين على تسليم السيطرة، مع الاستمرار في المشاركة في البناء، ويقدم معايير لامركزية أكثر وضوحًا.
في ظل تخفيف هذه الضغوط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى هياكل أكثر استدامة. كانت مؤسسة التشفير قد أدت مهمتها التاريخية، لكنها لم تعد الأداة المثلى للتطوير المستقبل.
أسطورة تحفيز التعاون من قبل مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكنها تنسيق مصالح حاملي الرموز بشكل أفضل، لأنها ليست لديها تدخل من المساهمين، وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه الرؤية تتجاهل المنطق الفعلي لعمل المنظمة: إزالة حوافز الملكية في الشركات لم تحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل عوضاً عن ذلك، قامت بتأسيسها. عدم وجود دافع ربحي يجعل من الجمعية المشفرة تفتقر إلى آلية واضحة للتغذية الراجعة، المساءلة المباشرة والقيود السوقية. الأموال في الجمعية المشفرة هي في الواقع نموذج ملاذ: يتم توزيع الرموز ويتم تحويلها إلى عملة قانونية، لكن لا يوجد آلية واضحة تربط بين النفقات والنتائج.
عندما يتم تخصيص أموال الآخرين في بيئة تفتقر إلى المساءلة، يصبح من الصعب تحقيق أقصى فائدة.
بالمقارنة, تشتمل بنية المؤسسة على آلية للمسائلة: تخضع الشركات لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح, وتعتبر المؤشرات المالية ( مثل الإيرادات, ونسبة الربح, وعائد الاستثمار ) قياسًا موضوعيًا للنتائج. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف, يمكن للمساهمين التقييم والضغط.
وعادة ما يتم تعيين مؤسسة التشفير للعمل بخسائر دائمة دون الحاجة لتحمل العواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكتشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإنه من الصعب ربط جهود ومصاريف مؤسسة التشفير بالتقاط القيمة. وهذا يجعل مؤسسة التشفير منفصلة عن الواقع السوقي، مما يمنعها من اتخاذ القرارات الصعبة ولكن الضرورية.
إنه من الأكثر تحديًا الحفاظ على توافق موظفي صندوق التشفير مع النجاح الطويل الأجل للشبكة: فحوافزهم ليست قوية مثل حوافز موظفي الشركات، لأن مكافآتهم تتكون فقط من الرموز النقدية والنقدية ( الناتجة عن بيع الرموز ) من المؤسسة، وليس مثل موظفي الشركات الذين تتكون مكافآتهم من الرموز النقدية ( والنقدية ) الناتجة عن تمويل الأسهم ( والأسهم. وهذا يعني أن موظفي الصندوق محكومون بتقلبات أسعار الرموز الشديدة، مما يوفر حوافز قصيرة الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز طويلة الأجل مستقرة. من الصعب جدًا تعويض هذه العيب. تستطيع الشركات الناجحة تحسين فوائد الموظفين باستمرار من خلال النمو، بينما لا تستطيع المؤسسات الناجحة في التشفير القيام بذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة استدامة الحوافز، مما يجعل موظفي صندوق التشفير يسعون بسهولة إلى فرص خارجية، مما يؤدي إلى مخاطر تضارب المصالح.
التشفير基金会的法律与经济约束
بالإضافة إلى تشويه الحوافز، تواجه مؤسسة التشفير أيضًا قيودًا على القدرة على المستوى القانوني والاقتصادي.
من الناحية القانونية، فإن معظم مؤسسات التشفير ليس لديها الحق في تطوير المنتجات المحيطة أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه الأنشطة قد تعود بفوائد كبيرة على الشبكة. على سبيل المثال، فإن معظم مؤسسات التشفير محظورة من تشغيل أعمال ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كان من الممكن أن توفر هذه الأعمال حجم معاملات كبير للشبكة، مما يخلق قيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهًا يؤثر أيضًا على قراراتها الاستراتيجية: فهي تتحمل تكاليف جميع الجهود، لكن العوائد ) إن وجدت ( يتم توزيعها اجتماعيًا. هذا التشويه، بالإضافة إلى نقص التغذية الراجعة من السوق، يؤدي إلى كفاءة منخفضة في تخصيص الموارد، سواء كان ذلك في رواتب الموظفين، أو المشاريع ذات المخاطر العالية على المدى الطويل، أو المشاريع ذات الفوائد السطحية على المدى القصير.
هذه ليست طريقة النجاح. تحتاج الشبكات المزدهرة إلى نظام بيئي متنوع من المنتجات والخدمات مثل ) البرمجيات الوسيطة، خدمات الامتثال، أدوات المطورين، وغيرها (، بينما تتقن الشركات المقيدة بالسوق تقديم هذه الإمدادات. على الرغم من أن مؤسسة إيثيريوم حققت إنجازات ملحوظة، إلا أنه بدون المنتجات والخدمات التي بنتها الشركة الربحية ConsenSys، لم يكن بالإمكان أن يصل نظام إيثيريوم البيئي إلى مستوى الازدهار الذي هو عليه اليوم.
قد يتقلص الفضاء الذي تخلق فيه مؤسسة التشفير القيمة بشكل أكبر. مشروع قانون هيكل السوق المقترح ) له ما يبرره ( يركز على الاستقلالية الاقتصادية للمنظمات المركزية نسبيًا من الرموز، ويتطلب أن تأتي القيمة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل ETH التي تلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 (. وهذا يعني أن الشركات والمراكز لا يمكن أن تدعم قيمة الرموز من خلال الأعمال الربحية خارج السلسلة، كما فعلت FTX عندما استخدمت أرباح البورصة لإعادة شراء وتدمير FTT لرفع سعر العملة. ستؤدي هذه الآلية المركزية لتثبيت القيمة إلى إثارة اعتماد الثقة ) وهو ما يمثل خصائص الأوراق المالية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT (، لذا فإن حظره أمر منطقي؛ ولكن هذا أيضًا يقطع الطرق المحتملة للمسؤولية السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق إيرادات من الأعمال خارج السلسلة (.
التشفير基金会导致运营低效
بجانب القيود القانونية والاقتصادية، تسبب التشفير في خسائر كبيرة في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل التشفير تمامًا تكلفته: من أجل تلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون شكلية )، كان لا بد من تفكيك الفرق المتعاونة بشكل فعال. كان ينبغي على المهندسين الذين يركزون على تطوير البروتوكولات أن يتعاونوا يوميًا مع فرق تطوير الأعمال والتسويق. لكن في هيكل التشفير، اضطرت هذه الوظائف إلى الانفصال.
عند مواجهة هذا التحدي الهيكلي، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق سخيف:
هل يمكن لموظفي الصندوق وموظفي الشركة أن يكونوا في نفس قناة Slack؟
هل يمكن لمنظمتين مشاركة خارطة طريق التنمية؟
هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع الشخصي؟
هذه القضايا في الواقع لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها جلبت خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف أبطأت تقدم التطوير، وأعاقت كفاءة التعاون، مما أدى في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين عواقب انخفاض جودة المنتج.
التشفير المؤسسة تصبح حارس مركزي
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل كبير عن الموقع الأصلي. تظهر العديد من الحالات أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على دفع اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة - تطورت لتصبح كيانًا مركزيًا يتحكم في مفاتيح خزينة الدولة، ووظائف التشغيل الأساسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الفعلية أمام حاملي الرموز؛ حتى لو كان من الممكن استبدال مجلس إدارة المؤسسة من خلال حوكمة الرموز، فهذا لا يعدو كونه تكرارًا لمشكلة الوكالة في مجلس إدارة الشركات، كما أن أدوات الاسترداد أكثر ندرة.
المشكلة الأكبر هي أن إنشاء معظم مؤسسات التشفير يتطلب أكثر من 500,000 دولار ويستغرق عدة أشهر، مصحوبًا بعمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. لقد تدهورت الحالة إلى حد أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل مؤسسات التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم - حيث أصبحوا الآن مجرد أعضاء في مجالس الإدارة المهنية يتقاضون رسومًا في عشرات مؤسسات العملات المشفرة.
استنتاجًا مما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع تحت "الحوكمة الظلية" لمجموعات المصالح الخاصة: الرموز تمثل فقط الملكية الاسمية للشبكة، بينما القادة الفعليون هم مؤسسات التشفير ومدرائها المعينين. هذه البنية أصبحت غير متوافقة بشكل متزايد مع التشريعات الهيكلية للسوق الناشئة، التي تشجع على أنظمة المساءلة على البلوكتشين ( لإزالة السيطرة )، بدلاً من مجرد توزيع السيطرة في هياكل غير شفافة خارج السلسلة (. بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة أفضل بكثير من الاعتماد المخفي ). كما أن فرض واجب الإفصاح سيزيد من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر أصحاب المشاريع على إزالة السيطرة، بدلاً من تفويضها لقلة من الأشخاص غير المسؤولين.
خطة أفضل: الهيكل المؤسسي
في ظل عدم حاجة المؤسسين للتخلي عن أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، مع ضمان عدم سيطرة أي شخص على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير الحاجة إلى الوجود. وهذا يفتح الطريق لهياكل أفضل - هيكل يمكنه دعم التنمية على المدى الطويل، وتنسيق حوافز جميع المشاركين، وتلبية المتطلبات القانونية.
في هذا النموذج الجديد، توفر الشركات التقليدية (، التي تتراوح من المفهوم إلى بناء الشبكة الفعلي، حاملة أفضل لاستمرار بناء وصيانة الشبكة ). على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركات أن:
تكوين رأس المال بكفاءة
لجذب أفضل المواهب من خلال تقديم حوافز تتجاوز التوكنات
الاستجابة لقوى السوق من خلال حلقة تغذية راجعة عبر العمل
إن هيكل الشركة مناسب بطبيعته للنمو والتأثير الجوهري، ولا يعتمد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن الشركة والتحفيز التعاوني ليست غير معقولة: عندما تستمر الشركة في العمل، فإن احتمال أن تعود قيمة الشبكة المتزايدة بالفائدة على كل من الرموز وحقوق ملكية الشركة، يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يشعر حاملو الرموز بالقلق بشكل معقول من أن الشركة المحددة قد تصمم خطط ترقية الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، مما يجعل حقوق ملكيتها تتفوق على قيمة الرموز.
يوفر مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال آلية البناء والتحكم القانونية اللامركزية. ومع ذلك، ستظل الحاجة إلى ضمان التنسيق التحفيزي ضرورية - خاصة عندما تؤدي العمليات الطويلة الأجل للمشاريع إلى نفاد الحوافز الأولية للرموز. ستستمر المخاوف المتعلقة بالتنسيق التحفيزي الناجمة عن نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز: حيث لم ينشئ القانون ولا يسمح بوجود التزامات قانونية على حاملي الرموز، كما لم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ ضد جهود الشركة المستمرة.
ومع ذلك، يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص ملكية على الرموز - أي الحق القانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين - وإلا ستنهار الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس، تبرز هذه القلق الحاجة إلى أدوات: الحاجة إلى التنسيق المستمر للحوافز من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون الإضرار بفعالية التنفيذ والتأثير الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التحفيز التعاوني موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى مزيد من التدقيق تحت إطار اختبار السلوك من قبل SEC.
لكن بناءً على إطار التحكم المقترح في قانون الهيكل السوقي، ستتحقق الفعالية الكاملة للأدوات الناضجة التالية:
شركة خيرية (PBC ) هيكل
يمكن لشركات التطوير التسجيل أو التحول إلى شركات خيرية (PBC)، وزرع مهمة مزدوجة: السعي لتحقيق الربح مع السعي أيضًا لتحقيق مصلحة عامة معينة - هنا دعم تطوير الشبكات و الصحة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
وداعًا لمؤسسة التشفير: قيادة الشركات لنمط جديد في حوكمة البلوكتشين
نهاية مؤسسة التشفير: نحو نموذج أكثر كفاءة لحوكمة البلوكتشين
كانت مؤسسة التشفير في السابق شكلًا مهمًا من أشكال الدفع لتطوير شبكة البلوكتشين. ومع ذلك، مع تطور الصناعة، أصبحت هذه النموذج عقبة أمام التقدم. في عملية اللامركزية، كانت المشكلات التي جلبتها مؤسسة التشفير أكثر بكثير من مساهماتها.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد من الكونغرس الأمريكي، حصلت صناعة التشفير على فرصة للتخلي عن نموذج مؤسسة التشفير وإنشاء آلية حوكمة أكثر فعالية. ستقوم هذه المقالة بتحليل أصول وعيوب نموذج مؤسسة التشفير، وتقديم حجج حول كيفية استبدال هيكل مؤسسة التشفير بشركات تطوير تقليدية، لتناسب البيئة التنظيمية الجديدة. تتمتع الأنظمة المؤسسية بمزايا واضحة في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، والاستجابة للسوق، وهي الطريق الوحيد لتحقيق النمو الضخم والتأثير الفعلي.
بالنسبة لصناعة تهدف إلى تحدي عمالقة التكنولوجيا وعمالقة المال وأنظمة الحكومة، فإن الاعتماد فقط على الإيثار أو الأموال الخيرية أو الرسائل الغامضة غير كافٍ على الإطلاق. فقط من خلال إنشاء آليات تحفيز صحيحة يمكن تحقيق تأثير حقيقي على نطاق واسع. لكي تحقق صناعة التشفير وعودها، يجب عليها التحرر من القيود الهيكلية التي لم تعد مناسبة.
التاريخ والقيود لمؤسسة التشفير
نموذج مؤسسة التشفير ينشأ من المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: كمديرين محايدين لموارد الشبكة، من خلال حيازة الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب التدخلات التجارية. نظريًا، هذا النموذج هو الأكثر قدرة على تحقيق الحيادية الموثوقة والقيمة العامة على المدى الطويل. موضوعيًا، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت. على سبيل المثال، أكملت مؤسسة إيثريوم عملًا رائدًا تحت قيود صارمة، مما دفع تطوير الشبكة.
لكن مع مرور الوقت، أدت الديناميكيات التنظيمية وزيادة المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن هدفه الأصلي:
معضلة الاختبار التنظيمي. "الاختبار اللامركزي القائم على سلوك التطوير" يعقد الأمور، مما يجبر المؤسسين على التخلي عن أو إخفاء مشاركتهم في شبكتهم الخاصة.
التفكير بالطرق السريعة تحت ضغط المنافسة. تعتبر الجهة المسؤولة عن المشروع مؤسسة التشفير كأداة لتحقيق اللامركزية بسرعة.
قنوات تجنب التنظيم. أصبحت مؤسسة التشفير "كياناً مستقلاً" يتحول فيه المسؤولية، مما أصبح في الواقع استراتيجية للهروب من تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب له منطقيته خلال فترات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية أصبحت لا يمكن تجاهلها:
مع تقديم الكونغرس إطارًا جديدًا قائمًا على السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم انفصال مؤسسة التشفير. يشجع الإطار الجديد المؤسسين على تسليم السيطرة، مع الاستمرار في المشاركة في البناء، ويقدم معايير لامركزية أكثر وضوحًا.
في ظل تخفيف هذه الضغوط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى هياكل أكثر استدامة. كانت مؤسسة التشفير قد أدت مهمتها التاريخية، لكنها لم تعد الأداة المثلى للتطوير المستقبل.
أسطورة تحفيز التعاون من قبل مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكنها تنسيق مصالح حاملي الرموز بشكل أفضل، لأنها ليست لديها تدخل من المساهمين، وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه الرؤية تتجاهل المنطق الفعلي لعمل المنظمة: إزالة حوافز الملكية في الشركات لم تحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل عوضاً عن ذلك، قامت بتأسيسها. عدم وجود دافع ربحي يجعل من الجمعية المشفرة تفتقر إلى آلية واضحة للتغذية الراجعة، المساءلة المباشرة والقيود السوقية. الأموال في الجمعية المشفرة هي في الواقع نموذج ملاذ: يتم توزيع الرموز ويتم تحويلها إلى عملة قانونية، لكن لا يوجد آلية واضحة تربط بين النفقات والنتائج.
عندما يتم تخصيص أموال الآخرين في بيئة تفتقر إلى المساءلة، يصبح من الصعب تحقيق أقصى فائدة.
بالمقارنة, تشتمل بنية المؤسسة على آلية للمسائلة: تخضع الشركات لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح, وتعتبر المؤشرات المالية ( مثل الإيرادات, ونسبة الربح, وعائد الاستثمار ) قياسًا موضوعيًا للنتائج. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف, يمكن للمساهمين التقييم والضغط.
وعادة ما يتم تعيين مؤسسة التشفير للعمل بخسائر دائمة دون الحاجة لتحمل العواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكتشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإنه من الصعب ربط جهود ومصاريف مؤسسة التشفير بالتقاط القيمة. وهذا يجعل مؤسسة التشفير منفصلة عن الواقع السوقي، مما يمنعها من اتخاذ القرارات الصعبة ولكن الضرورية.
إنه من الأكثر تحديًا الحفاظ على توافق موظفي صندوق التشفير مع النجاح الطويل الأجل للشبكة: فحوافزهم ليست قوية مثل حوافز موظفي الشركات، لأن مكافآتهم تتكون فقط من الرموز النقدية والنقدية ( الناتجة عن بيع الرموز ) من المؤسسة، وليس مثل موظفي الشركات الذين تتكون مكافآتهم من الرموز النقدية ( والنقدية ) الناتجة عن تمويل الأسهم ( والأسهم. وهذا يعني أن موظفي الصندوق محكومون بتقلبات أسعار الرموز الشديدة، مما يوفر حوافز قصيرة الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز طويلة الأجل مستقرة. من الصعب جدًا تعويض هذه العيب. تستطيع الشركات الناجحة تحسين فوائد الموظفين باستمرار من خلال النمو، بينما لا تستطيع المؤسسات الناجحة في التشفير القيام بذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة استدامة الحوافز، مما يجعل موظفي صندوق التشفير يسعون بسهولة إلى فرص خارجية، مما يؤدي إلى مخاطر تضارب المصالح.
التشفير基金会的法律与经济约束
بالإضافة إلى تشويه الحوافز، تواجه مؤسسة التشفير أيضًا قيودًا على القدرة على المستوى القانوني والاقتصادي.
من الناحية القانونية، فإن معظم مؤسسات التشفير ليس لديها الحق في تطوير المنتجات المحيطة أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه الأنشطة قد تعود بفوائد كبيرة على الشبكة. على سبيل المثال، فإن معظم مؤسسات التشفير محظورة من تشغيل أعمال ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كان من الممكن أن توفر هذه الأعمال حجم معاملات كبير للشبكة، مما يخلق قيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا مشوهًا يؤثر أيضًا على قراراتها الاستراتيجية: فهي تتحمل تكاليف جميع الجهود، لكن العوائد ) إن وجدت ( يتم توزيعها اجتماعيًا. هذا التشويه، بالإضافة إلى نقص التغذية الراجعة من السوق، يؤدي إلى كفاءة منخفضة في تخصيص الموارد، سواء كان ذلك في رواتب الموظفين، أو المشاريع ذات المخاطر العالية على المدى الطويل، أو المشاريع ذات الفوائد السطحية على المدى القصير.
هذه ليست طريقة النجاح. تحتاج الشبكات المزدهرة إلى نظام بيئي متنوع من المنتجات والخدمات مثل ) البرمجيات الوسيطة، خدمات الامتثال، أدوات المطورين، وغيرها (، بينما تتقن الشركات المقيدة بالسوق تقديم هذه الإمدادات. على الرغم من أن مؤسسة إيثيريوم حققت إنجازات ملحوظة، إلا أنه بدون المنتجات والخدمات التي بنتها الشركة الربحية ConsenSys، لم يكن بالإمكان أن يصل نظام إيثيريوم البيئي إلى مستوى الازدهار الذي هو عليه اليوم.
قد يتقلص الفضاء الذي تخلق فيه مؤسسة التشفير القيمة بشكل أكبر. مشروع قانون هيكل السوق المقترح ) له ما يبرره ( يركز على الاستقلالية الاقتصادية للمنظمات المركزية نسبيًا من الرموز، ويتطلب أن تأتي القيمة من الوظائف البرمجية للشبكة ) مثل ETH التي تلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 (. وهذا يعني أن الشركات والمراكز لا يمكن أن تدعم قيمة الرموز من خلال الأعمال الربحية خارج السلسلة، كما فعلت FTX عندما استخدمت أرباح البورصة لإعادة شراء وتدمير FTT لرفع سعر العملة. ستؤدي هذه الآلية المركزية لتثبيت القيمة إلى إثارة اعتماد الثقة ) وهو ما يمثل خصائص الأوراق المالية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT (، لذا فإن حظره أمر منطقي؛ ولكن هذا أيضًا يقطع الطرق المحتملة للمسؤولية السوقية ) أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق إيرادات من الأعمال خارج السلسلة (.
التشفير基金会导致运营低效
بجانب القيود القانونية والاقتصادية، تسبب التشفير في خسائر كبيرة في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل التشفير تمامًا تكلفته: من أجل تلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون شكلية )، كان لا بد من تفكيك الفرق المتعاونة بشكل فعال. كان ينبغي على المهندسين الذين يركزون على تطوير البروتوكولات أن يتعاونوا يوميًا مع فرق تطوير الأعمال والتسويق. لكن في هيكل التشفير، اضطرت هذه الوظائف إلى الانفصال.
عند مواجهة هذا التحدي الهيكلي، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق سخيف:
هذه القضايا في الواقع لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها جلبت خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف أبطأت تقدم التطوير، وأعاقت كفاءة التعاون، مما أدى في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين عواقب انخفاض جودة المنتج.
التشفير المؤسسة تصبح حارس مركزي
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل كبير عن الموقع الأصلي. تظهر العديد من الحالات أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على دفع اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة - تطورت لتصبح كيانًا مركزيًا يتحكم في مفاتيح خزينة الدولة، ووظائف التشغيل الأساسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الفعلية أمام حاملي الرموز؛ حتى لو كان من الممكن استبدال مجلس إدارة المؤسسة من خلال حوكمة الرموز، فهذا لا يعدو كونه تكرارًا لمشكلة الوكالة في مجلس إدارة الشركات، كما أن أدوات الاسترداد أكثر ندرة.
المشكلة الأكبر هي أن إنشاء معظم مؤسسات التشفير يتطلب أكثر من 500,000 دولار ويستغرق عدة أشهر، مصحوبًا بعمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. لقد تدهورت الحالة إلى حد أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل مؤسسات التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلى عن ممارستهم - حيث أصبحوا الآن مجرد أعضاء في مجالس الإدارة المهنية يتقاضون رسومًا في عشرات مؤسسات العملات المشفرة.
استنتاجًا مما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع تحت "الحوكمة الظلية" لمجموعات المصالح الخاصة: الرموز تمثل فقط الملكية الاسمية للشبكة، بينما القادة الفعليون هم مؤسسات التشفير ومدرائها المعينين. هذه البنية أصبحت غير متوافقة بشكل متزايد مع التشريعات الهيكلية للسوق الناشئة، التي تشجع على أنظمة المساءلة على البلوكتشين ( لإزالة السيطرة )، بدلاً من مجرد توزيع السيطرة في هياكل غير شفافة خارج السلسلة (. بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة أفضل بكثير من الاعتماد المخفي ). كما أن فرض واجب الإفصاح سيزيد من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر أصحاب المشاريع على إزالة السيطرة، بدلاً من تفويضها لقلة من الأشخاص غير المسؤولين.
خطة أفضل: الهيكل المؤسسي
في ظل عدم حاجة المؤسسين للتخلي عن أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، مع ضمان عدم سيطرة أي شخص على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير الحاجة إلى الوجود. وهذا يفتح الطريق لهياكل أفضل - هيكل يمكنه دعم التنمية على المدى الطويل، وتنسيق حوافز جميع المشاركين، وتلبية المتطلبات القانونية.
في هذا النموذج الجديد، توفر الشركات التقليدية (، التي تتراوح من المفهوم إلى بناء الشبكة الفعلي، حاملة أفضل لاستمرار بناء وصيانة الشبكة ). على عكس مؤسسة التشفير، يمكن للشركات أن:
إن هيكل الشركة مناسب بطبيعته للنمو والتأثير الجوهري، ولا يعتمد على الأموال الخيرية أو المهام الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن الشركة والتحفيز التعاوني ليست غير معقولة: عندما تستمر الشركة في العمل، فإن احتمال أن تعود قيمة الشبكة المتزايدة بالفائدة على كل من الرموز وحقوق ملكية الشركة، يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يشعر حاملو الرموز بالقلق بشكل معقول من أن الشركة المحددة قد تصمم خطط ترقية الشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، مما يجعل حقوق ملكيتها تتفوق على قيمة الرموز.
يوفر مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال آلية البناء والتحكم القانونية اللامركزية. ومع ذلك، ستظل الحاجة إلى ضمان التنسيق التحفيزي ضرورية - خاصة عندما تؤدي العمليات الطويلة الأجل للمشاريع إلى نفاد الحوافز الأولية للرموز. ستستمر المخاوف المتعلقة بالتنسيق التحفيزي الناجمة عن نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز: حيث لم ينشئ القانون ولا يسمح بوجود التزامات قانونية على حاملي الرموز، كما لم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ ضد جهود الشركة المستمرة.
ومع ذلك، يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص ملكية على الرموز - أي الحق القانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين - وإلا ستنهار الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس، تبرز هذه القلق الحاجة إلى أدوات: الحاجة إلى التنسيق المستمر للحوافز من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون الإضرار بفعالية التنفيذ والتأثير الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التحفيز التعاوني موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى مزيد من التدقيق تحت إطار اختبار السلوك من قبل SEC.
لكن بناءً على إطار التحكم المقترح في قانون الهيكل السوقي، ستتحقق الفعالية الكاملة للأدوات الناضجة التالية:
شركة خيرية (PBC ) هيكل
يمكن لشركات التطوير التسجيل أو التحول إلى شركات خيرية (PBC)، وزرع مهمة مزدوجة: السعي لتحقيق الربح مع السعي أيضًا لتحقيق مصلحة عامة معينة - هنا دعم تطوير الشبكات و الصحة.