تطور AppChain هو نتيجة لتفاعل مجموعة من العوامل المتعددة، بما في ذلك نضوج البنية التحتية، وزيادة المنافسة على مساحة البلوك، وزيادة الطلب على نماذج الاقتصاد الرمزي المخصصة.
على الرغم من أن dApps و AppChain يتشابهان في شكل الأعمال، إلا أن لكل منهما مزاياه وقيوده. إذا كان التركيز على التأثير التآزري مع النظام البيئي، فقد تكون dApps أكثر ملاءمة، بينما إذا كان السعي نحو الاستقلالية والحرية، فإن AppChain سيكون الخيار الأفضل.
تواجه تطورات كوسموس وبولكادوت قيودًا، نتيجة للتحديات على المستوى الفني، ولكن بشكل أكبر بسبب تصميم الآلية الاقتصادية وارتفاع عتبة تطبيقات السلسلة.
تتمثل جوهر تطوير AppChain في بناء حواجز تطبيقاتها الخاصة، واستغلال المعاملات منخفضة التكلفة لتعزيز المعاملات عالية التردد على السلسلة، وبالتالي الحصول على حركة المرور وتراكم المستخدمين. على الرغم من أن الدعم والتعزيز التكنولوجي مهمان، إلا أنهما يعتبران عوامل مساعدة وليستا عناصر أساسية.
سوف تتمكن تطبيقات السلسلة في المستقبل من حل مشكلات تجزئة السيولة والتشغيل البيني الحالية من خلال تقنيات مثل الطبقة المجتمعة، السلسلة الفائقة، أو تجريد السلاسل.
على الرغم من أن القيمة السوقية أو القيمة المخففة بالكامل لسلسلة التطبيقات قد حصلت على بعض الزيادة، إلا أن الأمر الحاسم حقًا هو جودة المنتج وتجربة المستخدم الخاصة بالتطبيق نفسه.
حتمية تطوير تطبيقات السلسلة
في عامي 2023 و2024، أعلنت المزيد والمزيد من dApps عن تحولها إلى AppChain. بناءً على هذه الظاهرة، قمنا بإحصاء مسار AppChain بالكامل، ووجدنا أن هذه AppChains تركز بشكل أساسي على مجالات DeFi والألعاب والتواصل الاجتماعي والذكاء الاصطناعي. نعتقد أن تطوير AppChain أصبح اتجاهًا حتميًا، وذلك بسبب نضوج التكنولوجيا المعيارية، والتحقق الواسع من شبكة Rollup من الطبقة الثانية العامة، وزيادة منصات RaaS وتحسين الخدمات، بالإضافة إلى دفع dApps لمنافسة موارد مساحة الكتل العامة، وتحسين تكلفة المعاملات للمستخدمين النهائيين، واحتياجات تخصيص اقتصاد الرموز.
بالنسبة لهذه الاتجاه، نعتقد أن ترقية dApps إلى AppChain لن تتحول على الفور إلى طبقة بنية تحتية ذات تقييم مرتفع، لأن dApps و AppChain هي في الغالب نوع من اختيار التكنولوجيا، وليست عاملًا حاسمًا للنجاح. تكمن مزايا AppChain في تعزيز المزيد من المعاملات المتكررة على السلسلة من خلال معاملات منخفضة التكلفة، واستغلال تراكم البيانات لتحسين تجربة المنتج للمستخدمين، وتشكيل ولاء المستخدمين، وبالتالي تحقيق تأثير الشبكة. لذلك، لا يزال جوهر تطوير AppChain يكمن في حاجز التطبيق الفريد والتدفق.
استكشاف أصل AppChain
عند الحديث عن أصل AppChain، يجب أن نذكر مشروعًا رائدًا هو Cosmos. يشتهر Cosmos بمفهومه التصميمي المعياري والقابل للتوصيل، حيث يفصل بين الآلة الافتراضية ومحرك التوافق، مما يسمح للمطورين باختيار إطار العمل لبناء الآلة الافتراضية، ويمكنهم تخصيص المعلمات الرئيسية لمحرك التوافق، مثل عدد المدققين وTPS وغيرها. يجعل هذا التصميم مختلف التطبيقات قادرة على الوجود في شكل سلاسل مستقلة، ويظهر مزايا فريدة من حيث المرونة والسيادة. تسهم هذه المفاهيم الابتكارية بشكل كبير في استكشاف AppChain وممارساتها، مما يضع أساسًا قويًا لهذا المجال.
عند مراجعة حالة تطوير نظام تطبيقات سلسلة Cosmos على Mintscan، وجدنا أن العديد من سلاسل التطبيقات المعروفة والناضجة مبنية على إطار Cosmos، مثل dYdX وOsmosis وFetch AI وBand وStride. ومع ذلك، فإن الاتجاه العام لنمو سلاسل التطبيقات في Cosmos لم يستمر، كما أن عدد سلاسل التطبيقات الجديدة لم يزد significantly. نحن نعتقد أن هذا يرجع أساسًا إلى أن السيادة الممنوحة لسلاسل التطبيقات في Cosmos قوية جدًا، وأن الأمان وتكاليف الإطلاق والصيانة المرتفعة هي الأسباب الرئيسية قبل إطلاق خطة ICS في Atom 2.0.
عادةً ما يتطلب بناء سلسلة تطبيقات Cosmos أن يكون لدى فريق المشروع مطورون على دراية بـ Cosmos SDK ومحرك توافق Tendermint، وهذا يمثل عبئًا تقنيًا إضافيًا على الفرق الفنية التي تركز على تطوير التطبيقات. بالإضافة إلى ذلك، حتى لو كانت سلسلة تطبيقات Cosmos قادرة على تجهيز عدد كافٍ من الفنيين، فإن منطق بدء معظم سلاسل التطبيقات يعتمد على توزيع الرموز على المدققين في Cosmos لجذب المدققين المشاركين في البداية وضمان أمان الشبكة، بينما يتم تحفيز المدققين على الاستمرار في الحفاظ على أمان الشبكة من خلال معدل تضخم مرتفع. ومع ذلك، فإن التأثير الجانبي لهذه الممارسة هو تسريع انخفاض قيمة الرموز، مما يؤدي إلى تراجع سريع في قيمة الشبكة. هذه الحالة تجعل من الصعب على سلسلة التطبيقات أن تتمركز في السوق.
تحت خطة ICS التي تروج لها Atom 2.0، سيتم ترقية مفهوم تطبيق السلسلة إلى نموذج سلاسل المستهلكين بدون إذن، على الرغم من أنه يسمح بالانضمام إلى سلاسل المستهلكين بدون إذن، مما يقلل من تكلفة الحصول على الأمان لسلسلة المستهلكين. لكن هذا الشكل من الحوكمة من خلال تصويت DAO، يشبه إلى حد ما آلية مزاد الفتحات التي تم إطلاقها في نفس الوقت مع Polkadot، وقد يواجه مشاكل في التطور غير الفعال مشابهة لمشاكل آلية مزاد الفتحات.
علاوة على ذلك، وجدنا أن Cosmos لديها جاذبية محدودة لتطبيقات السلسلة في جوانب مثل خاصية الحيادية في السلسلة، وموارد وثائق المطورين، وثقافة المجتمع. على سبيل المثال، حدثت مشكلات في توقف الكتل في Cosmos Hub هذا العام، وكانت موارد وثائق التطوير غير مكتملة خلال فترة ازدهار النقوش في نهاية عام 2023، بالإضافة إلى مشكلة الدائرة الضيقة التي أشار إليها الشريك المؤسس في Delphi، خوسيه ماريا ماسيدو، والتي أثرت سلبًا على انضمام تطبيقات سلسلة جديدة.
محفزات تطبيقات السلسلة الجديدة
إذا اعتبرنا أن تطبيقات سلسلة كوزموس المبكرة كانت موجهة نحو السلسلة، مع التركيز على تصميم السيادة للسلسلة، فإن التطبيقات الجديدة تكون أكثر توجهاً نحو التطبيقات، مع التركيز على تطوير تطبيقاتها الخاصة. إن ظهور هذا النوع الجديد من تطبيقات السلسلة يعود أساساً إلى انتشار مفهوم سلسلة الكتل المعيارية، نضوج وموثوقية طبقة Rollup Layer2 الشاملة، وتطور طبقات التفاعل والموارد، فضلاً عن صعود وتطوير منصات RaaS.
باعتبارها واحدة من أولى الطبقات الثانية التي تم إطلاقها على الشبكة الرئيسية، فإن نجاح Optimism في عام 2022 يمثل علامة على التطبيق الفعلي لنظرية blockchain المعيارية. لا تكتفي Optimism بانتقاد أمان Ethereum فحسب، بل تدعم أيضًا مجموعة تقنيات تطوير النظام البيئي لـ Ethereum بشكل شامل. عرضت Optimism كيف يمكن لـ Rollup توسيع Ethereum بكفاءة، وفي الوقت نفسه، دفعت الاستكشاف العميق لحلول Layer 2 في الصناعة. استنادًا إلى تطورها الخاص، اعتمدت Optimism على أفكار وإطار عمل Cosmos، وقدمت بشكل مبتكر مفهوم OP Stack. تم تطبيق هذا المفهوم على نطاق واسع في مشاريع معروفة مثل Worldcoin وBase، مما أثار مزيدًا من الاهتمام في الصناعة. بعد ذلك، أطلقت حلول Rollup الأخرى مفاهيم مماثلة، مثل Arbitrum Orbits وPolygon CDK وStarkWare Appchain وzkSync Hyperchains. وبالتالي، بالنسبة لـ dApps، أصبحت AppChain وسيلة جديدة لتحقيق منطق العمل، لم يعد ترقية dApps الأصلية مشكلة، حيث تحولت التحديات الرئيسية إلى اختيار التكنولوجيا وتصميم الأعمال وصيانة التشغيل.
عند تنفيذ حلول Rollup، عادة ما يتعين اختيار إطار تنفيذ مناسب، مثل OP Stack أو Arbitrum Orbits. على سبيل المثال، OP Stack هو إطار Rollup يتطور باستمرار ويجب ترقيته مع تحديثات Ethereum، كما أنه سيدعم الميزات الناشئة. لتسهيل الفهم، نقوم بتبسيط عملية تطوير AppChain، ونتبع الخطوات التالية بشكل عام:
اختيار التكنولوجيا: تقييم وظائف وميزات الأطر المختلفة، واختيار الإطار الأكثر ملاءمة.
تصميم المتطلبات: بناءً على القدرة المخصصة للإطار المقابل، تصميم AppChain يتوافق مع المتطلبات.
على الرغم من أن إطار Rollup يوفر قدرات توسيع قوية للتطبيقات، إلا أن اختيار وتنفيذ الإطار المناسب ليس بالأمر السهل، خاصةً أن التغييرات بعد إطلاق تطبيق Chain تصبح أكثر تعقيدًا. لذلك، فإن ظهور منصات RaaS مثل Altlayer وCaldera وConduit يصبح ذا أهمية خاصة. هذه المنصات تشبه SaaS، لكنها تركز على حلول Rollup، مما يساعد dApps على اختيار أطر Rollup المختلفة بسرعة، وتبسيط الخطوات المعقدة في عملية تطوير تطبيق Chain، وتقديم ميزات أساسية مخصصة، ودعم الصيانة والتحسين بعد إطلاق التطبيق.
في الوقت نفسه، يتم دفع البنية التحتية والوظائف ذات الصلة حول AppChain بسرعة، حيث تقدم الصناعة باستمرار بروتوكولات ووظائف جذابة للغاية. على سبيل المثال، قدمت مشاريع مثل Celestia وEigenDA وNearDA إمكانية توافر البيانات البديلة التي تقلل التكاليف وتعزز من السعة، بينما أطلقت منصات RaaS دعمًا متكاملًا لوظائف مثل رموز الغاز المخصصة وتجريد الحسابات الأصلية. مع الاستخدام الواسع لتطبيقات Rollup AppChain، بدأت مشاكل تقسيم السيولة والتشغيل البيني في الظهور، مما حفز حلول التجميع والطبقة الموحدة، مثل Superchain من Optimism وAggLayer من Polygon وMetalayer من Caldera وElastic Chain من zkSync، التي تهدف إلى تحسين التشغيل البيني بين AppChains وتجميع السيولة.
إذا كانت هذه المحفزات المذكورة أعلاه قد خففت من عتبة الانضمام إلى AppChain، فإن معضلة التطبيقات في السوقين الأول والثاني تتفاقم حاليًا مما يدفع dApps لاستكشاف طرق للخروج من هذا المأزق. من خلال بيانات CMC وRootdata، يمكننا أن نرى أنه من بين أول 100 مشروع في السوق الثاني، باستثناء المشاريع المدفوعة بالمجتمع والداعمة ثقافيًا من نوع Meme، هناك فقط عدد قليل من المشاريع التطبيقية البحتة مثل Uniswap وLDO وAave وOndo وJupiter وEthena، بينما تنتمي غالبية المشاريع الأخرى إلى فئة البنية التحتية. وهذا يؤكد بشكل غير مباشر أن وضع البنية التحتية في صناعة التشفير أعلى من التطبيقات. وعندما يتعلق الأمر بالسوق الأول، فإن حجم التمويل للمشاريع التطبيقية أقل بكثير من تلك الخاصة بالبنية التحتية. نحن نعتقد أن جزءًا من سبب هذه الظاهرة هو أن واجهة المستخدم وتجربة المستخدم لتطبيقات Web3 معقدة نسبيًا، ولا تزال بعيدة عن نضوج وسهولة Web2، بينما الابتكارات في نماذج التطبيقات ذات الصلة لم تحقق قفزات حقيقية بعد. ومع ذلك، نعتقد أن إمكانات AppChain لم تُستغل بالكامل بعد، وقد تصبح في المستقبل نقطة انطلاق مهمة لدفع تطوير Web3. حاليًا، هناك بعض المشاريع المعروفة في مجال AppChain، مثل IMX وCyberconnect وProject Galaxy وWorldcoin، وهي تُظهر الإمكانات الكبيرة لـ AppChain.
مزايا وعيوب تطبيقات السلسلة الجديدة
في مجالات التقنية والابتكار، غالباً ما تُستخدم عبارة "الرصاصة الفضية" لوصف حل مثالي يمكنه حل جميع المشاكل. ومع ذلك، فإن الواقع هو أن القليل جداً من التقنيات يمكن أن تحل جميع المشاكل دفعة واحدة. وبالمثل، فإن تطبيقات السلسلة الجديدة ليست حلاً شاملاً أو خالٍ من العيوب. فيما يلي، سنقوم بتحليل مزاياها وعيوبها:
مزايا
تصميم معياري: عادةً ما تعتمد AppChain تصميمًا معياريًا، مما يسمح للمطورين بتخصيص آليات التسوية، وتوافر البيانات، وما إلى ذلك من مكونات البنية التحتية، لتلبية الاحتياجات المحددة.
تحسين الأداء: يمكن للعديد من تطبيقات السلسلة الجديدة تحقيق خفض التكاليف، في نفس الوقت، زيادة معدل المعالجة من خلال إدخال حلول طبقات بيانات متاحة أخرى.
تعزيز قيمة الالتقاط: مثل رموز الغاز المخصصة، تجريد الحسابات، وما إلى ذلك، يمكن أن تدعم هذه الميزات تطوير التطبيقات بشكل أكثر مرونة، بالإضافة إلى إنشاء نماذج تجارية ونماذج رمزية أكثر تعقيدًا.
عيوب
تجزئة السيولة: قد تواجه تطبيقات جديدة مشكلة تجزئة السيولة.
مشكلة التشغيل البيني والقابلية للتجميع: لا يمكن لتطبيقات AppChain أن تتجمع وتتفاعل بسهولة كما كانت تطبيقات البلوكتشين العامة في الماضي.
زيادة التعقيد: مقارنة بتطبيقات dApps التقليدية، فإن تعقيد التطبيقات الجديدة زاد، خاصةً في مرحلة التصميم والتنفيذ، وقد يتطلب ذلك المزيد من الموارد والدعم الفني.
الاعتبارات الأساسية لتحديد AppChain
من وجهة نظر المشروع، عند اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان ينبغي ترقية أو اختيار تطبيق سلسلة، يُنصح باتباع المبادئ التالية:
تعتمد على ميزات السلاسل العامة الحالية: إذا كانت تطبيقاتك تعتمد بشكل كبير على dApps الأخرى على السلسلة العامة، مثل السيولة أو وظائف المنتج، يُنصح بالاستمرار في استخدام حلول dApps الحالية.
الحاجة إلى وظائف مخصصة: إذا كانت التطبيقات الحالية تواجه صعوبة في دعم متطلبات الأعمال مثل تجريد الحسابات أو آليات الانضمام المحددة على مستوى البروتوكول، وكانت هذه الوظائف ضرورية للغاية لبدء الأعمال، فإنه يُنصح باختيار أو الانتقال إلى AppChain.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
4
مشاركة
تعليق
0/400
GhostChainLoyalist
· منذ 20 س
هل لا يزال هناك من يلعب في سلسلة التطبيقات؟ لقد ماتت منذ زمن طويل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ShadowStaker
· منذ 20 س
مه... سرد آخر لـ L1 دون أي اعتبار لمقاومة MEV بصراحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
MemeCoinSavant
· منذ 20 س
نماذجي الإحصائية تظهر 69% علاقة بين سلاسل التطبيقات وتوزيع الكوبيوم بصراحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
FUD_Whisperer
· منذ 21 س
كان يجب أن أقول في وقت مبكر إنني لن أذهب للعب في تطبيقات سلسلة التمويل...
صعود تطبيقات السلسلة: من dApp إلى طريق التطور إلى نظام بيئي مستقل
استكشاف أصل وتطور وآفاق AppChain
تطور AppChain هو نتيجة لتفاعل مجموعة من العوامل المتعددة، بما في ذلك نضوج البنية التحتية، وزيادة المنافسة على مساحة البلوك، وزيادة الطلب على نماذج الاقتصاد الرمزي المخصصة.
على الرغم من أن dApps و AppChain يتشابهان في شكل الأعمال، إلا أن لكل منهما مزاياه وقيوده. إذا كان التركيز على التأثير التآزري مع النظام البيئي، فقد تكون dApps أكثر ملاءمة، بينما إذا كان السعي نحو الاستقلالية والحرية، فإن AppChain سيكون الخيار الأفضل.
تواجه تطورات كوسموس وبولكادوت قيودًا، نتيجة للتحديات على المستوى الفني، ولكن بشكل أكبر بسبب تصميم الآلية الاقتصادية وارتفاع عتبة تطبيقات السلسلة.
تتمثل جوهر تطوير AppChain في بناء حواجز تطبيقاتها الخاصة، واستغلال المعاملات منخفضة التكلفة لتعزيز المعاملات عالية التردد على السلسلة، وبالتالي الحصول على حركة المرور وتراكم المستخدمين. على الرغم من أن الدعم والتعزيز التكنولوجي مهمان، إلا أنهما يعتبران عوامل مساعدة وليستا عناصر أساسية.
سوف تتمكن تطبيقات السلسلة في المستقبل من حل مشكلات تجزئة السيولة والتشغيل البيني الحالية من خلال تقنيات مثل الطبقة المجتمعة، السلسلة الفائقة، أو تجريد السلاسل.
على الرغم من أن القيمة السوقية أو القيمة المخففة بالكامل لسلسلة التطبيقات قد حصلت على بعض الزيادة، إلا أن الأمر الحاسم حقًا هو جودة المنتج وتجربة المستخدم الخاصة بالتطبيق نفسه.
حتمية تطوير تطبيقات السلسلة
في عامي 2023 و2024، أعلنت المزيد والمزيد من dApps عن تحولها إلى AppChain. بناءً على هذه الظاهرة، قمنا بإحصاء مسار AppChain بالكامل، ووجدنا أن هذه AppChains تركز بشكل أساسي على مجالات DeFi والألعاب والتواصل الاجتماعي والذكاء الاصطناعي. نعتقد أن تطوير AppChain أصبح اتجاهًا حتميًا، وذلك بسبب نضوج التكنولوجيا المعيارية، والتحقق الواسع من شبكة Rollup من الطبقة الثانية العامة، وزيادة منصات RaaS وتحسين الخدمات، بالإضافة إلى دفع dApps لمنافسة موارد مساحة الكتل العامة، وتحسين تكلفة المعاملات للمستخدمين النهائيين، واحتياجات تخصيص اقتصاد الرموز.
بالنسبة لهذه الاتجاه، نعتقد أن ترقية dApps إلى AppChain لن تتحول على الفور إلى طبقة بنية تحتية ذات تقييم مرتفع، لأن dApps و AppChain هي في الغالب نوع من اختيار التكنولوجيا، وليست عاملًا حاسمًا للنجاح. تكمن مزايا AppChain في تعزيز المزيد من المعاملات المتكررة على السلسلة من خلال معاملات منخفضة التكلفة، واستغلال تراكم البيانات لتحسين تجربة المنتج للمستخدمين، وتشكيل ولاء المستخدمين، وبالتالي تحقيق تأثير الشبكة. لذلك، لا يزال جوهر تطوير AppChain يكمن في حاجز التطبيق الفريد والتدفق.
استكشاف أصل AppChain
عند الحديث عن أصل AppChain، يجب أن نذكر مشروعًا رائدًا هو Cosmos. يشتهر Cosmos بمفهومه التصميمي المعياري والقابل للتوصيل، حيث يفصل بين الآلة الافتراضية ومحرك التوافق، مما يسمح للمطورين باختيار إطار العمل لبناء الآلة الافتراضية، ويمكنهم تخصيص المعلمات الرئيسية لمحرك التوافق، مثل عدد المدققين وTPS وغيرها. يجعل هذا التصميم مختلف التطبيقات قادرة على الوجود في شكل سلاسل مستقلة، ويظهر مزايا فريدة من حيث المرونة والسيادة. تسهم هذه المفاهيم الابتكارية بشكل كبير في استكشاف AppChain وممارساتها، مما يضع أساسًا قويًا لهذا المجال.
عند مراجعة حالة تطوير نظام تطبيقات سلسلة Cosmos على Mintscan، وجدنا أن العديد من سلاسل التطبيقات المعروفة والناضجة مبنية على إطار Cosmos، مثل dYdX وOsmosis وFetch AI وBand وStride. ومع ذلك، فإن الاتجاه العام لنمو سلاسل التطبيقات في Cosmos لم يستمر، كما أن عدد سلاسل التطبيقات الجديدة لم يزد significantly. نحن نعتقد أن هذا يرجع أساسًا إلى أن السيادة الممنوحة لسلاسل التطبيقات في Cosmos قوية جدًا، وأن الأمان وتكاليف الإطلاق والصيانة المرتفعة هي الأسباب الرئيسية قبل إطلاق خطة ICS في Atom 2.0.
عادةً ما يتطلب بناء سلسلة تطبيقات Cosmos أن يكون لدى فريق المشروع مطورون على دراية بـ Cosmos SDK ومحرك توافق Tendermint، وهذا يمثل عبئًا تقنيًا إضافيًا على الفرق الفنية التي تركز على تطوير التطبيقات. بالإضافة إلى ذلك، حتى لو كانت سلسلة تطبيقات Cosmos قادرة على تجهيز عدد كافٍ من الفنيين، فإن منطق بدء معظم سلاسل التطبيقات يعتمد على توزيع الرموز على المدققين في Cosmos لجذب المدققين المشاركين في البداية وضمان أمان الشبكة، بينما يتم تحفيز المدققين على الاستمرار في الحفاظ على أمان الشبكة من خلال معدل تضخم مرتفع. ومع ذلك، فإن التأثير الجانبي لهذه الممارسة هو تسريع انخفاض قيمة الرموز، مما يؤدي إلى تراجع سريع في قيمة الشبكة. هذه الحالة تجعل من الصعب على سلسلة التطبيقات أن تتمركز في السوق.
تحت خطة ICS التي تروج لها Atom 2.0، سيتم ترقية مفهوم تطبيق السلسلة إلى نموذج سلاسل المستهلكين بدون إذن، على الرغم من أنه يسمح بالانضمام إلى سلاسل المستهلكين بدون إذن، مما يقلل من تكلفة الحصول على الأمان لسلسلة المستهلكين. لكن هذا الشكل من الحوكمة من خلال تصويت DAO، يشبه إلى حد ما آلية مزاد الفتحات التي تم إطلاقها في نفس الوقت مع Polkadot، وقد يواجه مشاكل في التطور غير الفعال مشابهة لمشاكل آلية مزاد الفتحات.
علاوة على ذلك، وجدنا أن Cosmos لديها جاذبية محدودة لتطبيقات السلسلة في جوانب مثل خاصية الحيادية في السلسلة، وموارد وثائق المطورين، وثقافة المجتمع. على سبيل المثال، حدثت مشكلات في توقف الكتل في Cosmos Hub هذا العام، وكانت موارد وثائق التطوير غير مكتملة خلال فترة ازدهار النقوش في نهاية عام 2023، بالإضافة إلى مشكلة الدائرة الضيقة التي أشار إليها الشريك المؤسس في Delphi، خوسيه ماريا ماسيدو، والتي أثرت سلبًا على انضمام تطبيقات سلسلة جديدة.
محفزات تطبيقات السلسلة الجديدة
إذا اعتبرنا أن تطبيقات سلسلة كوزموس المبكرة كانت موجهة نحو السلسلة، مع التركيز على تصميم السيادة للسلسلة، فإن التطبيقات الجديدة تكون أكثر توجهاً نحو التطبيقات، مع التركيز على تطوير تطبيقاتها الخاصة. إن ظهور هذا النوع الجديد من تطبيقات السلسلة يعود أساساً إلى انتشار مفهوم سلسلة الكتل المعيارية، نضوج وموثوقية طبقة Rollup Layer2 الشاملة، وتطور طبقات التفاعل والموارد، فضلاً عن صعود وتطوير منصات RaaS.
باعتبارها واحدة من أولى الطبقات الثانية التي تم إطلاقها على الشبكة الرئيسية، فإن نجاح Optimism في عام 2022 يمثل علامة على التطبيق الفعلي لنظرية blockchain المعيارية. لا تكتفي Optimism بانتقاد أمان Ethereum فحسب، بل تدعم أيضًا مجموعة تقنيات تطوير النظام البيئي لـ Ethereum بشكل شامل. عرضت Optimism كيف يمكن لـ Rollup توسيع Ethereum بكفاءة، وفي الوقت نفسه، دفعت الاستكشاف العميق لحلول Layer 2 في الصناعة. استنادًا إلى تطورها الخاص، اعتمدت Optimism على أفكار وإطار عمل Cosmos، وقدمت بشكل مبتكر مفهوم OP Stack. تم تطبيق هذا المفهوم على نطاق واسع في مشاريع معروفة مثل Worldcoin وBase، مما أثار مزيدًا من الاهتمام في الصناعة. بعد ذلك، أطلقت حلول Rollup الأخرى مفاهيم مماثلة، مثل Arbitrum Orbits وPolygon CDK وStarkWare Appchain وzkSync Hyperchains. وبالتالي، بالنسبة لـ dApps، أصبحت AppChain وسيلة جديدة لتحقيق منطق العمل، لم يعد ترقية dApps الأصلية مشكلة، حيث تحولت التحديات الرئيسية إلى اختيار التكنولوجيا وتصميم الأعمال وصيانة التشغيل.
عند تنفيذ حلول Rollup، عادة ما يتعين اختيار إطار تنفيذ مناسب، مثل OP Stack أو Arbitrum Orbits. على سبيل المثال، OP Stack هو إطار Rollup يتطور باستمرار ويجب ترقيته مع تحديثات Ethereum، كما أنه سيدعم الميزات الناشئة. لتسهيل الفهم، نقوم بتبسيط عملية تطوير AppChain، ونتبع الخطوات التالية بشكل عام:
اختيار التكنولوجيا: تقييم وظائف وميزات الأطر المختلفة، واختيار الإطار الأكثر ملاءمة.
تصميم المتطلبات: بناءً على القدرة المخصصة للإطار المقابل، تصميم AppChain يتوافق مع المتطلبات.
صيانة التشغيل: إكمال النشر، الاختبار، الإطلاق والصيانة اللاحقة.
على الرغم من أن إطار Rollup يوفر قدرات توسيع قوية للتطبيقات، إلا أن اختيار وتنفيذ الإطار المناسب ليس بالأمر السهل، خاصةً أن التغييرات بعد إطلاق تطبيق Chain تصبح أكثر تعقيدًا. لذلك، فإن ظهور منصات RaaS مثل Altlayer وCaldera وConduit يصبح ذا أهمية خاصة. هذه المنصات تشبه SaaS، لكنها تركز على حلول Rollup، مما يساعد dApps على اختيار أطر Rollup المختلفة بسرعة، وتبسيط الخطوات المعقدة في عملية تطوير تطبيق Chain، وتقديم ميزات أساسية مخصصة، ودعم الصيانة والتحسين بعد إطلاق التطبيق.
في الوقت نفسه، يتم دفع البنية التحتية والوظائف ذات الصلة حول AppChain بسرعة، حيث تقدم الصناعة باستمرار بروتوكولات ووظائف جذابة للغاية. على سبيل المثال، قدمت مشاريع مثل Celestia وEigenDA وNearDA إمكانية توافر البيانات البديلة التي تقلل التكاليف وتعزز من السعة، بينما أطلقت منصات RaaS دعمًا متكاملًا لوظائف مثل رموز الغاز المخصصة وتجريد الحسابات الأصلية. مع الاستخدام الواسع لتطبيقات Rollup AppChain، بدأت مشاكل تقسيم السيولة والتشغيل البيني في الظهور، مما حفز حلول التجميع والطبقة الموحدة، مثل Superchain من Optimism وAggLayer من Polygon وMetalayer من Caldera وElastic Chain من zkSync، التي تهدف إلى تحسين التشغيل البيني بين AppChains وتجميع السيولة.
إذا كانت هذه المحفزات المذكورة أعلاه قد خففت من عتبة الانضمام إلى AppChain، فإن معضلة التطبيقات في السوقين الأول والثاني تتفاقم حاليًا مما يدفع dApps لاستكشاف طرق للخروج من هذا المأزق. من خلال بيانات CMC وRootdata، يمكننا أن نرى أنه من بين أول 100 مشروع في السوق الثاني، باستثناء المشاريع المدفوعة بالمجتمع والداعمة ثقافيًا من نوع Meme، هناك فقط عدد قليل من المشاريع التطبيقية البحتة مثل Uniswap وLDO وAave وOndo وJupiter وEthena، بينما تنتمي غالبية المشاريع الأخرى إلى فئة البنية التحتية. وهذا يؤكد بشكل غير مباشر أن وضع البنية التحتية في صناعة التشفير أعلى من التطبيقات. وعندما يتعلق الأمر بالسوق الأول، فإن حجم التمويل للمشاريع التطبيقية أقل بكثير من تلك الخاصة بالبنية التحتية. نحن نعتقد أن جزءًا من سبب هذه الظاهرة هو أن واجهة المستخدم وتجربة المستخدم لتطبيقات Web3 معقدة نسبيًا، ولا تزال بعيدة عن نضوج وسهولة Web2، بينما الابتكارات في نماذج التطبيقات ذات الصلة لم تحقق قفزات حقيقية بعد. ومع ذلك، نعتقد أن إمكانات AppChain لم تُستغل بالكامل بعد، وقد تصبح في المستقبل نقطة انطلاق مهمة لدفع تطوير Web3. حاليًا، هناك بعض المشاريع المعروفة في مجال AppChain، مثل IMX وCyberconnect وProject Galaxy وWorldcoin، وهي تُظهر الإمكانات الكبيرة لـ AppChain.
مزايا وعيوب تطبيقات السلسلة الجديدة
في مجالات التقنية والابتكار، غالباً ما تُستخدم عبارة "الرصاصة الفضية" لوصف حل مثالي يمكنه حل جميع المشاكل. ومع ذلك، فإن الواقع هو أن القليل جداً من التقنيات يمكن أن تحل جميع المشاكل دفعة واحدة. وبالمثل، فإن تطبيقات السلسلة الجديدة ليست حلاً شاملاً أو خالٍ من العيوب. فيما يلي، سنقوم بتحليل مزاياها وعيوبها:
مزايا
تصميم معياري: عادةً ما تعتمد AppChain تصميمًا معياريًا، مما يسمح للمطورين بتخصيص آليات التسوية، وتوافر البيانات، وما إلى ذلك من مكونات البنية التحتية، لتلبية الاحتياجات المحددة.
تحسين الأداء: يمكن للعديد من تطبيقات السلسلة الجديدة تحقيق خفض التكاليف، في نفس الوقت، زيادة معدل المعالجة من خلال إدخال حلول طبقات بيانات متاحة أخرى.
تعزيز قيمة الالتقاط: مثل رموز الغاز المخصصة، تجريد الحسابات، وما إلى ذلك، يمكن أن تدعم هذه الميزات تطوير التطبيقات بشكل أكثر مرونة، بالإضافة إلى إنشاء نماذج تجارية ونماذج رمزية أكثر تعقيدًا.
عيوب
تجزئة السيولة: قد تواجه تطبيقات جديدة مشكلة تجزئة السيولة.
مشكلة التشغيل البيني والقابلية للتجميع: لا يمكن لتطبيقات AppChain أن تتجمع وتتفاعل بسهولة كما كانت تطبيقات البلوكتشين العامة في الماضي.
زيادة التعقيد: مقارنة بتطبيقات dApps التقليدية، فإن تعقيد التطبيقات الجديدة زاد، خاصةً في مرحلة التصميم والتنفيذ، وقد يتطلب ذلك المزيد من الموارد والدعم الفني.
الاعتبارات الأساسية لتحديد AppChain
من وجهة نظر المشروع، عند اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان ينبغي ترقية أو اختيار تطبيق سلسلة، يُنصح باتباع المبادئ التالية:
تعتمد على ميزات السلاسل العامة الحالية: إذا كانت تطبيقاتك تعتمد بشكل كبير على dApps الأخرى على السلسلة العامة، مثل السيولة أو وظائف المنتج، يُنصح بالاستمرار في استخدام حلول dApps الحالية.
الحاجة إلى وظائف مخصصة: إذا كانت التطبيقات الحالية تواجه صعوبة في دعم متطلبات الأعمال مثل تجريد الحسابات أو آليات الانضمام المحددة على مستوى البروتوكول، وكانت هذه الوظائف ضرورية للغاية لبدء الأعمال، فإنه يُنصح باختيار أو الانتقال إلى AppChain.
3