أصبح التعامل القضائي مع العملات الافتراضية المعنية يثير اهتمامًا متزايدًا. ترغب السلطات القضائية والدوائر المالية المحلية في تحويل العملات الافتراضية المحتجزة إلى أموال، من أجل إنهاء القضايا وزيادة الإيرادات المالية؛ كما ترغب شركات التصريف في الحصول على مشاريع التصريف لتحقيق الأرباح؛ وقد نظمت جامعة الشعب الصينية أيضًا "دورة دراسية متقدمة" تتعلق بالتعامل القضائي مع العملات الافتراضية المعنية.
في 23 أغسطس 2024 ، أعلنت المحكمة العليا للشعب عن "إعلان مناقصة لمشاريع البحث القضائي الهامة لعام 2024" ، حيث تم اعتبار "البحث في قضايا معالجة العملات الافتراضية" كـ "موضوع تمويل رئيسي". كأحد المحامين في الويب 3 الذين كانوا من أوائل المهتمين بمجال المعالجة القضائية للعملات الافتراضية في البلاد ، كتب المحامي ليو في ذلك الوقت تحليلًا بعنوان "الاتجاهات الجديدة في معالجة العملات الافتراضية المعنية ، والتي أصبحت موضوع بحث رئيسي للمحكمة العليا". الآن بعد مرور ما يقرب من عام ، لا نعلم ما إذا كانت هناك أي نتائج من موضوع المحكمة العليا.
اليوم، أصدرت المحكمة الشعبية العليا (المشار إليها فيما يلي بـ "المحكمة العليا") إعلانًا عن مشروع أبحاث نظرية تطبيقية للنيابة العامة لعام 2025 على حسابها الرسمي، حيث يتعلق ستة مواضيع جميعها بالعملات الافتراضية. من بين هذه المواضيع الستة، يتعلق أربعة منها بالتعامل القضائي مع العملات الافتراضية.
من الواضح أن مجال المعالجة القضائية للعملات الافتراضية المعنية قد أثار اهتمامًا كبيرًا من قبل النيابة العليا.
أولاً، تفاصيل البحث المعتمد من قبل النيابة العامة العليا
وفقًا لمقالة المدعي العام الأعلى، ستقوم المديرية العامة للمدعي العام في عام 2025 بإطلاق 234 مشروعًا بحثيًا في مجال نظرية تطبيقات النيابة العامة، حيث تم تمويل 110 مشروعًا من قبلها وتمويل 124 مشروعًا ذاتيًا.
الموضوعات الستة المتعلقة بالعملات الافتراضية التي ذكرناها أعلاه هي جميعها مواضيع تم تمويلها من قبل النيابة العامة العليا.
ثانياً، لماذا تركز المحكمة العليا والنيابة العامة العليا على معالجة العدالة؟
من قرار المحكمة العليا العام الماضي بتناول المعاملات القضائية للعملات الافتراضية كموضوع بحث، إلى اليوم بعد مرور عام تقريبًا حيث بدأ المدعي العام الأعلى أيضًا في متابعة القضية، فهذا يوضح بشكل كامل أن أهمية المعاملات القضائية للعملات الافتراضية تتزايد بشكل ملحوظ.
ولكن ما هو دقيق بعض الشيء هو أنه حتى اليوم، بناءً على تجربتي الشخصية والممارسات التي تعلمتها، لم تقم أي محكمة أو نيابة عامة في البلاد حتى الآن بعمليات تصريف العملات الافتراضية المعنية. بدلاً من ذلك، كانت هيئات الشرطة هي الجهة المكلفة بالتصريف القضائي.
في الواقع، وفقًا للإجراءات الجنائية العادية، فإن مبدأ التصرف في الأموال المعنية يتم عادةً من قبل المحكمة. لكن لماذا يتم التصرف في معظم الحالات في البلاد من قبل الأجهزة الأمنية؟ لقد تحدثت سابقًا في مقالتي "متى يجب التصرف في العملات الافتراضية المعنية؟ الشرطة أم المحكمة" من وجهتين نظر:
في الواقع، فإن العملة الافتراضية فريدة جداً لدرجة أن الأشخاص في المحكمة لا يعرفون كيفية التعامل معها. ولكن رجال الشرطة لديهم بعض الفهم لذلك.
بناءً على الأسس القانونية، هناك ثلاثة أحكام.
أولاً، تفسير قانون الإجراءات الجنائية ينص في المادة447 على أنه يجب على المحكمة معالجة الممتلكات المتعلقة بالقضية التي تم إرسالها مع القضية، أو الممتلكات المتعلقة بالقضية التي تم حجزها أو مصادرتها من قبل المحكمة، بعد أن تصبح أحكام الدرجة الأولى نافذة؛ (يرجى ملاحظة أن هذا النص يشير فقط إلى الممتلكات التي تم إرسالها مع القضية أو التي تم حجزها مباشرة من قبل المحكمة، ولم يذكر الممتلكات التي تم حجزها من قبل الشرطة ولكن لم يتم إرسالها مع القضية)
ثانياً، تنص المادة 278 من "قواعد إجراءات معالجة القضايا الجنائية بواسطة أجهزة الأمن العام" على أنه: "بالنسبة للمواد التي لا ينبغي نقلها، يجب إرسال قائمة بها، وصور أو مستندات أخرى تثبت ذلك مع القضية." في الممارسات القضائية الحالية، من الواضح أن العملات الافتراضية المعنية تقع ضمن "لا ينبغي نقلها".
ثانياً، "اللوائح الخاصة بتنفيذ قانون الإجراءات الجنائية بشأن بعض القضايا" ("الهيئات العليا الثلاث" والدوائر المعنية، 26 ديسمبر 2012) تنص المادة 36 على أنه بالنسبة للممتلكات المتنازع عليها التي تم استردادها، يجب تسليمها إلى الخزينة العامة ما عدا الممتلكات التي يجب إعادتها إلى الضحايا أو تلك التي يجب إتلافها. يجب على المحكمة بعد صدور الحكم الفعال أن تخطر (الجهة التي قامت بحجز أو مصادرة الممتلكات المتنازع عليها) بتسليمها إلى الخزينة العامة، ويجب على الجهة التي قامت بالحجز أو المصادرة أن تقدم للمحكمة إيصال التنفيذ.
باختصار النقاط الثلاث المذكورة أعلاه، إذا كانت العملة الافتراضية المعنية محتجزة في يد الشرطة، حتى عند انتهاء التحقيق والتحويل، فسيتم تسليم قائمة الحجز وغيرها من الأدلة الكتابية؛ وبالتالي، في النهاية، وفقًا للإجراءات المقررة، يجب على المحكمة إبلاغ السلطات الشرطية بضرورة تحويل عائدات تصفية العملة الافتراضية إلى الخزينة العامة.
ومع تزايد انتشار المعرفة بالعملات الافتراضية، تزداد الأبحاث بشأن التعامل القضائي من قبل الأطراف المختلفة في الممارسة العملية، كما أن اهتمام القضاء والنيابة العامة بحقوق التعامل القضائي، بل حتى "الحرص" عليها، يتزايد بشكل أكبر.
ثالثًا، هل هناك مسار الأكثر توافقًا للمعالجة القضائية؟
أصدرت "إشعار 9.24" لعام 2021 ("إشعار بشأن تعزيز الوقاية والتعامل مع مخاطر المضاربة في تداول العملات الافتراضية") حبال خنق على جميع أعمال العملات الرقمية في البر الرئيسي للصين، بما في ذلك جميع الكيانات، بما في ذلك السلطات القضائية، والتي لا يُسمح لها بالقيام بأعمال تبادل العملات الافتراضية والعملات القانونية داخل البلاد.
النمط السائد حالياً في المعالجة هو "نمط المعالجة المشتركة" الذي يتضمن تفويض داخلي + معالجة خارجية (يمكن الاطلاع على التفاصيل في مقالة المحامي ليو السابقة حول المعالجة القضائية للعملات الافتراضية)، ولكن هناك أيضاً بعض أنماط المعالجة من البنوك الخارجية، وأنماط المزادات، ونماذج استرداد الجهات المصدرة للعملات الافتراضية (العملات الافتراضية المركزية) وغيرها. ولكن لا يمكن لأي كيان داخل الصين أن يشارك مباشرة في تبادل العملات الافتراضية مع العملات القانونية، وهذه خط أحمر تنظيمي، لذا فإننا نواجه في الممارسة العملية بعض قادة الهيئات القضائية الذين يخططون للقيام بالمعالجة، ويهتمون جداً بما إذا كانت هناك "مؤهلات" للجهات المعالجة من الطرف الثالث في الداخل، في الواقع، هذه قضية زائفة، لأن أي كيان داخل الصين لا يمكنه القيام بالمعالجة مباشرة، بل يمكن أن يكون "جهة تفويض نقل"، قد تضيف وظيفة أخرى تتمثل في مسؤولية تحويل المدفوعات المعالجة خارجياً داخل البلاد (وهذا يمكن اعتباره إلى حد ما "مؤهلاً" للجهات المعالجة في الداخل، لأن الغالبية العظمى من شركات المعالجة من الطرف الثالث في السوق ليس لديها القدرة أو القنوات للتسوية بشكل قانوني).
يجب علينا أن نكون أكثر اهتمامًا بما إذا كانت أنشطة التصريف والتحويل إلى نقد في الخارج متوافقة مع القوانين المحلية. على سبيل المثال، إذا كانت هناك قضية تصريف قضائية في البر الرئيسي، ولكن مكان التصريف الفعلي في الخارج هو منصة معينة في هونغ كونغ أو سنغافورة، فهل هذه المنصة تتوافق مع القوانين المحلية (في هونغ كونغ أو سنغافورة) وهل لديها المؤهلات لتحويل العملات الافتراضية إلى عملات قانونية.
أعتقد أنه مع اهتمام المدعي العام الأعلى بدراسة المعالجة القضائية، بالإضافة إلى أن المحكمة العليا قد بحثت عن موضوع لمدة عام تقريبًا (على الرغم من عدم معرفتي متى ستظهر النتائج)، فإن الأعمال القضائية المتعلقة بالعملات الافتراضية في البلاد ستشهد بالتأكيد تغييرات جديدة - سواء في الممارسات المعالجة أو في الإرشادات القانونية. قد تظهر مسارات جديدة للمعالجة نتيجة لذلك.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
اتجاهات المعالجة القضائية للمال الافتراضي: بدأت النيابة العامة العليا في الصين دراسة مشروع
مقدمة
أصبح التعامل القضائي مع العملات الافتراضية المعنية يثير اهتمامًا متزايدًا. ترغب السلطات القضائية والدوائر المالية المحلية في تحويل العملات الافتراضية المحتجزة إلى أموال، من أجل إنهاء القضايا وزيادة الإيرادات المالية؛ كما ترغب شركات التصريف في الحصول على مشاريع التصريف لتحقيق الأرباح؛ وقد نظمت جامعة الشعب الصينية أيضًا "دورة دراسية متقدمة" تتعلق بالتعامل القضائي مع العملات الافتراضية المعنية.
في 23 أغسطس 2024 ، أعلنت المحكمة العليا للشعب عن "إعلان مناقصة لمشاريع البحث القضائي الهامة لعام 2024" ، حيث تم اعتبار "البحث في قضايا معالجة العملات الافتراضية" كـ "موضوع تمويل رئيسي". كأحد المحامين في الويب 3 الذين كانوا من أوائل المهتمين بمجال المعالجة القضائية للعملات الافتراضية في البلاد ، كتب المحامي ليو في ذلك الوقت تحليلًا بعنوان "الاتجاهات الجديدة في معالجة العملات الافتراضية المعنية ، والتي أصبحت موضوع بحث رئيسي للمحكمة العليا". الآن بعد مرور ما يقرب من عام ، لا نعلم ما إذا كانت هناك أي نتائج من موضوع المحكمة العليا.
اليوم، أصدرت المحكمة الشعبية العليا (المشار إليها فيما يلي بـ "المحكمة العليا") إعلانًا عن مشروع أبحاث نظرية تطبيقية للنيابة العامة لعام 2025 على حسابها الرسمي، حيث يتعلق ستة مواضيع جميعها بالعملات الافتراضية. من بين هذه المواضيع الستة، يتعلق أربعة منها بالتعامل القضائي مع العملات الافتراضية.
من الواضح أن مجال المعالجة القضائية للعملات الافتراضية المعنية قد أثار اهتمامًا كبيرًا من قبل النيابة العليا.
! Mwyum4L0Zvz67zvpHJJGOzwbkGihMSEBi7qD6wzq.png
أولاً، تفاصيل البحث المعتمد من قبل النيابة العامة العليا
وفقًا لمقالة المدعي العام الأعلى، ستقوم المديرية العامة للمدعي العام في عام 2025 بإطلاق 234 مشروعًا بحثيًا في مجال نظرية تطبيقات النيابة العامة، حيث تم تمويل 110 مشروعًا من قبلها وتمويل 124 مشروعًا ذاتيًا.
الموضوعات الستة المتعلقة بالعملات الافتراضية التي ذكرناها أعلاه هي جميعها مواضيع تم تمويلها من قبل النيابة العامة العليا.
ثانياً، لماذا تركز المحكمة العليا والنيابة العامة العليا على معالجة العدالة؟
من قرار المحكمة العليا العام الماضي بتناول المعاملات القضائية للعملات الافتراضية كموضوع بحث، إلى اليوم بعد مرور عام تقريبًا حيث بدأ المدعي العام الأعلى أيضًا في متابعة القضية، فهذا يوضح بشكل كامل أن أهمية المعاملات القضائية للعملات الافتراضية تتزايد بشكل ملحوظ.
ولكن ما هو دقيق بعض الشيء هو أنه حتى اليوم، بناءً على تجربتي الشخصية والممارسات التي تعلمتها، لم تقم أي محكمة أو نيابة عامة في البلاد حتى الآن بعمليات تصريف العملات الافتراضية المعنية. بدلاً من ذلك، كانت هيئات الشرطة هي الجهة المكلفة بالتصريف القضائي.
في الواقع، وفقًا للإجراءات الجنائية العادية، فإن مبدأ التصرف في الأموال المعنية يتم عادةً من قبل المحكمة. لكن لماذا يتم التصرف في معظم الحالات في البلاد من قبل الأجهزة الأمنية؟ لقد تحدثت سابقًا في مقالتي "متى يجب التصرف في العملات الافتراضية المعنية؟ الشرطة أم المحكمة" من وجهتين نظر:
في الواقع، فإن العملة الافتراضية فريدة جداً لدرجة أن الأشخاص في المحكمة لا يعرفون كيفية التعامل معها. ولكن رجال الشرطة لديهم بعض الفهم لذلك.
بناءً على الأسس القانونية، هناك ثلاثة أحكام.
أولاً، تفسير قانون الإجراءات الجنائية ينص في المادة447 على أنه يجب على المحكمة معالجة الممتلكات المتعلقة بالقضية التي تم إرسالها مع القضية، أو الممتلكات المتعلقة بالقضية التي تم حجزها أو مصادرتها من قبل المحكمة، بعد أن تصبح أحكام الدرجة الأولى نافذة؛ (يرجى ملاحظة أن هذا النص يشير فقط إلى الممتلكات التي تم إرسالها مع القضية أو التي تم حجزها مباشرة من قبل المحكمة، ولم يذكر الممتلكات التي تم حجزها من قبل الشرطة ولكن لم يتم إرسالها مع القضية)
ثانياً، تنص المادة 278 من "قواعد إجراءات معالجة القضايا الجنائية بواسطة أجهزة الأمن العام" على أنه: "بالنسبة للمواد التي لا ينبغي نقلها، يجب إرسال قائمة بها، وصور أو مستندات أخرى تثبت ذلك مع القضية." في الممارسات القضائية الحالية، من الواضح أن العملات الافتراضية المعنية تقع ضمن "لا ينبغي نقلها".
ثانياً، "اللوائح الخاصة بتنفيذ قانون الإجراءات الجنائية بشأن بعض القضايا" ("الهيئات العليا الثلاث" والدوائر المعنية، 26 ديسمبر 2012) تنص المادة 36 على أنه بالنسبة للممتلكات المتنازع عليها التي تم استردادها، يجب تسليمها إلى الخزينة العامة ما عدا الممتلكات التي يجب إعادتها إلى الضحايا أو تلك التي يجب إتلافها. يجب على المحكمة بعد صدور الحكم الفعال أن تخطر (الجهة التي قامت بحجز أو مصادرة الممتلكات المتنازع عليها) بتسليمها إلى الخزينة العامة، ويجب على الجهة التي قامت بالحجز أو المصادرة أن تقدم للمحكمة إيصال التنفيذ.
باختصار النقاط الثلاث المذكورة أعلاه، إذا كانت العملة الافتراضية المعنية محتجزة في يد الشرطة، حتى عند انتهاء التحقيق والتحويل، فسيتم تسليم قائمة الحجز وغيرها من الأدلة الكتابية؛ وبالتالي، في النهاية، وفقًا للإجراءات المقررة، يجب على المحكمة إبلاغ السلطات الشرطية بضرورة تحويل عائدات تصفية العملة الافتراضية إلى الخزينة العامة.
ومع تزايد انتشار المعرفة بالعملات الافتراضية، تزداد الأبحاث بشأن التعامل القضائي من قبل الأطراف المختلفة في الممارسة العملية، كما أن اهتمام القضاء والنيابة العامة بحقوق التعامل القضائي، بل حتى "الحرص" عليها، يتزايد بشكل أكبر.
! LSvbgtystHJ2G4VjM1CYZ3eI3QAcwMlm0dX1FyEr.jpeg
ثالثًا، هل هناك مسار الأكثر توافقًا للمعالجة القضائية؟
أصدرت "إشعار 9.24" لعام 2021 ("إشعار بشأن تعزيز الوقاية والتعامل مع مخاطر المضاربة في تداول العملات الافتراضية") حبال خنق على جميع أعمال العملات الرقمية في البر الرئيسي للصين، بما في ذلك جميع الكيانات، بما في ذلك السلطات القضائية، والتي لا يُسمح لها بالقيام بأعمال تبادل العملات الافتراضية والعملات القانونية داخل البلاد.
النمط السائد حالياً في المعالجة هو "نمط المعالجة المشتركة" الذي يتضمن تفويض داخلي + معالجة خارجية (يمكن الاطلاع على التفاصيل في مقالة المحامي ليو السابقة حول المعالجة القضائية للعملات الافتراضية)، ولكن هناك أيضاً بعض أنماط المعالجة من البنوك الخارجية، وأنماط المزادات، ونماذج استرداد الجهات المصدرة للعملات الافتراضية (العملات الافتراضية المركزية) وغيرها. ولكن لا يمكن لأي كيان داخل الصين أن يشارك مباشرة في تبادل العملات الافتراضية مع العملات القانونية، وهذه خط أحمر تنظيمي، لذا فإننا نواجه في الممارسة العملية بعض قادة الهيئات القضائية الذين يخططون للقيام بالمعالجة، ويهتمون جداً بما إذا كانت هناك "مؤهلات" للجهات المعالجة من الطرف الثالث في الداخل، في الواقع، هذه قضية زائفة، لأن أي كيان داخل الصين لا يمكنه القيام بالمعالجة مباشرة، بل يمكن أن يكون "جهة تفويض نقل"، قد تضيف وظيفة أخرى تتمثل في مسؤولية تحويل المدفوعات المعالجة خارجياً داخل البلاد (وهذا يمكن اعتباره إلى حد ما "مؤهلاً" للجهات المعالجة في الداخل، لأن الغالبية العظمى من شركات المعالجة من الطرف الثالث في السوق ليس لديها القدرة أو القنوات للتسوية بشكل قانوني).
يجب علينا أن نكون أكثر اهتمامًا بما إذا كانت أنشطة التصريف والتحويل إلى نقد في الخارج متوافقة مع القوانين المحلية. على سبيل المثال، إذا كانت هناك قضية تصريف قضائية في البر الرئيسي، ولكن مكان التصريف الفعلي في الخارج هو منصة معينة في هونغ كونغ أو سنغافورة، فهل هذه المنصة تتوافق مع القوانين المحلية (في هونغ كونغ أو سنغافورة) وهل لديها المؤهلات لتحويل العملات الافتراضية إلى عملات قانونية.
! zTkSgc2LHtKDuf4gHF3cH4A6NLa5lmWihczXTL9e.jpeg
الخاتمة
أعتقد أنه مع اهتمام المدعي العام الأعلى بدراسة المعالجة القضائية، بالإضافة إلى أن المحكمة العليا قد بحثت عن موضوع لمدة عام تقريبًا (على الرغم من عدم معرفتي متى ستظهر النتائج)، فإن الأعمال القضائية المتعلقة بالعملات الافتراضية في البلاد ستشهد بالتأكيد تغييرات جديدة - سواء في الممارسات المعالجة أو في الإرشادات القانونية. قد تظهر مسارات جديدة للمعالجة نتيجة لذلك.