الوضع القانوني للأصول المشفرة: من قضية سرقة بيتكوين واحدة

في السنوات الأخيرة، جعلت تطورات تقنية blockchain عملات مثل بيتكوين وإيثيريوم معروفة بشكل متزايد. على الرغم من أن هذه الأصول تظهر كرموز وبيانات، إلا أنها تمتلك خصائص ملكية طبيعية بسبب قيمتها وقابلية تحويلها وانفرادها. في الصين، على الرغم من أن القوانين ذات الصلة تحظر بشكل واضح استخدام العملات الافتراضية كعملة قانونية أو المضاربة عليها، إلا أنه في الممارسة القضائية، تم التعرف على العملات الافتراضية كـ "سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات" بشكل واسع.

في مجال العدالة الجنائية، تزداد قضايا العملات الافتراضية عامًا بعد عام، وغالبًا ما تكون من نوع الاحتيال والسرقة والجرائم الحاسوبية. بينما تعتبر "قضايا السطو" التي يتم من خلالها الحصول على العملات الافتراضية بالقوة أو التهديد نادرة نسبيًا. في عام 2021، حدثت قضية سطو على بيتكوين في ييتشون بمقاطعة جيانغشي، وبسبب خصوصيتها وجدلها، أصبحت حالة نموذجية ذات دلالة مرجعية.

استعراض القضية: خطة سرقة بيتكوين فاشلة

في مايو 2021، علم لاي، الذي تكبد خسائر من تداول العملات، أن المعلم بينغ يمتلك على الأقل 5 بيتكوين ( وكان سعره آنذاك حوالي 255،000 يوان )، فبدأ يفكر في فكرة السطو. نشر منشورًا على الإنترنت بحثًا عن شركاء، وتواصل مع شخص معين وشارك في الأمر. التقى الاثنان في ييتشون واستأجرا فندقًا، ووضعا خطة مفصلة للسطو.

لتنفيذ عملية سطو، قام لاي بتحضير أربطة نايلون، واتصل بأشخاص آخرين عبر الإنترنت طلبا للمساعدة. ومع ذلك، تدخلت الشرطة بناءً على المعلومات في وقت مبكر، واعتقلت الشخصين في 11 مايو، ولم يتم تنفيذ خطة الجريمة.

أقرت المحكمة الابتدائية بأن الشخصين ارتكبا جريمة السرقة، وحكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شياو بالسجن سنة واحدة. بينما رأت المحكمة الاستئنافية أن هذه القضية تتعلق بمرحلة التحضير للسرقة، ولم تتسبب في خسائر فعلية، كما لم يتم تقدير قيمة بيتكوين بشكل معقول، وبالتالي تم تعديل الحكم على لاي إلى سنة وستة أشهر، وعلى شياو إلى تسعة أشهر.

هل يشكل سرقة البيتكوين جريمة سرقة؟

حكم المحكمة الساري يؤكد بوضوح: يشكل جريمة السطو.

على الرغم من أن البيتكوين في جوهره هو سلسلة من بيانات التشفير، إلا أنه بسبب قابليته للتبادل، وقابلية نقله، والقيمة السوقية الواقعية، فإنه يتوافق مع خصائص "الممتلكات العامة". استشهدت المحكمة بالتشريعات ذات الصلة، واعتبرت البيتكوين "سلعة افتراضية محددة" و"ملكية بيانات" يجب حمايتها قانونًا.

في هذه القضية، على الرغم من أن لاي وآخرين لم يقوموا بتنفيذ فعل السطو فعليًا، إلا أن أفعالهم تشكل استعدادًا للجريمة. وفقًا للوائح ذات الصلة، خلصت المحكمة في النهاية إلى أن أفعالهم تشكل جريمة سطو، لكنها خففت العقوبة.

اعتبارات العقوبة المتعلقة بجرائم العملات الافتراضية

في قضايا الجرائم المتعلقة بالعملات الافتراضية، تعتبر كيفية تقدير القيمة بدقة نقطة صعبة. اعتبرت المحكمة في الاستئناف الثاني أن تحديد قيمة الأصول المشفرة يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، مع التركيز على الخسائر الفعلية للضحايا باعتبارها الأساس الرئيسي، مع الإشارة إلى العوامل التالية:

1. الضحية اشترت العملة ( تُطبق أولاً )
2. سعر منصة التداول عند وقوع الحادث
3. سعر بيع المسروقات ( إذا كان هناك )

أكدت المحكمة أنه على الرغم من أن بلدنا لا تعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر أيضًا حيازة الأفراد وتحويلها. لذلك، يجب حماية حيازة الضحايا القانونية للأصول الافتراضية بموجب القانون.

الخاتمة: آفاق حماية الأصول التشفيرية قانونياً

إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط توجيهات لقضايا السرقة المتعلقة بالعملات الافتراضية، بل يشير أيضًا إلى أن خاصية الملكية للعملات الافتراضية قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع في الممارسة العملية للقانون الجنائي الصيني.

في إطار القانون الحالي، لا تتمتع الأصول المشفرة مثل بيتكوين بخصائص العملة، لكنها تمتلك قيمة مالية ملحوظة. بغض النظر عن الوسائل المستخدمة للإضرار بهذه الأصول، إذا كان الهدف من الفاعل هو السيطرة غير القانونية، فسيتم اعتبار ذلك جريمة من نوع الجرائم المالية.

مع تعمق تطور الاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تنوعًا. في المستقبل، يحتاج القانون إلى توضيح الصفات القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق والحدود بين البيانات والممتلكات، من أجل إقامة قواعد قضائية أكثر اتساقًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحامون المعنيون إلى مواصلة تعلم المعرفة المتخصصة في مجال التشفير، لخدمة العملاء بشكل أفضل.

يمكن توقع أن الأصول التشفيرية ستلقى المزيد والمزيد من الاعتراف والحماية القانونية، وأن أي انتهاك لحقوق حامليها القانونية سيُعاقب عليه بشدة وفقاً للقانون.