Dilema de Aptos: la crisis ecológica y los cuellos de botella en el desarrollo de la cadena pública Move
"La velocidad de la cadena es rápida, el estado de ánimo es pesado, y hay escasez de fondos." Esta frase irónica expresa la frustración de muchos de los primeros partidarios de Aptos.
Mientras otra cadena pública Move prospera, Aptos se encuentra en una situación completamente diferente. Desde su nacimiento, Aptos entró al mercado con un alto TPS, el lenguaje Move y un sólido apoyo de capital, pero el simple respaldo de capital no es suficiente para otorgar a una cadena pública una verdadera vitalidad.
¿En qué tipo de dilema se ha visto atrapado Aptos? Analicemos juntos.
El resplandor se desvanece, el crecimiento ecológico se encuentra estancado
Aptos nació en 2022, respaldado por el antiguo equipo de Meta, emergiendo con el halo de "la próxima generación de L1". Gracias al apoyo de varias instituciones reconocidas, Aptos disfrutó en sus inicios del fervor del mercado de capitales. Sin embargo, a medida que la emoción del mercado se enfría, su narrativa técnica, de la que una vez se enorgulleció, está perdiendo gradualmente su atractivo.
Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a aproximadamente 1 millón, con un número de transacciones diarias de 3 a 4 millones, mientras que otra cadena pública basada en el lenguaje Move ha superado los 10 millones de transacciones diarias, y el volumen de transacciones DEX y los ingresos de las aplicaciones también superan con creces a Aptos.
Entonces, ¿qué problema ha surgido en el crecimiento del ecosistema de Aptos?
La falsa prosperidad construida a base de acumulación de recursos
Aptos anteriormente dependía en gran medida del modelo "impulsado por recursos" para la expansión de su ecosistema, en lugar de una verdadera demanda del mercado. Algunos análisis indican que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a sus socios, introdujo DeFi reconocidos para enriquecer la infraestructura, y a través de la refinanciación OTC, atrajo a las principales instituciones a la construcción del ecosistema. Sin embargo, este enfoque "rápido" no ha logrado atraer una migración real de usuarios, sino que se asemeja más a un "juego de arbitraje de recursos":
Después de que los principales proyectos DeFi se implementaron, el crecimiento real de usuarios fue limitado, y después de desbloquear los tokens, fueron rápidamente vendidos.
El TVL parece estar creciendo, pero la mayor parte de los fondos puede ser solo para obtener subsidios en "exhibiciones", sin haber formado una verdadera liquidez;
Los recursos ecológicos se inclinan hacia los proyectos "airdrop", en lugar de apoyar a los desarrolladores nativos, lo que limita el desarrollo de proyectos nativos de Aptos y dificulta la formación de una auto-sostenibilidad en el ecosistema.
El apoyo ecológico se queda en la forma
A mediados de marzo, Aptos lanzó el plan LFM, destinado a ayudar a los proyectos ecológicos a prepararse para el TGE. Sin embargo, Amnis Finance, uno de los primeros miembros del LFM con un alto apoyo de la comunidad, generó controversia debido a un "fallo" en el airdrop.
Algunos miembros de la comunidad han señalado que la distribución del airdrop de Amnis Finance está altamente centralizada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que dejó a muchos usuarios reales sin nada. Esta "farsa de apoyo ecológico" del airdrop expone las debilidades de Aptos en la revisión de proyectos y la gobernanza comunitaria.
Aptos otorgó un gran apoyo de recursos a Amnis, incluidos recompensas en tokens, que también dedicó un año a marketing y sorteos. Sin embargo, todo el proceso fue más forma que sustancia, y lo que al final trajo no fue un crecimiento ecológico, sino un fracaso en relaciones públicas:
No se ha formado un efecto de sinergia con el ecosistema central.
No se dieron recomendaciones razonables sobre la lógica de la distribución de airdrops ni orientación a la comunidad antes de la distribución.
Ola de salidas de ejecutivos clave
En el último año, Aptos ha experimentado una agitación constante en su alta dirección, con la renuncia de varios ejecutivos, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el caos en su gobernanza interna.
Se ha informado que el año pasado Aptos llevó a cabo transacciones OTC de APT a un precio muy por debajo del precio de mercado. En ese momento, el precio de mercado de APT estaba en el rango de 10-13 dólares, pero algunos inversionistas pudieron participar en el OTC a aproximadamente el 40% del precio. Curiosamente, poco después de que se revelara este asunto, el cofundador y CEO, así como varios empleados con antecedentes de capital de riesgo, renunciaron uno tras otro.
Se especula que la causa directa de los cambios de personal podría estar relacionada con la transferencia de beneficios de OTC, y la causa raíz es que el rendimiento general de Aptos después de la emisión de monedas no ha cumplido con las expectativas.
La decepción se propaga en la comunidad
Aptos alguna vez fue muy esperado, pero ahora se encuentra atrapado en las dudas y decepciones de la comunidad. "Falta de agudeza en el mercado, dirección estratégica poco clara, corrupción interna..." Muchos miembros de la comunidad sienten "frustración", las altas expectativas de antes están siendo desgastadas poco a poco por la realidad.
Un miembro de la comunidad afirmó que Aptos y otro equipo central de la cadena pública Move provienen de grandes empresas, pero sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Criticó a Aptos por no estar en la línea de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la estrategia, el mantenimiento de usuarios y la construcción ecológica. En cambio, se obsesiona con alardear de su alta TPS, y su estilo de actuación se asemeja cada vez más al de una empresa tradicional rígida de Web2. Además, señaló que el ecosistema de Aptos está lleno de proyectos parásitos, que dependen en exceso de la transfusión de fondos, y todo el sistema carece de vitalidad, está muerto.
Otros miembros de la comunidad revisaron los cambios del último año, afirmando que el año pasado las dos cadenas de bloques Move estaban en la misma línea de salida, pero ahora son completamente diferentes. Criticó al equipo de Aptos por estar ocupado vendiendo monedas a bajo precio en OTC, corrupción interna y transferencias de intereses, dejando finalmente un desastre.
También hay miembros de la comunidad que señalan la ineficiencia interna de los empleados de Aptos, con una eficiencia de trabajo extremadamente baja. Algunos concuerdan en que Aptos utiliza la "conformidad" como una excusa, haciendo que los procesos se retrasen hasta tres meses.
El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena de bloques pública puede establecerse a largo plazo es siempre la acumulación de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.
La competencia en la pista L1 sigue siendo intensa, si Aptos podrá salir adelante, solo el tiempo lo dirá.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BlockTalk
· 07-21 13:11
Sobrecarga de confianza en el mercado
Ver originalesResponder0
SandwichTrader
· 07-21 12:21
El capital está condenado, definitivamente se dispersará.
Ver originalesResponder0
NFTragedy
· 07-21 07:25
La historia del capital se ha convertido en cosa del pasado
Ver originalesResponder0
BoredApeResistance
· 07-18 14:12
La especulación de capital es difícil de mantener a largo plazo
Dilema del crecimiento del ecosistema Aptos: el halo de capital se desvanece y la ola de renuncias de ejecutivos clave
Dilema de Aptos: la crisis ecológica y los cuellos de botella en el desarrollo de la cadena pública Move
"La velocidad de la cadena es rápida, el estado de ánimo es pesado, y hay escasez de fondos." Esta frase irónica expresa la frustración de muchos de los primeros partidarios de Aptos.
Mientras otra cadena pública Move prospera, Aptos se encuentra en una situación completamente diferente. Desde su nacimiento, Aptos entró al mercado con un alto TPS, el lenguaje Move y un sólido apoyo de capital, pero el simple respaldo de capital no es suficiente para otorgar a una cadena pública una verdadera vitalidad.
¿En qué tipo de dilema se ha visto atrapado Aptos? Analicemos juntos.
El resplandor se desvanece, el crecimiento ecológico se encuentra estancado
Aptos nació en 2022, respaldado por el antiguo equipo de Meta, emergiendo con el halo de "la próxima generación de L1". Gracias al apoyo de varias instituciones reconocidas, Aptos disfrutó en sus inicios del fervor del mercado de capitales. Sin embargo, a medida que la emoción del mercado se enfría, su narrativa técnica, de la que una vez se enorgulleció, está perdiendo gradualmente su atractivo.
Los datos muestran que el número de direcciones activas diarias de Aptos ha caído a aproximadamente 1 millón, con un número de transacciones diarias de 3 a 4 millones, mientras que otra cadena pública basada en el lenguaje Move ha superado los 10 millones de transacciones diarias, y el volumen de transacciones DEX y los ingresos de las aplicaciones también superan con creces a Aptos.
Entonces, ¿qué problema ha surgido en el crecimiento del ecosistema de Aptos?
La falsa prosperidad construida a base de acumulación de recursos
Aptos anteriormente dependía en gran medida del modelo "impulsado por recursos" para la expansión de su ecosistema, en lugar de una verdadera demanda del mercado. Algunos análisis indican que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a sus socios, introdujo DeFi reconocidos para enriquecer la infraestructura, y a través de la refinanciación OTC, atrajo a las principales instituciones a la construcción del ecosistema. Sin embargo, este enfoque "rápido" no ha logrado atraer una migración real de usuarios, sino que se asemeja más a un "juego de arbitraje de recursos":
El apoyo ecológico se queda en la forma
A mediados de marzo, Aptos lanzó el plan LFM, destinado a ayudar a los proyectos ecológicos a prepararse para el TGE. Sin embargo, Amnis Finance, uno de los primeros miembros del LFM con un alto apoyo de la comunidad, generó controversia debido a un "fallo" en el airdrop.
Algunos miembros de la comunidad han señalado que la distribución del airdrop de Amnis Finance está altamente centralizada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 recibieron el airdrop, lo que dejó a muchos usuarios reales sin nada. Esta "farsa de apoyo ecológico" del airdrop expone las debilidades de Aptos en la revisión de proyectos y la gobernanza comunitaria.
Aptos otorgó un gran apoyo de recursos a Amnis, incluidos recompensas en tokens, que también dedicó un año a marketing y sorteos. Sin embargo, todo el proceso fue más forma que sustancia, y lo que al final trajo no fue un crecimiento ecológico, sino un fracaso en relaciones públicas:
Ola de salidas de ejecutivos clave
En el último año, Aptos ha experimentado una agitación constante en su alta dirección, con la renuncia de varios ejecutivos, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el caos en su gobernanza interna.
Se ha informado que el año pasado Aptos llevó a cabo transacciones OTC de APT a un precio muy por debajo del precio de mercado. En ese momento, el precio de mercado de APT estaba en el rango de 10-13 dólares, pero algunos inversionistas pudieron participar en el OTC a aproximadamente el 40% del precio. Curiosamente, poco después de que se revelara este asunto, el cofundador y CEO, así como varios empleados con antecedentes de capital de riesgo, renunciaron uno tras otro.
Se especula que la causa directa de los cambios de personal podría estar relacionada con la transferencia de beneficios de OTC, y la causa raíz es que el rendimiento general de Aptos después de la emisión de monedas no ha cumplido con las expectativas.
La decepción se propaga en la comunidad
Aptos alguna vez fue muy esperado, pero ahora se encuentra atrapado en las dudas y decepciones de la comunidad. "Falta de agudeza en el mercado, dirección estratégica poco clara, corrupción interna..." Muchos miembros de la comunidad sienten "frustración", las altas expectativas de antes están siendo desgastadas poco a poco por la realidad.
Un miembro de la comunidad afirmó que Aptos y otro equipo central de la cadena pública Move provienen de grandes empresas, pero sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Criticó a Aptos por no estar en la línea de Web3 en aspectos como la percepción del mercado, la estrategia, el mantenimiento de usuarios y la construcción ecológica. En cambio, se obsesiona con alardear de su alta TPS, y su estilo de actuación se asemeja cada vez más al de una empresa tradicional rígida de Web2. Además, señaló que el ecosistema de Aptos está lleno de proyectos parásitos, que dependen en exceso de la transfusión de fondos, y todo el sistema carece de vitalidad, está muerto.
Otros miembros de la comunidad revisaron los cambios del último año, afirmando que el año pasado las dos cadenas de bloques Move estaban en la misma línea de salida, pero ahora son completamente diferentes. Criticó al equipo de Aptos por estar ocupado vendiendo monedas a bajo precio en OTC, corrupción interna y transferencias de intereses, dejando finalmente un desastre.
También hay miembros de la comunidad que señalan la ineficiencia interna de los empleados de Aptos, con una eficiencia de trabajo extremadamente baja. Algunos concuerdan en que Aptos utiliza la "conformidad" como una excusa, haciendo que los procesos se retrasen hasta tres meses.
El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena de bloques pública puede establecerse a largo plazo es siempre la acumulación de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.
La competencia en la pista L1 sigue siendo intensa, si Aptos podrá salir adelante, solo el tiempo lo dirá.