Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin
Recientemente, leí dos libros que documentan la historia de la controversia sobre el tamaño de los bloques de Bitcoin en la década de 2010, que representan dos puntos de vista: uno que apoya bloques pequeños y otro que apoya bloques grandes.
Jonathan Bier's "The Blocksize War", narrado desde la perspectiva de apoyar bloques pequeños
"Hijacking Bitcoin" de Roger Ver y Steve Patterson, narrado desde la perspectiva de apoyar bloques grandes.
Es muy interesante reflexionar sobre este evento histórico en el que estuve personalmente involucrado. Aunque estoy bastante familiarizado con la mayoría de los eventos y las narrativas de ambas partes, todavía hay algunos detalles poco conocidos o olvidados. Revisar esta parte de la historia desde una nueva perspectiva también tiene mucho significado. En ese momento, apoyaba los bloques grandes, pero mantenía una posición pragmática y neutral, oponiéndome a declaraciones extremas de crecimiento o absolutistas. Entonces, ¿todavía apoyo la perspectiva de entonces? Vamos a explorarlo.
Opinión de los pequeños bloques
Según la narración de Bier, la cuestión central que preocupa a los partidarios de Bloquear es: ¿debería Bitcoin aumentar el tamaño del bloque de 1 MB a través de un hard fork para permitir el procesamiento de más transacciones y reducir las tarifas, pero a costa de aumentar la dificultad y el costo de operar y verificar nodos?
El grupo de pequeños bloques tiende a aumentar conservadoramente el tamaño del bloque solo ligeramente, para asegurar que la operación de los nodos siga siendo fácil. Pero están más preocupados por cómo decidir estos cambios a nivel de protocolo. Creen que los cambios de protocolo (, especialmente los bifurcaciones duras ), deberían ser muy raros y necesitar un alto consenso de los usuarios.
Desde la perspectiva de los pequeños bloques, Bitcoin no debería intentar competir con los procesadores de pagos, sino que debería convertirse en una moneda completamente nueva que no esté controlada por organizaciones centrales y bancos centrales. Si Bitcoin comienza a tener una estructura de gobernanza altamente activa, o es susceptible a la manipulación por parte de grandes mineros, intercambios, etc., perderá esta ventaja única.
La mayor insatisfacción de los partidarios de los bloques pequeños es que los partidarios de los bloques grandes a menudo intentan reunir a unos pocos grandes jugadores para impulsar sus cambios, lo que va en contra de la perspectiva de gobernanza de los partidarios de los bloques pequeños.
Opiniones de la facción de Bloques grandes
Según la narración de Ver, la cuestión central que preocupa a los partidarios de los bloques grandes es: ¿qué debería ser realmente Bitcoin? ¿Un almacenamiento de valor como el oro digital, o un medio de pago como el efectivo digital? Para ellos, la visión original de Bitcoin es claramente el efectivo digital.
El grupo de los bloques grandes considera que la transición de efectivo digital a oro digital fue impuesta a todo el proyecto después de que un pequeño grupo de desarrolladores clave llegara a un consenso. Aunque el grupo de los bloques pequeños propuso soluciones de segunda capa como la red Lightning, Ver cree que estas soluciones tienen serias deficiencias en la práctica.
Para Ver, la facción de los grandes bloques representa a los usuarios, en oposición a una pequeña parte de autodenominados altos sacerdotes y empresas respaldadas por capital de riesgo como Blockstream(. Estas empresas se benefician de las soluciones de segunda capa que son necesarias en la hoja de ruta de los pequeños bloques. Los grandes bloques mantienen a Bitcoin descentralizado al garantizar que los usuarios puedan seguir pagando las tarifas de transacción en la cadena sin depender de una infraestructura de segunda capa centralizada.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Mi opinión en ese momento
Durante mi experiencia personal en la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin, generalmente estoy del lado de los partidarios de bloques grandes. Mis principales razones incluyen:
El propósito original de Bitcoin es el efectivo digital, las altas tarifas de transacción pueden ahogar este caso de uso. Las soluciones de segunda capa aún no han sido probadas adecuadamente, insistir en la hoja de ruta de bloques pequeños es irresponsable.
No confío en la afirmación de los pequeños bloqueadores sobre "control del usuario", porque nunca han definido claramente "usuario" o cómo medir la voluntad del usuario.
El testigo aislado como una solución para aumentar el tamaño del bloque es demasiado complejo, y la facción de bloques pequeños ha formado el dogma de que "el soft fork es bueno, el hard fork es malo".
El pequeño bloque派 realizó una revisión inapropiada en las redes sociales.
Al mismo tiempo, también me siento decepcionado por algunas de las opiniones del grupo de grandes bloques:
No están dispuestos a llegar a un consenso sobre ningún límite real de tamaño de bloque, afirmando que "el tamaño del bloque lo decide el mercado".
Ellos comenzaron a afirmar que los mineros deberían controlar Bitcoin, esta es una opinión extrema.
Ellos muestran una grave incompetencia en la ejecución técnica, la codificación es deficiente y existen vulnerabilidades de seguridad.
Algunos principales partidarios creyeron en las falsas afirmaciones de Craig Wright de ser Satoshi Nakamoto, perdiendo credibilidad.
En general, creo que los partidarios de los bloques grandes tienen razón en los problemas centrales, pero han cometido más errores en la ejecución técnica y en sus posiciones específicas.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Trampa de capacidad unilateral
Al leer estos dos libros, me di cuenta de que es una tragedia política: un lado monopoliza a todas las personas capaces, pero promueve opiniones estrechas; el otro lado reconoce correctamente el problema, pero no logra cultivar la capacidad de ejecución. Esta situación la llamo la trampa de la capacidad unilateral, que parece ser el problema fundamental que enfrenta cualquier intento de establecer entidades democráticas o diversas.
Si hubiera una mejor manera de prevenir y escapar de la trampa de la capacidad unilateral, nos beneficiaríamos enormemente.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
La importancia de la innovación tecnológica
Lamentablemente, este debate ha ignorado casi por completo el potencial de nuevas tecnologías como ZK-SNARKs. La solución final para aliviar la tensión política no es un compromiso, sino nuevas tecnologías: encontrar formas de satisfacer simultáneamente las necesidades de ambas partes.
Cuando un ecosistema deja de abrazar nuevas tecnologías, inevitablemente se estanca y se vuelve más conflictivo. Por eso me inquieta la idea de que "el decrecimiento" y "la tecnología no puede resolver problemas sociales".
Un problema clave en el futuro de Bitcoin es si puede volver a convertirse en un ecosistema orientado a la tecnología. Recientemente, el desarrollo de Inscriptions y BitVM ha creado nuevas posibilidades para la segunda capa, lo cual es una señal positiva.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Conclusión
El análisis del éxito y fracaso de Bitcoin tiene importantes implicaciones para Ethereum y otras comunidades digitales. Muchas de las decisiones de diseño de Ethereum, como la diversidad de clientes y las soluciones de segunda capa, provienen de la reflexión sobre la experiencia de Bitcoin. Más ampliamente, estas experiencias proporcionan lecciones importantes para los "países digitales" que construiremos en las próximas décadas.
Recomiendo leer estos dos libros para entender este momento decisivo en la historia de Bitcoin. No se trata solo de Bitcoin, sino de la primera verdadera guerra civil de alto riesgo de un "estado digital", cuyas lecciones valen la pena reflexionar profundamente.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ChainDoctor
· 07-23 01:40
Si es grande, ¡pues es grande! ¿Por qué discutir?
Ver originalesResponder0
BottomMisser
· 07-22 23:48
¿Otra vez revisando la historia antigua?
Ver originalesResponder0
AirdropHunterZhang
· 07-20 02:12
Cuando estaba minando BTC, solo me quedé en silencio comiendo sandías. Al final, quien introdujo una posición con BTC fue el que ganó.
Ver originalesResponder0
LiquidationTherapist
· 07-20 02:09
Jeje, el pequeño Bloquear ganó. ¿Qué decimos ahora~
Ver originalesResponder0
ZenZKPlayer
· 07-20 02:06
Cuanto más ruido, más se puede impulsar la innovación
Ver originalesResponder0
LonelyAnchorman
· 07-20 01:52
Bloquear pequeño es el camino a seguir.
Ver originalesResponder0
WhaleMinion
· 07-20 01:52
¿Vuelves a arrastrar la historia en un evento de peleas?
Reflexión profunda y lecciones sobre la disputa del tamaño del bloque de Bitcoin
Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin
Recientemente, leí dos libros que documentan la historia de la controversia sobre el tamaño de los bloques de Bitcoin en la década de 2010, que representan dos puntos de vista: uno que apoya bloques pequeños y otro que apoya bloques grandes.
Es muy interesante reflexionar sobre este evento histórico en el que estuve personalmente involucrado. Aunque estoy bastante familiarizado con la mayoría de los eventos y las narrativas de ambas partes, todavía hay algunos detalles poco conocidos o olvidados. Revisar esta parte de la historia desde una nueva perspectiva también tiene mucho significado. En ese momento, apoyaba los bloques grandes, pero mantenía una posición pragmática y neutral, oponiéndome a declaraciones extremas de crecimiento o absolutistas. Entonces, ¿todavía apoyo la perspectiva de entonces? Vamos a explorarlo.
Opinión de los pequeños bloques
Según la narración de Bier, la cuestión central que preocupa a los partidarios de Bloquear es: ¿debería Bitcoin aumentar el tamaño del bloque de 1 MB a través de un hard fork para permitir el procesamiento de más transacciones y reducir las tarifas, pero a costa de aumentar la dificultad y el costo de operar y verificar nodos?
El grupo de pequeños bloques tiende a aumentar conservadoramente el tamaño del bloque solo ligeramente, para asegurar que la operación de los nodos siga siendo fácil. Pero están más preocupados por cómo decidir estos cambios a nivel de protocolo. Creen que los cambios de protocolo (, especialmente los bifurcaciones duras ), deberían ser muy raros y necesitar un alto consenso de los usuarios.
Desde la perspectiva de los pequeños bloques, Bitcoin no debería intentar competir con los procesadores de pagos, sino que debería convertirse en una moneda completamente nueva que no esté controlada por organizaciones centrales y bancos centrales. Si Bitcoin comienza a tener una estructura de gobernanza altamente activa, o es susceptible a la manipulación por parte de grandes mineros, intercambios, etc., perderá esta ventaja única.
La mayor insatisfacción de los partidarios de los bloques pequeños es que los partidarios de los bloques grandes a menudo intentan reunir a unos pocos grandes jugadores para impulsar sus cambios, lo que va en contra de la perspectiva de gobernanza de los partidarios de los bloques pequeños.
Opiniones de la facción de Bloques grandes
Según la narración de Ver, la cuestión central que preocupa a los partidarios de los bloques grandes es: ¿qué debería ser realmente Bitcoin? ¿Un almacenamiento de valor como el oro digital, o un medio de pago como el efectivo digital? Para ellos, la visión original de Bitcoin es claramente el efectivo digital.
El grupo de los bloques grandes considera que la transición de efectivo digital a oro digital fue impuesta a todo el proyecto después de que un pequeño grupo de desarrolladores clave llegara a un consenso. Aunque el grupo de los bloques pequeños propuso soluciones de segunda capa como la red Lightning, Ver cree que estas soluciones tienen serias deficiencias en la práctica.
Para Ver, la facción de los grandes bloques representa a los usuarios, en oposición a una pequeña parte de autodenominados altos sacerdotes y empresas respaldadas por capital de riesgo como Blockstream(. Estas empresas se benefician de las soluciones de segunda capa que son necesarias en la hoja de ruta de los pequeños bloques. Los grandes bloques mantienen a Bitcoin descentralizado al garantizar que los usuarios puedan seguir pagando las tarifas de transacción en la cadena sin depender de una infraestructura de segunda capa centralizada.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Mi opinión en ese momento
Durante mi experiencia personal en la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin, generalmente estoy del lado de los partidarios de bloques grandes. Mis principales razones incluyen:
Al mismo tiempo, también me siento decepcionado por algunas de las opiniones del grupo de grandes bloques:
En general, creo que los partidarios de los bloques grandes tienen razón en los problemas centrales, pero han cometido más errores en la ejecución técnica y en sus posiciones específicas.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Trampa de capacidad unilateral
Al leer estos dos libros, me di cuenta de que es una tragedia política: un lado monopoliza a todas las personas capaces, pero promueve opiniones estrechas; el otro lado reconoce correctamente el problema, pero no logra cultivar la capacidad de ejecución. Esta situación la llamo la trampa de la capacidad unilateral, que parece ser el problema fundamental que enfrenta cualquier intento de establecer entidades democráticas o diversas.
Si hubiera una mejor manera de prevenir y escapar de la trampa de la capacidad unilateral, nos beneficiaríamos enormemente.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
La importancia de la innovación tecnológica
Lamentablemente, este debate ha ignorado casi por completo el potencial de nuevas tecnologías como ZK-SNARKs. La solución final para aliviar la tensión política no es un compromiso, sino nuevas tecnologías: encontrar formas de satisfacer simultáneamente las necesidades de ambas partes.
Cuando un ecosistema deja de abrazar nuevas tecnologías, inevitablemente se estanca y se vuelve más conflictivo. Por eso me inquieta la idea de que "el decrecimiento" y "la tecnología no puede resolver problemas sociales".
Un problema clave en el futuro de Bitcoin es si puede volver a convertirse en un ecosistema orientado a la tecnología. Recientemente, el desarrollo de Inscriptions y BitVM ha creado nuevas posibilidades para la segunda capa, lo cual es una señal positiva.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Conclusión
El análisis del éxito y fracaso de Bitcoin tiene importantes implicaciones para Ethereum y otras comunidades digitales. Muchas de las decisiones de diseño de Ethereum, como la diversidad de clientes y las soluciones de segunda capa, provienen de la reflexión sobre la experiencia de Bitcoin. Más ampliamente, estas experiencias proporcionan lecciones importantes para los "países digitales" que construiremos en las próximas décadas.
Recomiendo leer estos dos libros para entender este momento decisivo en la historia de Bitcoin. No se trata solo de Bitcoin, sino de la primera verdadera guerra civil de alto riesgo de un "estado digital", cuyas lecciones valen la pena reflexionar profundamente.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(