Nueva controversia en el círculo de desarrollo de Bitcoin: la política de repetidores de transacciones provoca divisiones en la comunidad
El círculo de desarrollo central de Bitcoin ha estado en una intensa discusión recientemente debido a una nueva declaración. Esta declaración, titulada "Política de Desarrollo Central de Bitcoin y Repetidor de Transacciones", ha generado una gran división dentro de la comunidad, y algunos incluso la comparan con el controvertido acuerdo de Nueva York de aquel entonces.
El contenido central de esta declaración es que el equipo de desarrollo central de Bitcoin planea lanzar un sistema de repetidor de transacciones integrado. Esta medida se considera como un paso para allanar el camino para la eliminación del límite de la zona OP-Return anterior.
Para entender esta controversia, necesitamos revisar un período histórico de hace dos años. En ese momento, la tecnología de inscripciones comenzó a aplicarse ampliamente, y los desarrolladores, a través de un método similar a "explotar vulnerabilidades", almacenaron información adicional en el área OP-Return de los bloques de Bitcoin, superando así el límite de almacenamiento de los bloques de Bitcoin.
Esta práctica ha generado divisiones en la comunidad de Bitcoin. Los conservadores dentro de la comunidad se oponen firmemente a esta práctica, argumentando que estas transacciones de inscripciones deben considerarse transacciones basura y se niegan a empaquetarlas en bloques. Esta actitud llevó en un momento a una fuerte caída en el precio de ciertos proyectos de inscripciones.
Sin embargo, el equipo de desarrollo central de Bitcoin adoptó una postura relativamente moderada. Creen que, dado que las inscripciones ya pueden ser registradas en la cadena a través de medios técnicos, lo mejor sería reconocer formalmente esta situación. Por lo tanto, propusieron una nueva propuesta que sugiere cambiar el límite de almacenamiento de OP-Return de 80KB a ilimitado, lo que en realidad equivale a cancelar las restricciones sobre las inscripciones.
Una de las consideraciones detrás de esta decisión es que el comercio de inscripciones aporta ingresos adicionales a los mineros, lo que podría ayudar a mejorar la seguridad de la red Bitcoin.
El nuevo sistema de repetidor de transacciones tiene como objetivo resolver dos problemas principales: primero, prevenir ataques de denegación de servicio (DoS) y evitar que una gran cantidad de transacciones de bajo costo o sin costo bloquee los servidores de los mineros; segundo, acelerar la velocidad de propagación de las transacciones y bloques, reduciendo la latencia de la red, lo que evita que los grandes mineros obtengan una ventaja injusta.
Sin embargo, la comunidad tiene diferencias sobre cómo definir y manejar las "transacciones basura". Los conservadores creen que el texto en sí es una transacción basura y debería ser erradicado por completo. Sostienen que Bitcoin no debería convertirse en una cadena de almacenamiento. En contraste, el equipo de desarrollo principal sostiene que no se deben censurar tipos específicos de transacciones, y que los filtros deberían dirigirse solo a aquellos ataques DoS evidentes.
El núcleo de esta controversia radica en que, una vez que el cliente principal de Bitcoin incluya reglas de filtrado de basura relativamente moderadas, podría llevar a que aquellas reglas de filtrado más estrictas pierdan cuota de mercado. Este cambio podría afectar el equilibrio de todo el ecosistema.
A pesar de que el cliente principal de Bitcoin ocupa una posición dominante en el mercado, el equipo de desarrollo enfatiza que no son una autoridad oficial. Creen que la red de Bitcoin es definida por los usuarios, quienes tienen el derecho de elegir qué software utilizar y qué políticas implementar. Para evitar ser malinterpretados como una autoridad centralizada, el equipo de desarrollo principal incluso evita utilizar funciones de actualización automática del software.
En cuanto a esta controversia, mi opinión personal es que apoyo las actualizaciones del equipo de desarrollo central. Aunque las inscripciones pueden no ser aceptadas por todos, siempre que paguen las tarifas correspondientes, deberían ser consideradas transacciones legítimas. Estas transacciones generan ingresos adicionales para los mineros, lo que ayuda a mantener la seguridad de la red tras múltiples reducciones a la mitad del Bitcoin.
Lo más importante es que debemos oponernos firmemente a la censura de transacciones. Si el equipo de desarrollo central de Bitcoin comienza a discriminar ciertos tipos de transacciones, esto podría evolucionar gradualmente hacia la censura de transacciones, lo que dañaría una de las características más orgullosas de Bitcoin: la falta de censura.
Aunque algunos critican que esto es una concesión a los mineros, creo que este argumento ignora un hecho: los usuarios de inscripciones también son usuarios de Bitcoin. En el entorno tecnológico actual, almacenar algunos textos o imágenes en la cadena de bloques de Bitcoin no causará una gran carga a los nodos.
Bitcoin podría nunca convertirse en una cadena de almacenamiento dedicada, pero permitir que almacene algunos datos adicionales sin cambiar la arquitectura subyacente parece no ser un problema. Así como el oro físico puede ser utilizado para tallar registros, nuestro "oro electrónico" también debería permitir esta flexibilidad.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SneakyFlashloan
· 07-23 01:25
Una vez más, ¿no se puede unificar la opinión?
Ver originalesResponder0
TokenSleuth
· 07-20 11:00
¡El equipo de desarrollo quiere hacer un gran movimiento de nuevo!
Ver originalesResponder0
WhaleStalker
· 07-20 09:53
Lo he visto, otra vez es una mala idea centralizada.
Ver originalesResponder0
MainnetDelayedAgain
· 07-20 02:25
Según los registros de la base de datos, disputa número 478. Bienvenido a agregar.
Ver originalesResponder0
DecentralizedElder
· 07-20 02:16
Ustedes sigan discutiendo, yo primero acumularé moneda.
El equipo de desarrollo central de Bitcoin lanza una nueva política de Repetidor de transacciones, lo que genera controversia en la comunidad.
Nueva controversia en el círculo de desarrollo de Bitcoin: la política de repetidores de transacciones provoca divisiones en la comunidad
El círculo de desarrollo central de Bitcoin ha estado en una intensa discusión recientemente debido a una nueva declaración. Esta declaración, titulada "Política de Desarrollo Central de Bitcoin y Repetidor de Transacciones", ha generado una gran división dentro de la comunidad, y algunos incluso la comparan con el controvertido acuerdo de Nueva York de aquel entonces.
El contenido central de esta declaración es que el equipo de desarrollo central de Bitcoin planea lanzar un sistema de repetidor de transacciones integrado. Esta medida se considera como un paso para allanar el camino para la eliminación del límite de la zona OP-Return anterior.
Para entender esta controversia, necesitamos revisar un período histórico de hace dos años. En ese momento, la tecnología de inscripciones comenzó a aplicarse ampliamente, y los desarrolladores, a través de un método similar a "explotar vulnerabilidades", almacenaron información adicional en el área OP-Return de los bloques de Bitcoin, superando así el límite de almacenamiento de los bloques de Bitcoin.
Esta práctica ha generado divisiones en la comunidad de Bitcoin. Los conservadores dentro de la comunidad se oponen firmemente a esta práctica, argumentando que estas transacciones de inscripciones deben considerarse transacciones basura y se niegan a empaquetarlas en bloques. Esta actitud llevó en un momento a una fuerte caída en el precio de ciertos proyectos de inscripciones.
Sin embargo, el equipo de desarrollo central de Bitcoin adoptó una postura relativamente moderada. Creen que, dado que las inscripciones ya pueden ser registradas en la cadena a través de medios técnicos, lo mejor sería reconocer formalmente esta situación. Por lo tanto, propusieron una nueva propuesta que sugiere cambiar el límite de almacenamiento de OP-Return de 80KB a ilimitado, lo que en realidad equivale a cancelar las restricciones sobre las inscripciones.
Una de las consideraciones detrás de esta decisión es que el comercio de inscripciones aporta ingresos adicionales a los mineros, lo que podría ayudar a mejorar la seguridad de la red Bitcoin.
El nuevo sistema de repetidor de transacciones tiene como objetivo resolver dos problemas principales: primero, prevenir ataques de denegación de servicio (DoS) y evitar que una gran cantidad de transacciones de bajo costo o sin costo bloquee los servidores de los mineros; segundo, acelerar la velocidad de propagación de las transacciones y bloques, reduciendo la latencia de la red, lo que evita que los grandes mineros obtengan una ventaja injusta.
Sin embargo, la comunidad tiene diferencias sobre cómo definir y manejar las "transacciones basura". Los conservadores creen que el texto en sí es una transacción basura y debería ser erradicado por completo. Sostienen que Bitcoin no debería convertirse en una cadena de almacenamiento. En contraste, el equipo de desarrollo principal sostiene que no se deben censurar tipos específicos de transacciones, y que los filtros deberían dirigirse solo a aquellos ataques DoS evidentes.
El núcleo de esta controversia radica en que, una vez que el cliente principal de Bitcoin incluya reglas de filtrado de basura relativamente moderadas, podría llevar a que aquellas reglas de filtrado más estrictas pierdan cuota de mercado. Este cambio podría afectar el equilibrio de todo el ecosistema.
A pesar de que el cliente principal de Bitcoin ocupa una posición dominante en el mercado, el equipo de desarrollo enfatiza que no son una autoridad oficial. Creen que la red de Bitcoin es definida por los usuarios, quienes tienen el derecho de elegir qué software utilizar y qué políticas implementar. Para evitar ser malinterpretados como una autoridad centralizada, el equipo de desarrollo principal incluso evita utilizar funciones de actualización automática del software.
En cuanto a esta controversia, mi opinión personal es que apoyo las actualizaciones del equipo de desarrollo central. Aunque las inscripciones pueden no ser aceptadas por todos, siempre que paguen las tarifas correspondientes, deberían ser consideradas transacciones legítimas. Estas transacciones generan ingresos adicionales para los mineros, lo que ayuda a mantener la seguridad de la red tras múltiples reducciones a la mitad del Bitcoin.
Lo más importante es que debemos oponernos firmemente a la censura de transacciones. Si el equipo de desarrollo central de Bitcoin comienza a discriminar ciertos tipos de transacciones, esto podría evolucionar gradualmente hacia la censura de transacciones, lo que dañaría una de las características más orgullosas de Bitcoin: la falta de censura.
Aunque algunos critican que esto es una concesión a los mineros, creo que este argumento ignora un hecho: los usuarios de inscripciones también son usuarios de Bitcoin. En el entorno tecnológico actual, almacenar algunos textos o imágenes en la cadena de bloques de Bitcoin no causará una gran carga a los nodos.
Bitcoin podría nunca convertirse en una cadena de almacenamiento dedicada, pero permitir que almacene algunos datos adicionales sin cambiar la arquitectura subyacente parece no ser un problema. Así como el oro físico puede ser utilizado para tallar registros, nuestro "oro electrónico" también debería permitir esta flexibilidad.