El futuro de las monedas estables: buscando un equilibrio en la trampa de las tres puertas
En el ámbito de los activos digitales, las monedas estables, como una de las innovaciones más llamativas de los últimos años, han construido un "refugio" de valor en el volátil mundo de las criptomonedas gracias a su promesa de estar vinculadas a monedas fiduciarias, y se están convirtiendo cada vez más en una infraestructura importante en el ámbito de las finanzas descentralizadas y los pagos globales. Su salto en capitalización de mercado de cero a cientos de miles de millones de dólares parece presagiar la aparición de una nueva forma de moneda.
Sin embargo, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) emitió una severa advertencia en su informe económico de mayo de 2025. El BIS señala claramente que las monedas estables no son verdaderas monedas y que, detrás de su aparente próspero ecosistema, se ocultan riesgos sistémicos que podrían desestabilizar todo el sistema financiero. Este juicio nos obliga a reevaluar la naturaleza de las monedas estables.
Este artículo profundizará en el informe del BIS, centrándose en su teoría de las "tres puertas" de la moneda: cualquier sistema monetario confiable debe superar estas tres pruebas: singularidad, flexibilidad e integridad. Analizaremos las dificultades que enfrentan las monedas estables ante estas tres puertas mediante ejemplos concretos y complementaremos consideraciones reales fuera del marco del BIS, para finalmente explorar hacia dónde se dirigirá el futuro de la digitalización de la moneda.
Primera puerta: la trampa de la unicidad - ¿puede una moneda estable ser "estable" para siempre?
La "unicidad" de la moneda es la piedra angular del sistema financiero moderno. Esto significa que en cualquier momento y en cualquier lugar, el valor de una unidad de moneda debe ser exactamente igual al valor nominal de otra unidad. En términos simples, "un peso siempre es un peso". Esta constante unificación del valor es la premisa fundamental para que la moneda cumpla con las tres funciones principales de unidad de cuenta, medio de intercambio y almacenamiento de valor.
El argumento central del BIS es que el mecanismo de anclaje de valor de las monedas estables tiene defectos inherentes, lo que impide garantizar fundamentalmente el canje 1:1 con monedas fiduciarias. Su confianza no proviene del crédito estatal, sino que depende del crédito comercial del emisor privado, la calidad y transparencia de los activos de reserva, lo que lo expone constantemente al riesgo de "desacoplamiento".
El BIS citó en su informe la "era de los bancos libres" de la historia, aproximadamente entre 1837 y 1863 en los Estados Unidos (, como referencia. En ese momento, Estados Unidos no tenía un banco central, y los bancos privados autorizados por los estados podían emitir sus propios billetes. Estos billetes eran teóricamente canjeables por oro o plata, pero en realidad, su valor variaba según la reputación y la solvencia del banco emisor. Un billete de 1 dólar de un banco de una región remota podría valer solo 90 centavos en Nueva York, o incluso menos. Esta situación caótica generaba costos de transacción extremadamente altos, lo que obstaculizaba gravemente el desarrollo económico. Según el BIS, las monedas estables de hoy son una versión digital de este caos histórico: cada emisor de moneda estable se asemeja a un "banco privado" independiente, y la cuestión de si su "dólar digital" realmente puede ser canjeado sigue siendo un tema sin resolver.
Las lecciones dolorosas recientes son suficientes para ilustrar el problema. El colapso del algoritmo de moneda estable UST, que en cuestión de días llegó a valer cero, borró cientos de miles de millones de dólares en valor de mercado. Este evento muestra vívidamente cuán frágil es lo que se llama "estabilidad" cuando la cadena de confianza se rompe. Incluso las monedas estables respaldadas por activos han estado bajo constante escrutinio en cuanto a la composición de sus activos de reserva, auditoría y liquidez. Por lo tanto, las monedas estables ya se enfrentan a dificultades antes de la primera puerta de "unicidad".
Segunda puerta: La tragedia de la elasticidad - La "trampa hermosa" del 100% de reservas
Si decimos que la "unicidad" se refiere a la "calidad" de la moneda, entonces la "elasticidad" se refiere a la "cantidad" de la moneda. La "elasticidad" de la moneda se refiere a la capacidad del sistema financiero para crear y contraer dinámicamente el crédito según la demanda real de la actividad económica. Este es el motor clave que permite a la economía de mercado moderna autorregularse y crecer de manera sostenible. Cuando la economía prospera, la expansión del crédito apoya la inversión; cuando la economía se desacelera, la contracción del crédito se utiliza para controlar el riesgo.
BIS señala que las monedas estables, especialmente aquellas que proclaman tener un 100% de activos líquidos de alta calidad ) como efectivo y bonos del gobierno a corto plazo ( como reservas, son en realidad un modelo de "banco estrecho". Este modelo utiliza completamente los fondos de los usuarios para mantener activos de reserva seguros, sin realizar préstamos. Aunque esto suena muy seguro, tiene un costo total en la "elasticidad" de la moneda.
Podemos entender las diferencias a través de una comparación de escenarios:
El sistema bancario tradicional ) tiene flexibilidad (:
Supongamos que depositas 1000 yuanes en un banco comercial. Según el sistema de reservas fraccionarias, el banco puede necesitar retener solo 100 yuanes como reservas, mientras que los restantes 900 yuanes pueden ser prestados a empresarios que necesitan financiamiento. Este empresario utiliza esos 900 yuanes para pagar a su proveedor, quien a su vez deposita ese dinero en el banco. De esta manera, el depósito inicial de 1000 yuanes, a través de la creación de crédito del sistema bancario, genera más moneda, apoyando el funcionamiento de la economía real.
El sistema de moneda estable ) carece de flexibilidad (:
Supongamos que compras 1000 unidades de una moneda estable con 1000 dólares. El emisor se compromete a depositar esos 1000 dólares en un banco o a comprar bonos del gobierno de EE. UU. como reserva. Ese dinero queda "bloqueado" y no puede ser utilizado para préstamos. Si un empresario necesita financiamiento, el sistema de la moneda estable en sí no puede satisfacer esa necesidad. Solo puede esperar pasivamente la entrada de más dólares del mundo real, y no puede crear crédito según la necesidad endógena de la economía. Todo el sistema es como un "estanque muerto", careciendo de la capacidad de autorregulación y de apoyar el crecimiento económico.
Esta característica de "inelasticidad" no solo limita su propio desarrollo, sino que también representa un impacto potencial en el sistema financiero existente. Si grandes cantidades de capital fluyen fuera del sistema bancario comercial hacia la posesión de moneda estable, esto llevará directamente a una reducción de los fondos disponibles para préstamos en los bancos, disminuyendo su capacidad de creación de crédito ), similar a la naturaleza de la contracción cuantitativa (. Esto podría desencadenar un endurecimiento del crédito, elevar los costos de financiamiento y, en última instancia, perjudicar a las pequeñas y medianas empresas y a las actividades innovadoras que más necesitan apoyo financiero.
Claro, volviendo al tema, en el futuro, con el uso masivo de las monedas estables, aparecerán bancos de monedas estables ) que otorgarán préstamos (, entonces esta creación de crédito volverá al sistema bancario de una nueva forma.
![Reflexiones frías en medio de la euforia: ¿hacia dónde deben dirigirse las monedas estables ante el dilema de las tres puertas?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b8c72d53016af3d123a7a7b3916201ba.webp(
Tercera puerta: La falta de integridad - El eterno juego entre la anonimidad y la regulación
La "integridad" de la moneda es la "red de seguridad" del sistema financiero. Exige que los sistemas de pago sean seguros, eficientes y capaces de prevenir eficazmente actividades ilegales como el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión fiscal. Detrás de esto se necesita un marco legal sólido, una clara división de responsabilidades y una fuerte capacidad de ejecución regulatoria para garantizar la legalidad y conformidad de las actividades financieras.
BIS considera que la arquitectura tecnológica subyacente de las monedas estables—especialmente aquellas construidas sobre cadenas públicas—representa un desafío serio para la "integridad" financiera. El problema central radica en la anonimidad y las características de descentralización, lo que dificulta la efectividad de los métodos tradicionales de regulación financiera.
Imaginemos un escenario concreto: una transacción de varios millones de dólares en moneda estable se transfiere a través de una cadena de bloques desde una dirección anónima a otra dirección anónima, y todo el proceso puede tardar solo unos minutos, con tarifas bajas. Aunque el registro de esta transacción es público y se puede consultar en la cadena de bloques, es extremadamente difícil correlacionar estas direcciones compuestas de caracteres aleatorios con personas o entidades del mundo real. Esto abre la puerta a la facilitación del movimiento transfronterizo de fondos ilegales, haciendo que los requisitos regulatorios fundamentales como "conozca a su cliente" )KYC( y "anti-lavado de dinero" )AML( sean prácticamente ineficaces.
En comparación, las transferencias bancarias internacionales tradicionales ), como a través del sistema SWIFT (, aunque a veces parecen poco eficientes y costosas, su ventaja radica en que cada transacción está dentro de una red de regulación estricta. Los bancos remesadores, los bancos receptores y los bancos intermediarios deben cumplir con las leyes y regulaciones de sus respectivos países, verificar la identidad de ambas partes en la transacción y reportar transacciones sospechosas a las autoridades regulatorias. Este sistema, aunque pesado, proporciona una garantía básica para la "integridad" del sistema financiero global.
Las características técnicas de las monedas estables desafían fundamentalmente este modelo de regulación basado en intermediarios. Esta es precisamente la razón por la cual los reguladores globales se mantienen altamente alerta y continúan pidiendo que se incluyan en un marco regulatorio integral. Un sistema monetario que no puede prevenir eficazmente el crimen financiero, sin importar cuán avanzada sea su tecnología, no puede obtener la confianza final de la sociedad y del gobierno.
Atribuir completamente el problema de la "integridad" a la tecnología en sí puede ser demasiado pesimista. Con la creciente madurez de las herramientas de análisis de datos en cadena y el gradual establecimiento de marcos regulatorios globales, la capacidad para rastrear transacciones de moneda estable e implementar revisiones de cumplimiento está mejorando rápidamente. En el futuro, es muy probable que las monedas estables "amigables con la regulación", que sean completamente conformes, transparentes en sus reservas y auditadas periódicamente, se conviertan en la corriente principal del mercado. En ese momento, el problema de la "integridad" se aliviará en gran medida a través de la combinación de tecnología y regulación, y no debería ser visto como un obstáculo insuperable.
Complementos y reflexiones: ¿qué más deberíamos ver fuera del marco del BIS?
La teoría de la "puerta triple" del BIS nos proporciona un marco de análisis grandioso y profundo. Sin embargo, esta sección no tiene la intención de criticar o refutar el valor real de las monedas estables, sino que busca posicionarse como una reflexión fría sobre el auge de la industria, imaginando diversas posibilidades futuras con el objetivo de mitigar riesgos. Se espera que esto brinde a nuestros clientes y profesionales de la industria una perspectiva más amplia, constructiva y complementaria, para realizar algunas precisiones y extensiones sobre la discusión del BIS, explorando problemas reales que no han sido tratados en profundidad en los informes, pero que son igualmente cruciales.
) 1、la vulnerabilidad técnica de las monedas estables
Además de los tres grandes desafíos a nivel económico, las monedas estables también enfrentan retos a nivel técnico. Su funcionamiento depende en gran medida de dos infraestructuras clave: Internet y la red de blockchain subyacente. Esto significa que, en caso de una interrupción masiva de la red, fallos en los cables submarinos, apagones a gran escala o ataques cibernéticos dirigidos, todo el sistema de monedas estables podría quedar paralizado o incluso colapsar. Esta dependencia absoluta de infraestructuras externas es una debilidad notable en comparación con el sistema financiero tradicional. Por ejemplo, en esta guerra de doscientos millones, el apagón nacional en Irán, e incluso cortes de energía en algunas regiones, son situaciones extremas que quizás no se hayan considerado.
Una amenaza más a largo plazo proviene de la disrupción de las tecnologías de vanguardia. Por ejemplo, la madurez de la computación cuántica podría representar un golpe mortal para la mayoría de los algoritmos de cifrado de clave pública existentes. Una vez que se rompa el sistema de cifrado que protege la seguridad de las claves privadas de las cuentas de blockchain, la piedra angular de la seguridad de todo el mundo de los activos digitales dejará de existir. Aunque esto parece estar todavía lejos en el presente, para un sistema monetario destinado a soportar el flujo de valor global, es un riesgo de seguridad fundamental que debe ser enfrentado.
2、moneda estable对金融体系的现实冲击与"天花板"
El auge de las monedas estables no solo ha creado una nueva clase de activos, sino que también está compitiendo directamente con los bancos tradicionales por el recurso más fundamental: los depósitos. Esta tendencia de "desintermediación financiera" si continúa expandiéndose, debilitará la posición central de los bancos comerciales en el sistema financiero, afectando así su capacidad para servir a la economía real.
Lo que merece una discusión más profunda es una narrativa ampliamente difundida: "los emisores de moneda estable respaldan su valor al comprar bonos del gobierno de EE. UU." Este proceso no es tan simple y directo como parece, ya que existe un cuello de botella clave detrás de esto: las reservas del sistema bancario.
El análisis del proceso es el siguiente:
El usuario deposita dólares en el banco y luego realiza una transferencia bancaria al emisor de la moneda estable.
El emisor de la moneda estable recibe este depósito en dólares en el banco comercial con el que colabora.
Cuando el emisor decide usar estos fondos para comprar bonos del gobierno de EE. UU., necesita instruir a su banco para que realice el pago. Este proceso de pago, especialmente en operaciones a gran escala, finalmente pasará a través del sistema de liquidación de la Reserva Federal, lo que provocará una disminución en el saldo de la cuenta de reservas del banco del emisor en la Reserva Federal.
En consecuencia, el banco de la parte que vende los bonos del gobierno verá aumentar el saldo de su cuenta de reservas.
Aquí la clave está en que las reservas de los bancos comerciales en la Reserva Federal no son infinitas. Los bancos necesitan mantener suficientes reservas para satisfacer las liquidaciones diarias, hacer frente a los retiros de los clientes y cumplir con los requisitos regulatorios. Si la escala de la moneda estable sigue expandiéndose
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ZKProofster
· 07-24 12:44
técnicamente hablando, los estables son solo esquemas Ponzi elaborados con pasos adicionales...
Ver originalesResponder0
WealthCoffee
· 07-21 19:34
No te rías, finalmente se ha roto el stable.
Ver originalesResponder0
MemeKingNFT
· 07-21 19:14
En el mes, la nieve llena el barco en Tianshan, USDT realmente es una preocupación divina.
Ver originalesResponder0
MemeTokenGenius
· 07-21 19:12
Verdaderamente se ha convertido en un refugio, el único ganador entre los tontos.
La trilema de la moneda estable: equilibrar la unicidad, la elasticidad y la integridad
El futuro de las monedas estables: buscando un equilibrio en la trampa de las tres puertas
En el ámbito de los activos digitales, las monedas estables, como una de las innovaciones más llamativas de los últimos años, han construido un "refugio" de valor en el volátil mundo de las criptomonedas gracias a su promesa de estar vinculadas a monedas fiduciarias, y se están convirtiendo cada vez más en una infraestructura importante en el ámbito de las finanzas descentralizadas y los pagos globales. Su salto en capitalización de mercado de cero a cientos de miles de millones de dólares parece presagiar la aparición de una nueva forma de moneda.
Sin embargo, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) emitió una severa advertencia en su informe económico de mayo de 2025. El BIS señala claramente que las monedas estables no son verdaderas monedas y que, detrás de su aparente próspero ecosistema, se ocultan riesgos sistémicos que podrían desestabilizar todo el sistema financiero. Este juicio nos obliga a reevaluar la naturaleza de las monedas estables.
Este artículo profundizará en el informe del BIS, centrándose en su teoría de las "tres puertas" de la moneda: cualquier sistema monetario confiable debe superar estas tres pruebas: singularidad, flexibilidad e integridad. Analizaremos las dificultades que enfrentan las monedas estables ante estas tres puertas mediante ejemplos concretos y complementaremos consideraciones reales fuera del marco del BIS, para finalmente explorar hacia dónde se dirigirá el futuro de la digitalización de la moneda.
Primera puerta: la trampa de la unicidad - ¿puede una moneda estable ser "estable" para siempre?
La "unicidad" de la moneda es la piedra angular del sistema financiero moderno. Esto significa que en cualquier momento y en cualquier lugar, el valor de una unidad de moneda debe ser exactamente igual al valor nominal de otra unidad. En términos simples, "un peso siempre es un peso". Esta constante unificación del valor es la premisa fundamental para que la moneda cumpla con las tres funciones principales de unidad de cuenta, medio de intercambio y almacenamiento de valor.
El argumento central del BIS es que el mecanismo de anclaje de valor de las monedas estables tiene defectos inherentes, lo que impide garantizar fundamentalmente el canje 1:1 con monedas fiduciarias. Su confianza no proviene del crédito estatal, sino que depende del crédito comercial del emisor privado, la calidad y transparencia de los activos de reserva, lo que lo expone constantemente al riesgo de "desacoplamiento".
El BIS citó en su informe la "era de los bancos libres" de la historia, aproximadamente entre 1837 y 1863 en los Estados Unidos (, como referencia. En ese momento, Estados Unidos no tenía un banco central, y los bancos privados autorizados por los estados podían emitir sus propios billetes. Estos billetes eran teóricamente canjeables por oro o plata, pero en realidad, su valor variaba según la reputación y la solvencia del banco emisor. Un billete de 1 dólar de un banco de una región remota podría valer solo 90 centavos en Nueva York, o incluso menos. Esta situación caótica generaba costos de transacción extremadamente altos, lo que obstaculizaba gravemente el desarrollo económico. Según el BIS, las monedas estables de hoy son una versión digital de este caos histórico: cada emisor de moneda estable se asemeja a un "banco privado" independiente, y la cuestión de si su "dólar digital" realmente puede ser canjeado sigue siendo un tema sin resolver.
Las lecciones dolorosas recientes son suficientes para ilustrar el problema. El colapso del algoritmo de moneda estable UST, que en cuestión de días llegó a valer cero, borró cientos de miles de millones de dólares en valor de mercado. Este evento muestra vívidamente cuán frágil es lo que se llama "estabilidad" cuando la cadena de confianza se rompe. Incluso las monedas estables respaldadas por activos han estado bajo constante escrutinio en cuanto a la composición de sus activos de reserva, auditoría y liquidez. Por lo tanto, las monedas estables ya se enfrentan a dificultades antes de la primera puerta de "unicidad".
Segunda puerta: La tragedia de la elasticidad - La "trampa hermosa" del 100% de reservas
Si decimos que la "unicidad" se refiere a la "calidad" de la moneda, entonces la "elasticidad" se refiere a la "cantidad" de la moneda. La "elasticidad" de la moneda se refiere a la capacidad del sistema financiero para crear y contraer dinámicamente el crédito según la demanda real de la actividad económica. Este es el motor clave que permite a la economía de mercado moderna autorregularse y crecer de manera sostenible. Cuando la economía prospera, la expansión del crédito apoya la inversión; cuando la economía se desacelera, la contracción del crédito se utiliza para controlar el riesgo.
BIS señala que las monedas estables, especialmente aquellas que proclaman tener un 100% de activos líquidos de alta calidad ) como efectivo y bonos del gobierno a corto plazo ( como reservas, son en realidad un modelo de "banco estrecho". Este modelo utiliza completamente los fondos de los usuarios para mantener activos de reserva seguros, sin realizar préstamos. Aunque esto suena muy seguro, tiene un costo total en la "elasticidad" de la moneda.
Podemos entender las diferencias a través de una comparación de escenarios:
El sistema bancario tradicional ) tiene flexibilidad (: Supongamos que depositas 1000 yuanes en un banco comercial. Según el sistema de reservas fraccionarias, el banco puede necesitar retener solo 100 yuanes como reservas, mientras que los restantes 900 yuanes pueden ser prestados a empresarios que necesitan financiamiento. Este empresario utiliza esos 900 yuanes para pagar a su proveedor, quien a su vez deposita ese dinero en el banco. De esta manera, el depósito inicial de 1000 yuanes, a través de la creación de crédito del sistema bancario, genera más moneda, apoyando el funcionamiento de la economía real.
El sistema de moneda estable ) carece de flexibilidad (: Supongamos que compras 1000 unidades de una moneda estable con 1000 dólares. El emisor se compromete a depositar esos 1000 dólares en un banco o a comprar bonos del gobierno de EE. UU. como reserva. Ese dinero queda "bloqueado" y no puede ser utilizado para préstamos. Si un empresario necesita financiamiento, el sistema de la moneda estable en sí no puede satisfacer esa necesidad. Solo puede esperar pasivamente la entrada de más dólares del mundo real, y no puede crear crédito según la necesidad endógena de la economía. Todo el sistema es como un "estanque muerto", careciendo de la capacidad de autorregulación y de apoyar el crecimiento económico.
Esta característica de "inelasticidad" no solo limita su propio desarrollo, sino que también representa un impacto potencial en el sistema financiero existente. Si grandes cantidades de capital fluyen fuera del sistema bancario comercial hacia la posesión de moneda estable, esto llevará directamente a una reducción de los fondos disponibles para préstamos en los bancos, disminuyendo su capacidad de creación de crédito ), similar a la naturaleza de la contracción cuantitativa (. Esto podría desencadenar un endurecimiento del crédito, elevar los costos de financiamiento y, en última instancia, perjudicar a las pequeñas y medianas empresas y a las actividades innovadoras que más necesitan apoyo financiero.
Claro, volviendo al tema, en el futuro, con el uso masivo de las monedas estables, aparecerán bancos de monedas estables ) que otorgarán préstamos (, entonces esta creación de crédito volverá al sistema bancario de una nueva forma.
![Reflexiones frías en medio de la euforia: ¿hacia dónde deben dirigirse las monedas estables ante el dilema de las tres puertas?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b8c72d53016af3d123a7a7b3916201ba.webp(
Tercera puerta: La falta de integridad - El eterno juego entre la anonimidad y la regulación
La "integridad" de la moneda es la "red de seguridad" del sistema financiero. Exige que los sistemas de pago sean seguros, eficientes y capaces de prevenir eficazmente actividades ilegales como el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión fiscal. Detrás de esto se necesita un marco legal sólido, una clara división de responsabilidades y una fuerte capacidad de ejecución regulatoria para garantizar la legalidad y conformidad de las actividades financieras.
BIS considera que la arquitectura tecnológica subyacente de las monedas estables—especialmente aquellas construidas sobre cadenas públicas—representa un desafío serio para la "integridad" financiera. El problema central radica en la anonimidad y las características de descentralización, lo que dificulta la efectividad de los métodos tradicionales de regulación financiera.
Imaginemos un escenario concreto: una transacción de varios millones de dólares en moneda estable se transfiere a través de una cadena de bloques desde una dirección anónima a otra dirección anónima, y todo el proceso puede tardar solo unos minutos, con tarifas bajas. Aunque el registro de esta transacción es público y se puede consultar en la cadena de bloques, es extremadamente difícil correlacionar estas direcciones compuestas de caracteres aleatorios con personas o entidades del mundo real. Esto abre la puerta a la facilitación del movimiento transfronterizo de fondos ilegales, haciendo que los requisitos regulatorios fundamentales como "conozca a su cliente" )KYC( y "anti-lavado de dinero" )AML( sean prácticamente ineficaces.
En comparación, las transferencias bancarias internacionales tradicionales ), como a través del sistema SWIFT (, aunque a veces parecen poco eficientes y costosas, su ventaja radica en que cada transacción está dentro de una red de regulación estricta. Los bancos remesadores, los bancos receptores y los bancos intermediarios deben cumplir con las leyes y regulaciones de sus respectivos países, verificar la identidad de ambas partes en la transacción y reportar transacciones sospechosas a las autoridades regulatorias. Este sistema, aunque pesado, proporciona una garantía básica para la "integridad" del sistema financiero global.
Las características técnicas de las monedas estables desafían fundamentalmente este modelo de regulación basado en intermediarios. Esta es precisamente la razón por la cual los reguladores globales se mantienen altamente alerta y continúan pidiendo que se incluyan en un marco regulatorio integral. Un sistema monetario que no puede prevenir eficazmente el crimen financiero, sin importar cuán avanzada sea su tecnología, no puede obtener la confianza final de la sociedad y del gobierno.
Atribuir completamente el problema de la "integridad" a la tecnología en sí puede ser demasiado pesimista. Con la creciente madurez de las herramientas de análisis de datos en cadena y el gradual establecimiento de marcos regulatorios globales, la capacidad para rastrear transacciones de moneda estable e implementar revisiones de cumplimiento está mejorando rápidamente. En el futuro, es muy probable que las monedas estables "amigables con la regulación", que sean completamente conformes, transparentes en sus reservas y auditadas periódicamente, se conviertan en la corriente principal del mercado. En ese momento, el problema de la "integridad" se aliviará en gran medida a través de la combinación de tecnología y regulación, y no debería ser visto como un obstáculo insuperable.
Complementos y reflexiones: ¿qué más deberíamos ver fuera del marco del BIS?
La teoría de la "puerta triple" del BIS nos proporciona un marco de análisis grandioso y profundo. Sin embargo, esta sección no tiene la intención de criticar o refutar el valor real de las monedas estables, sino que busca posicionarse como una reflexión fría sobre el auge de la industria, imaginando diversas posibilidades futuras con el objetivo de mitigar riesgos. Se espera que esto brinde a nuestros clientes y profesionales de la industria una perspectiva más amplia, constructiva y complementaria, para realizar algunas precisiones y extensiones sobre la discusión del BIS, explorando problemas reales que no han sido tratados en profundidad en los informes, pero que son igualmente cruciales.
) 1、la vulnerabilidad técnica de las monedas estables
Además de los tres grandes desafíos a nivel económico, las monedas estables también enfrentan retos a nivel técnico. Su funcionamiento depende en gran medida de dos infraestructuras clave: Internet y la red de blockchain subyacente. Esto significa que, en caso de una interrupción masiva de la red, fallos en los cables submarinos, apagones a gran escala o ataques cibernéticos dirigidos, todo el sistema de monedas estables podría quedar paralizado o incluso colapsar. Esta dependencia absoluta de infraestructuras externas es una debilidad notable en comparación con el sistema financiero tradicional. Por ejemplo, en esta guerra de doscientos millones, el apagón nacional en Irán, e incluso cortes de energía en algunas regiones, son situaciones extremas que quizás no se hayan considerado.
Una amenaza más a largo plazo proviene de la disrupción de las tecnologías de vanguardia. Por ejemplo, la madurez de la computación cuántica podría representar un golpe mortal para la mayoría de los algoritmos de cifrado de clave pública existentes. Una vez que se rompa el sistema de cifrado que protege la seguridad de las claves privadas de las cuentas de blockchain, la piedra angular de la seguridad de todo el mundo de los activos digitales dejará de existir. Aunque esto parece estar todavía lejos en el presente, para un sistema monetario destinado a soportar el flujo de valor global, es un riesgo de seguridad fundamental que debe ser enfrentado.
2、moneda estable对金融体系的现实冲击与"天花板"
El auge de las monedas estables no solo ha creado una nueva clase de activos, sino que también está compitiendo directamente con los bancos tradicionales por el recurso más fundamental: los depósitos. Esta tendencia de "desintermediación financiera" si continúa expandiéndose, debilitará la posición central de los bancos comerciales en el sistema financiero, afectando así su capacidad para servir a la economía real.
Lo que merece una discusión más profunda es una narrativa ampliamente difundida: "los emisores de moneda estable respaldan su valor al comprar bonos del gobierno de EE. UU." Este proceso no es tan simple y directo como parece, ya que existe un cuello de botella clave detrás de esto: las reservas del sistema bancario.
El análisis del proceso es el siguiente:
Aquí la clave está en que las reservas de los bancos comerciales en la Reserva Federal no son infinitas. Los bancos necesitan mantener suficientes reservas para satisfacer las liquidaciones diarias, hacer frente a los retiros de los clientes y cumplir con los requisitos regulatorios. Si la escala de la moneda estable sigue expandiéndose