Análisis comparativo de soluciones de redes de segunda capa de Bitcoin
Recientemente, la red de segunda capa de Bitcoin (BTC L2) se ha convertido en un tema candente en el mercado de criptomonedas, con una variedad de proyectos surgiendo. Este artículo analizará y comparará cinco tipos principales de soluciones BTC L2 en el mercado desde una perspectiva de implementación técnica.
Las cinco categorías de soluciones son: cadena lateral de Bitcoin, UTXO + validación del cliente, consenso Taproot, multi-firma + EVM y Rollup. Evaluaremos sus ventajas y desventajas desde tres dimensiones: la natividad de Bitcoin, el grado de descentralización y el nivel de implementación.
La razón para elegir estas tres dimensiones es la siguiente:
La naturaleza nativa de Bitcoin determina si el plan puede obtener el reconocimiento de la comunidad de Bitcoin, lo cual es crucial para el desarrollo del proyecto.
La descentralización es el núcleo de la cadena de bloques, especialmente en la comunidad de Bitcoin. La capacidad de BTC L2 para gestionar activos de manera segura y descentralizada está directamente relacionada con la confianza del usuario.
La implementación es un indicador directo de la viabilidad del plan. Muchos planes que suenan bien son difíciles de llevar a cabo en la realidad.
Uno, Bitcoin cadena lateral
La cadena lateral de Bitcoin es una blockchain de escalado independiente de la cadena principal de Bitcoin, como Stack y RSK.
Naturaleza nativa de Bitcoin: deficiente, difícil de obtener el apoyo de la comunidad Bitcoin.
Grado de descentralización: general, la seguridad de los activos depende de los múltiples firmantes.
Grado de implementación: aunque ha pasado muchos años de desarrollo, los resultados del desarrollo ecológico no son buenos.
Dos, verificación del cliente UTXO+
Soluciones de escalado basadas en el modelo UTXO de Bitcoin, como RGB y BitVM.
Bitcoin nativo: muy fuerte, pero puede que busque demasiado lo nativo y descuide la viabilidad.
Grado de descentralización: depende de la verificación del cliente, existe un riesgo de seguridad de los activos.
Grado de implementación: aún se encuentra en la etapa teórica, enfrentando una gran incertidumbre.
Tres, Consenso Taproot
Solución de segunda capa construida sobre tres tecnologías nativas tras la actualización Taproot de Bitcoin.
Bitcoin nativo: extremadamente fuerte, completamente basado en la tecnología madura de Bitcoin.
Grado de descentralización: alto, gestión descentralizada a través de una red de nodos ligeros de más de 1000 Bitcoin.
Nivel de implementación: el proyecto ya ha estado funcionando de manera estable durante 8 meses, procesando 6 millones de transacciones.
Cuatro, Multi-firma + EVM
Bloquear BTC en una dirección multi-firma y mapear nuevos activos en la cadena EVM.
La natividad de Bitcoin: casi no hay, en esencia es una cadena lateral.
Grado de descentralización: bajo, completamente dependiente de los firmantes múltiples.
Grado de implementación: La implementación técnica es simple, pero pone a prueba la capacidad de gestión de los firmantes múltiples.
Cinco, Rollup
Aplicar soluciones L2 de Ethereum a Bitcoin, como B2 y Bison.
Bitcoin natividad: mala, difícil de obtener el apoyo de los usuarios clave de Bitcoin.
Grado de descentralización: aún existen problemas con la descentralización de la gestión de activos y el libro mayor de segunda capa.
Grado de implementación: relativamente sencillo de lograr, pero enfrenta desafíos en la gestión de activos y la confianza en los libros contables.
Resumen
Las cinco categorías de soluciones L2 para BTC tienen sus ventajas y desventajas. Las sidechains de Bitcoin son difíciles de obtener apoyo mainstream; la solución de multi-firma + EVM es fácil de implementar pero tiene un bajo grado de descentralización; UTXO + validación de cliente tiene una fuerte naturaleza nativa pero es difícil de implementar; la solución Rollup tiene bajos costos de difusión de marca pero necesita resolver el problema de la descentralización; el Consenso Taproot se desempeña de manera bastante equilibrada en términos de naturaleza nativa, descentralización y viabilidad, lo que merece atención.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeWhisperer
· 07-25 10:47
Taproot realmente es genial.
Ver originalesResponder0
OnchainGossiper
· 07-24 16:07
Está demasiado estresante, me está matando.
Ver originalesResponder0
MidnightSeller
· 07-22 17:27
Taproot increíble ah, esperando
Ver originalesResponder0
ApyWhisperer
· 07-22 17:27
No exageres con Taproot.
Ver originalesResponder0
BrokenYield
· 07-22 17:19
meh... otro pitch de L2 sin un análisis real de riesgos. taproot no salvará a btc del infierno de la escalabilidad
Comparación de las cinco principales soluciones L2 de BTC: Taproot Consensus lidera el camino de escalabilidad de Bitcoin
Análisis comparativo de soluciones de redes de segunda capa de Bitcoin
Recientemente, la red de segunda capa de Bitcoin (BTC L2) se ha convertido en un tema candente en el mercado de criptomonedas, con una variedad de proyectos surgiendo. Este artículo analizará y comparará cinco tipos principales de soluciones BTC L2 en el mercado desde una perspectiva de implementación técnica.
Las cinco categorías de soluciones son: cadena lateral de Bitcoin, UTXO + validación del cliente, consenso Taproot, multi-firma + EVM y Rollup. Evaluaremos sus ventajas y desventajas desde tres dimensiones: la natividad de Bitcoin, el grado de descentralización y el nivel de implementación.
La razón para elegir estas tres dimensiones es la siguiente:
La naturaleza nativa de Bitcoin determina si el plan puede obtener el reconocimiento de la comunidad de Bitcoin, lo cual es crucial para el desarrollo del proyecto.
La descentralización es el núcleo de la cadena de bloques, especialmente en la comunidad de Bitcoin. La capacidad de BTC L2 para gestionar activos de manera segura y descentralizada está directamente relacionada con la confianza del usuario.
La implementación es un indicador directo de la viabilidad del plan. Muchos planes que suenan bien son difíciles de llevar a cabo en la realidad.
Uno, Bitcoin cadena lateral
La cadena lateral de Bitcoin es una blockchain de escalado independiente de la cadena principal de Bitcoin, como Stack y RSK.
Naturaleza nativa de Bitcoin: deficiente, difícil de obtener el apoyo de la comunidad Bitcoin.
Grado de descentralización: general, la seguridad de los activos depende de los múltiples firmantes.
Grado de implementación: aunque ha pasado muchos años de desarrollo, los resultados del desarrollo ecológico no son buenos.
Dos, verificación del cliente UTXO+
Soluciones de escalado basadas en el modelo UTXO de Bitcoin, como RGB y BitVM.
Bitcoin nativo: muy fuerte, pero puede que busque demasiado lo nativo y descuide la viabilidad.
Grado de descentralización: depende de la verificación del cliente, existe un riesgo de seguridad de los activos.
Grado de implementación: aún se encuentra en la etapa teórica, enfrentando una gran incertidumbre.
Tres, Consenso Taproot
Solución de segunda capa construida sobre tres tecnologías nativas tras la actualización Taproot de Bitcoin.
Bitcoin nativo: extremadamente fuerte, completamente basado en la tecnología madura de Bitcoin.
Grado de descentralización: alto, gestión descentralizada a través de una red de nodos ligeros de más de 1000 Bitcoin.
Nivel de implementación: el proyecto ya ha estado funcionando de manera estable durante 8 meses, procesando 6 millones de transacciones.
Cuatro, Multi-firma + EVM
Bloquear BTC en una dirección multi-firma y mapear nuevos activos en la cadena EVM.
La natividad de Bitcoin: casi no hay, en esencia es una cadena lateral.
Grado de descentralización: bajo, completamente dependiente de los firmantes múltiples.
Grado de implementación: La implementación técnica es simple, pero pone a prueba la capacidad de gestión de los firmantes múltiples.
Cinco, Rollup
Aplicar soluciones L2 de Ethereum a Bitcoin, como B2 y Bison.
Bitcoin natividad: mala, difícil de obtener el apoyo de los usuarios clave de Bitcoin.
Grado de descentralización: aún existen problemas con la descentralización de la gestión de activos y el libro mayor de segunda capa.
Grado de implementación: relativamente sencillo de lograr, pero enfrenta desafíos en la gestión de activos y la confianza en los libros contables.
Resumen
Las cinco categorías de soluciones L2 para BTC tienen sus ventajas y desventajas. Las sidechains de Bitcoin son difíciles de obtener apoyo mainstream; la solución de multi-firma + EVM es fácil de implementar pero tiene un bajo grado de descentralización; UTXO + validación de cliente tiene una fuerte naturaleza nativa pero es difícil de implementar; la solución Rollup tiene bajos costos de difusión de marca pero necesita resolver el problema de la descentralización; el Consenso Taproot se desempeña de manera bastante equilibrada en términos de naturaleza nativa, descentralización y viabilidad, lo que merece atención.