Los tres desafíos de la moneda estable: una profunda reflexión sobre la naturaleza de la moneda
En el ámbito de los activos digitales, las monedas estables son, sin duda, una de las innovaciones más llamativas de los últimos años. A través de su vinculación con monedas fiduciarias como el dólar, han construido un "refugio" de valor en el volátil mundo de las criptomonedas, y se han convertido gradualmente en una infraestructura importante para las finanzas descentralizadas (DeFi) y los pagos globales. Su capitalización de mercado ha pasado de cero a miles de millones de dólares, lo que parece presagiar el surgimiento de una nueva forma de moneda.
Sin embargo, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) emitió una severa advertencia en su informe económico de mayo de 2025. El BIS señaló claramente que las monedas estables no son verdaderas monedas y que detrás de su aparente próspera ecología, se ocultan riesgos sistémicos que podrían desestabilizar todo el sistema financiero. Esta conclusión nos obliga a reconsiderar la naturaleza de las monedas estables.
Este artículo profundizará en la teoría de la "triple puerta" de la moneda propuesta en el informe del BIS, es decir, cualquier sistema monetario confiable debe superar estas tres pruebas: Singularity(, Elasticity) e Integrity(. Analizaremos casos concretos para desglosar las dificultades que enfrentan las monedas estables ante estas tres puertas y exploraremos la dirección futura del desarrollo de las monedas digitales.
![Reflexiones frías en medio de la marea: ¿hacia dónde debería ir la estabilidad en el dilema de las tres puertas?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f2000c334cd48c7e9080ed64665a5bc2.webp(
Primera puerta: el dilema de la unicidad—¿puede una moneda estable ser "estable" para siempre?
La "unicidad" de la moneda es la piedra angular del sistema financiero moderno. Esto significa que en cualquier momento y en cualquier lugar, el valor de una unidad de moneda debe ser exactamente igual al valor nominal de otra unidad. En pocas palabras, "un dólar siempre es un dólar". Esta constancia y uniformidad del valor es el fundamento para que la moneda cumpla con sus tres funciones principales: unidad de cuenta, medio de intercambio y reserva de valor.
El argumento central del BIS sostiene que el mecanismo de anclaje de valor de las monedas estables presenta defectos inherentes, lo que impide garantizar fundamentalmente el canje 1:1 con monedas fiduciarias como el dólar ). Su confianza no proviene del crédito del estado, sino que depende del crédito comercial del emisor privado, la calidad y transparencia de los activos de reserva, lo que los expone constantemente al riesgo de "desvinculación".
Las dolorosas lecciones recientes son suficientes para ilustrar el problema. El colapso de la moneda estable UST( TerraUSD), que vio su valor caer a cero en cuestión de días, borró cientos de miles de millones de dólares en capitalización de mercado. Este evento muestra vívidamente cuán frágil es la supuesta "estabilidad" cuando se rompe la cadena de confianza. Incluso las monedas estables respaldadas por activos han enfrentado cuestionamientos sobre la composición de sus activos de reserva, auditoría y liquidez. Por lo tanto, las monedas estables ya enfrentan dificultades ante la primera puerta de la "unicidad".
Segunda puerta: La tragedia de la elasticidad—"La hermosa trampa" del 100% de reservas
Si decimos que la "unicidad" se refiere a la "calidad" de la moneda, entonces la "elasticidad" se refiere a la "cantidad" de la moneda. La "elasticidad" de la moneda se refiere a la capacidad del sistema financiero para crear y contraer crédito de manera dinámica según la demanda real de las actividades económicas. Este es el motor clave que permite que la economía de mercado moderna se autorregule y crezca de manera sostenible.
BIS señala que las monedas estables, especialmente aquellas que presumen tener un 100% de activos líquidos de alta calidad ( como efectivo y bonos del gobierno a corto plazo ) como reservas, son en realidad un modelo de "banco estrecho" ( Narrow Bank ). Este modelo utiliza completamente los fondos de los usuarios para mantener activos de reserva seguros, sin realizar préstamos. Aunque esto suena muy seguro, lo hace a costa de sacrificar por completo la "elasticidad" de la moneda.
Esta característica de "inelasticidad" no solo limita su propio desarrollo, sino que también representa un impacto potencial en el sistema financiero existente. Si grandes cantidades de fondos fluyen fuera del sistema bancario comercial y se mantienen en monedas estables, esto llevará directamente a una reducción de los fondos disponibles para préstamos en los bancos, disminuyendo su capacidad de creación de crédito. Esto podría provocar un endurecimiento del crédito, aumentar los costos de financiamiento y, en última instancia, perjudicar a las pequeñas y medianas empresas y actividades innovadoras que más necesitan apoyo financiero.
Tercer Umbral: La Falta de Integridad - La Eterna Lucha entre la Anonimidad y la Regulación
La "integridad" de la moneda es la "red de seguridad" del sistema financiero. Requiere que los sistemas de pago sean seguros, eficientes y capaces de prevenir de manera efectiva actividades ilegales como el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión fiscal. Detrás de esto se necesita un marco legal sólido, una clara división de responsabilidades y una fuerte capacidad de supervisión y ejecución para garantizar que las actividades financieras sean legales y cumplan con las normativas.
BIS considera que la arquitectura tecnológica subyacente de las monedas estables—especialmente aquellas construidas sobre cadenas públicas—representa un desafío severo para la "integridad" financiera. Su problema central radica en las características de anonimato y descentralización, lo que dificulta la eficacia de los métodos tradicionales de regulación financiera.
En comparación, las transferencias bancarias internacionales tradicionales (, como a través del sistema SWIFT ), aunque a veces parecen ineficientes y costosas, tienen la ventaja de que cada transacción está dentro de una red de regulación estricta. Los bancos remesadores, los bancos receptores y los bancos intermediarios deben cumplir con las leyes y regulaciones de sus respectivos países, verificar la identidad de las partes involucradas en la transacción y reportar transacciones sospechosas a las autoridades reguladoras. Este sistema, aunque engorroso, proporciona una garantía básica para la "integridad" del sistema financiero global.
Las características técnicas de las monedas estables desafían fundamentalmente este modelo de regulación basado en intermediarios. Esta es precisamente la razón por la cual los reguladores globales se mantienen muy alerta y continúan pidiendo que se incluyan en un marco de regulación integral. Un sistema monetario que no puede prevenir eficazmente el crimen financiero, sin importar cuán avanzada sea su tecnología, no podrá obtener la confianza final de la sociedad y del gobierno.
Reflexiones adicionales: vulnerabilidades técnicas y el impacto en el sistema financiero
Además de los tres grandes desafíos desde el punto de vista económico, la moneda estable tampoco es perfecta desde el punto de vista técnico. Su funcionamiento depende en gran medida de dos infraestructuras clave: Internet y la red blockchain subyacente. Esto significa que, en caso de una interrupción masiva de la red, fallos en los cables submarinos, apagones a gran escala o ataques cibernéticos dirigidos, todo el sistema de moneda estable podría quedar paralizado o incluso colapsar. Esta dependencia absoluta de la infraestructura externa es una debilidad notable en comparación con el sistema financiero tradicional.
Una amenaza a más largo plazo proviene de la disrupción de las tecnologías de vanguardia. Por ejemplo, la madurez de la computación cuántica podría representar un golpe mortal para la mayoría de los algoritmos de cifrado de clave pública existentes. Una vez que el sistema de cifrado que protege la seguridad de las claves privadas de las cuentas de blockchain sea comprometido, la piedra angular de la seguridad de todo el mundo de los activos digitales dejará de existir.
El auge de la moneda estable no solo ha creado una nueva clase de activos, sino que también está compitiendo directamente con los bancos tradicionales por el recurso más fundamental: los depósitos. Esta tendencia de "desintermediación" ( Disintermediation ), si continúa expandiéndose, debilitará la posición central de los bancos comerciales en el sistema financiero, afectando así su capacidad para servir a la economía real.
Es digno de una profunda discusión el proceso mediante el cual los emisores de moneda estable compran bonos del gobierno de EE.UU. Este proceso no es tan simple y directo como parece; hay un cuello de botella clave detrás de él: las reservas del sistema bancario. Si la escala de las monedas estables sigue expandiéndose, la compra masiva de bonos del gobierno de EE.UU. llevará a un consumo excesivo de las reservas del sistema bancario, y los bancos enfrentarán presiones de liquidez y regulación. Por lo tanto, la demanda de monedas estables por los bonos del gobierno de EE.UU., su límite de escala está condicionado por el nivel de suficiencia de las reservas del sistema bancario y las restricciones de las políticas regulatorias, no puede crecer indefinidamente.
El futuro de las monedas estables: entre la "persecución" y la "reconciliación"
Considerando la advertencia prudente del BIS y la realidad del mercado, el futuro de la moneda estable parece estar en una encrucijada. Se enfrenta tanto a la presión de "acoso" por parte de los reguladores globales, como a la posible "integración" en el sistema financiero tradicional.
El futuro de las monedas estables es, en esencia, una lucha entre su "vitalidad innovadora salvaje" y los requisitos centrales de "estabilidad, seguridad y control" del sistema financiero moderno. El primero aporta la posibilidad de mejora de la eficiencia y de la inclusión financiera, mientras que el segundo es la piedra angular que mantiene la estabilidad financiera global. Encontrar un equilibrio entre ambos es el desafío común que enfrentan todos los reguladores y participantes del mercado.
Frente a este desafío, el BIS ha propuesto una alternativa ambiciosa: un "libro mayor unificado" tokenizado basado en monedas de bancos centrales, depósitos de bancos comerciales y bonos gubernamentales (Unified Ledger). Esto es esencialmente una estrategia de "asimilación", destinada a absorber las ventajas de la programación y la liquidación atómica que trae la tecnología tokenizada, pero colocándola firmemente sobre una base de confianza dominada por los bancos centrales.
A pesar de que el BIS ha trazado un claro plano, a menudo la evolución del mercado es más compleja y diversa. El futuro de las monedas estables probablemente mostrará una tendencia de diversificación: una parte abrazará activamente la regulación, logrando una total transparencia de los activos de reserva, sometiéndose a auditorías de terceros de forma regular e integrando herramientas avanzadas de AML/KYC; otra parte podría optar por operar en regiones con una regulación relativamente laxa, continuando así para satisfacer la demanda de mercados de nicho específicos como las finanzas descentralizadas (DeFi) y transacciones transfronterizas de alto riesgo.
El dilema de la "triple puerta" de las monedas estables revela profundamente sus propias deficiencias estructurales y, como un espejo, refleja las deficiencias del actual sistema financiero global en términos de eficiencia, costos y accesibilidad. El verdadero progreso puede residir precisamente en la fusión prudente del diseño de alto nivel "de arriba hacia abajo" con la innovación de mercado "de abajo hacia arriba", encontrando un camino intermedio entre la "represión" y la "integración" hacia un futuro financiero más eficiente, seguro y accesible.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
9
Compartir
Comentar
0/400
ClassicDumpster
· hace10h
¿No es solo una copia del dólar?
Ver originalesResponder0
StakeOrRegret
· 08-04 02:32
Advertencia de aroma verdadero, ¿en qué bis confiar?
Ver originalesResponder0
LiquiditySurfer
· 08-03 17:46
¿Escuché que otro banco ha puesto a los stablecoins como blanco? Ni siquiera dejan jugar con el LP.
Ver originalesResponder0
RugPullAlarm
· 08-02 16:37
¿Otra advertencia en vano? Mira los datos on-chain de USDT, el flujo de salida de la dirección del Pool de minería de USDT aumentó un 50% la semana pasada, ¿quién está escapándose a escondidas?
Ver originalesResponder0
RektButSmiling
· 08-02 06:15
bomba清单是吧
Ver originalesResponder0
FadCatcher
· 08-02 06:15
¿Ahora dicen que las monedas estables tienen riesgos?
Ver originalesResponder0
RooftopReserver
· 08-02 06:14
Año tras año, BIS desmiente, año tras año, Gran aumento
Las monedas estables enfrentan tres desafíos: El BIS advierte sobre los defectos inherentes de los Dinero Digital.
Los tres desafíos de la moneda estable: una profunda reflexión sobre la naturaleza de la moneda
En el ámbito de los activos digitales, las monedas estables son, sin duda, una de las innovaciones más llamativas de los últimos años. A través de su vinculación con monedas fiduciarias como el dólar, han construido un "refugio" de valor en el volátil mundo de las criptomonedas, y se han convertido gradualmente en una infraestructura importante para las finanzas descentralizadas (DeFi) y los pagos globales. Su capitalización de mercado ha pasado de cero a miles de millones de dólares, lo que parece presagiar el surgimiento de una nueva forma de moneda.
Sin embargo, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) emitió una severa advertencia en su informe económico de mayo de 2025. El BIS señaló claramente que las monedas estables no son verdaderas monedas y que detrás de su aparente próspera ecología, se ocultan riesgos sistémicos que podrían desestabilizar todo el sistema financiero. Esta conclusión nos obliga a reconsiderar la naturaleza de las monedas estables.
Este artículo profundizará en la teoría de la "triple puerta" de la moneda propuesta en el informe del BIS, es decir, cualquier sistema monetario confiable debe superar estas tres pruebas: Singularity(, Elasticity) e Integrity(. Analizaremos casos concretos para desglosar las dificultades que enfrentan las monedas estables ante estas tres puertas y exploraremos la dirección futura del desarrollo de las monedas digitales.
![Reflexiones frías en medio de la marea: ¿hacia dónde debería ir la estabilidad en el dilema de las tres puertas?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f2000c334cd48c7e9080ed64665a5bc2.webp(
Primera puerta: el dilema de la unicidad—¿puede una moneda estable ser "estable" para siempre?
La "unicidad" de la moneda es la piedra angular del sistema financiero moderno. Esto significa que en cualquier momento y en cualquier lugar, el valor de una unidad de moneda debe ser exactamente igual al valor nominal de otra unidad. En pocas palabras, "un dólar siempre es un dólar". Esta constancia y uniformidad del valor es el fundamento para que la moneda cumpla con sus tres funciones principales: unidad de cuenta, medio de intercambio y reserva de valor.
El argumento central del BIS sostiene que el mecanismo de anclaje de valor de las monedas estables presenta defectos inherentes, lo que impide garantizar fundamentalmente el canje 1:1 con monedas fiduciarias como el dólar ). Su confianza no proviene del crédito del estado, sino que depende del crédito comercial del emisor privado, la calidad y transparencia de los activos de reserva, lo que los expone constantemente al riesgo de "desvinculación".
Las dolorosas lecciones recientes son suficientes para ilustrar el problema. El colapso de la moneda estable UST( TerraUSD), que vio su valor caer a cero en cuestión de días, borró cientos de miles de millones de dólares en capitalización de mercado. Este evento muestra vívidamente cuán frágil es la supuesta "estabilidad" cuando se rompe la cadena de confianza. Incluso las monedas estables respaldadas por activos han enfrentado cuestionamientos sobre la composición de sus activos de reserva, auditoría y liquidez. Por lo tanto, las monedas estables ya enfrentan dificultades ante la primera puerta de la "unicidad".
Segunda puerta: La tragedia de la elasticidad—"La hermosa trampa" del 100% de reservas
Si decimos que la "unicidad" se refiere a la "calidad" de la moneda, entonces la "elasticidad" se refiere a la "cantidad" de la moneda. La "elasticidad" de la moneda se refiere a la capacidad del sistema financiero para crear y contraer crédito de manera dinámica según la demanda real de las actividades económicas. Este es el motor clave que permite que la economía de mercado moderna se autorregule y crezca de manera sostenible.
BIS señala que las monedas estables, especialmente aquellas que presumen tener un 100% de activos líquidos de alta calidad ( como efectivo y bonos del gobierno a corto plazo ) como reservas, son en realidad un modelo de "banco estrecho" ( Narrow Bank ). Este modelo utiliza completamente los fondos de los usuarios para mantener activos de reserva seguros, sin realizar préstamos. Aunque esto suena muy seguro, lo hace a costa de sacrificar por completo la "elasticidad" de la moneda.
Esta característica de "inelasticidad" no solo limita su propio desarrollo, sino que también representa un impacto potencial en el sistema financiero existente. Si grandes cantidades de fondos fluyen fuera del sistema bancario comercial y se mantienen en monedas estables, esto llevará directamente a una reducción de los fondos disponibles para préstamos en los bancos, disminuyendo su capacidad de creación de crédito. Esto podría provocar un endurecimiento del crédito, aumentar los costos de financiamiento y, en última instancia, perjudicar a las pequeñas y medianas empresas y actividades innovadoras que más necesitan apoyo financiero.
Tercer Umbral: La Falta de Integridad - La Eterna Lucha entre la Anonimidad y la Regulación
La "integridad" de la moneda es la "red de seguridad" del sistema financiero. Requiere que los sistemas de pago sean seguros, eficientes y capaces de prevenir de manera efectiva actividades ilegales como el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión fiscal. Detrás de esto se necesita un marco legal sólido, una clara división de responsabilidades y una fuerte capacidad de supervisión y ejecución para garantizar que las actividades financieras sean legales y cumplan con las normativas.
BIS considera que la arquitectura tecnológica subyacente de las monedas estables—especialmente aquellas construidas sobre cadenas públicas—representa un desafío severo para la "integridad" financiera. Su problema central radica en las características de anonimato y descentralización, lo que dificulta la eficacia de los métodos tradicionales de regulación financiera.
En comparación, las transferencias bancarias internacionales tradicionales (, como a través del sistema SWIFT ), aunque a veces parecen ineficientes y costosas, tienen la ventaja de que cada transacción está dentro de una red de regulación estricta. Los bancos remesadores, los bancos receptores y los bancos intermediarios deben cumplir con las leyes y regulaciones de sus respectivos países, verificar la identidad de las partes involucradas en la transacción y reportar transacciones sospechosas a las autoridades reguladoras. Este sistema, aunque engorroso, proporciona una garantía básica para la "integridad" del sistema financiero global.
Las características técnicas de las monedas estables desafían fundamentalmente este modelo de regulación basado en intermediarios. Esta es precisamente la razón por la cual los reguladores globales se mantienen muy alerta y continúan pidiendo que se incluyan en un marco de regulación integral. Un sistema monetario que no puede prevenir eficazmente el crimen financiero, sin importar cuán avanzada sea su tecnología, no podrá obtener la confianza final de la sociedad y del gobierno.
Reflexiones adicionales: vulnerabilidades técnicas y el impacto en el sistema financiero
Además de los tres grandes desafíos desde el punto de vista económico, la moneda estable tampoco es perfecta desde el punto de vista técnico. Su funcionamiento depende en gran medida de dos infraestructuras clave: Internet y la red blockchain subyacente. Esto significa que, en caso de una interrupción masiva de la red, fallos en los cables submarinos, apagones a gran escala o ataques cibernéticos dirigidos, todo el sistema de moneda estable podría quedar paralizado o incluso colapsar. Esta dependencia absoluta de la infraestructura externa es una debilidad notable en comparación con el sistema financiero tradicional.
Una amenaza a más largo plazo proviene de la disrupción de las tecnologías de vanguardia. Por ejemplo, la madurez de la computación cuántica podría representar un golpe mortal para la mayoría de los algoritmos de cifrado de clave pública existentes. Una vez que el sistema de cifrado que protege la seguridad de las claves privadas de las cuentas de blockchain sea comprometido, la piedra angular de la seguridad de todo el mundo de los activos digitales dejará de existir.
El auge de la moneda estable no solo ha creado una nueva clase de activos, sino que también está compitiendo directamente con los bancos tradicionales por el recurso más fundamental: los depósitos. Esta tendencia de "desintermediación" ( Disintermediation ), si continúa expandiéndose, debilitará la posición central de los bancos comerciales en el sistema financiero, afectando así su capacidad para servir a la economía real.
Es digno de una profunda discusión el proceso mediante el cual los emisores de moneda estable compran bonos del gobierno de EE.UU. Este proceso no es tan simple y directo como parece; hay un cuello de botella clave detrás de él: las reservas del sistema bancario. Si la escala de las monedas estables sigue expandiéndose, la compra masiva de bonos del gobierno de EE.UU. llevará a un consumo excesivo de las reservas del sistema bancario, y los bancos enfrentarán presiones de liquidez y regulación. Por lo tanto, la demanda de monedas estables por los bonos del gobierno de EE.UU., su límite de escala está condicionado por el nivel de suficiencia de las reservas del sistema bancario y las restricciones de las políticas regulatorias, no puede crecer indefinidamente.
El futuro de las monedas estables: entre la "persecución" y la "reconciliación"
Considerando la advertencia prudente del BIS y la realidad del mercado, el futuro de la moneda estable parece estar en una encrucijada. Se enfrenta tanto a la presión de "acoso" por parte de los reguladores globales, como a la posible "integración" en el sistema financiero tradicional.
El futuro de las monedas estables es, en esencia, una lucha entre su "vitalidad innovadora salvaje" y los requisitos centrales de "estabilidad, seguridad y control" del sistema financiero moderno. El primero aporta la posibilidad de mejora de la eficiencia y de la inclusión financiera, mientras que el segundo es la piedra angular que mantiene la estabilidad financiera global. Encontrar un equilibrio entre ambos es el desafío común que enfrentan todos los reguladores y participantes del mercado.
Frente a este desafío, el BIS ha propuesto una alternativa ambiciosa: un "libro mayor unificado" tokenizado basado en monedas de bancos centrales, depósitos de bancos comerciales y bonos gubernamentales (Unified Ledger). Esto es esencialmente una estrategia de "asimilación", destinada a absorber las ventajas de la programación y la liquidación atómica que trae la tecnología tokenizada, pero colocándola firmemente sobre una base de confianza dominada por los bancos centrales.
A pesar de que el BIS ha trazado un claro plano, a menudo la evolución del mercado es más compleja y diversa. El futuro de las monedas estables probablemente mostrará una tendencia de diversificación: una parte abrazará activamente la regulación, logrando una total transparencia de los activos de reserva, sometiéndose a auditorías de terceros de forma regular e integrando herramientas avanzadas de AML/KYC; otra parte podría optar por operar en regiones con una regulación relativamente laxa, continuando así para satisfacer la demanda de mercados de nicho específicos como las finanzas descentralizadas (DeFi) y transacciones transfronterizas de alto riesgo.
El dilema de la "triple puerta" de las monedas estables revela profundamente sus propias deficiencias estructurales y, como un espejo, refleja las deficiencias del actual sistema financiero global en términos de eficiencia, costos y accesibilidad. El verdadero progreso puede residir precisamente en la fusión prudente del diseño de alto nivel "de arriba hacia abajo" con la innovación de mercado "de abajo hacia arriba", encontrando un camino intermedio entre la "represión" y la "integración" hacia un futuro financiero más eficiente, seguro y accesible.