Debate candente en el círculo de encriptación: La disputa sobre el valor de los tokens de los creadores
Recientemente, un intenso debate sobre el valor de los tokens de creadores ha generado una amplia atención en la comunidad de encriptación. El foco central de esta discusión es si los tokens emitidos en plataformas de redes sociales tienen un valor real, y los fundadores de dos grandes cadenas de bloques han participado raramente en persona, llevando a cabo un intenso enfrentamiento.
El origen de la controversia proviene de las críticas públicas de un investigador hacia una plataforma de red social. Esta plataforma tiene como objetivo ayudar a los creadores a obtener ganancias directamente de su contenido mediante la tokenización de perfiles de usuario y publicaciones. Sin embargo, este investigador sostiene que este modelo es esencialmente "moneda basura disfrazada" y señala que la mayoría de los tokens emitidos en los creadores de mercado automatizados, con liquidez extremadamente baja, terminarán en cero.
Frente a esta duda, el fundador de una cadena pública respondió rápidamente. Enfatizó que el contenido y el propio creador tienen valor, y consideró que igualar los activos emitidos en diferentes plataformas es una falacia lógica. Sostuvo que la base es crucial para el valor del Token.
Sin embargo, esta opinión pronto provocó la reacción de otro fundador de una cadena pública. Cuestionó si estos Token realmente otorgan a los poseedores derechos sobre el flujo de caja futuro del creador. Luego, los dos fundadores iniciaron un acalorado debate en torno a la cuestión central de si el contenido tiene "valor básico".
Una parte sostiene que el contenido en sí mismo tiene valor, incluso si no hay beneficios directos, esto no afecta su valor intrínseco. La otra parte cuestiona cómo se puede cuantificar ese valor y sugiere sarcásticamente que si realmente hay un "valor fundamental", entonces cuando el precio del Token se acerque a cero, debería haber alguien dispuesto a comprar grandes cantidades.
Este debate terminó con ambas partes manteniendo sus opiniones, pero refleja la profunda división en la comunidad de encriptación sobre el modelo económico de los creadores. Curiosamente, una de las partes que anteriormente apoyaba fuertemente los token ecológicos, en este debate afirmó que siempre han considerado que este tipo de tokens y NFTs son "basura digital", sin valor intrínseco.
Mientras tanto, el Token de cierta plataforma de redes sociales, que ha sido objeto de controversia, ha visto un aumento del 883% en su precio en el último mes. Los factores que impulsan esta ola de mercado incluyen la integración de nuevas funciones y la inclusión de contratos relacionados en intercambios de moneda de primer nivel. Los datos de la plataforma muestran que tanto el número de creadores como la cantidad de Tokens emitidos han alcanzado un nuevo máximo.
Sin embargo, el análisis en cadena muestra que las transacciones de este Token se concentran principalmente en intercambios centralizados, con un volumen de contratos que supera con creces al de los mercados al contado. Algunos analistas señalan que esto podría ser una manipulación del mercado por parte de fondos internos de los intercambios, y no una actividad real en la cadena.
Este debate no solo revela la profunda divergencia en el mundo de la encriptación sobre la naturaleza de los "Tokens de creadores", sino que también refleja el choque de ideas entre diferentes campamentos de cadenas públicas. En la cuestión de la definición del valor, el juego entre ideal y realidad, fe y duda parece no tener fin.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
8
Compartir
Comentar
0/400
TrustMeBro
· 08-05 12:40
No es la primera vez que caigo a cero, ya estoy acostumbrado.
Ver originalesResponder0
SerumSquirter
· 08-05 07:59
No es una empresa que cotiza en bolsa, caida a cero es caida a cero.
Ver originalesResponder0
airdrop_huntress
· 08-05 01:55
Otra ola de tontos viene.
Ver originalesResponder0
GasGasGasBro
· 08-02 14:21
Cambia el caldo, pero no el medicamento, así que es lo mismo.
Ver originalesResponder0
SolidityJester
· 08-02 14:12
Todo el día cambiando de piel para tomar a la gente por tonta, se puede cambiar para que florezca.
Ver originalesResponder0
ContractExplorer
· 08-02 14:12
No se puede generalizar sobre las monedas basura y los cambios de piel.
Debate candente sobre los Token de creadores: enfrentamiento de gigantes de la cadena pública, resurge la discusión sobre el valor
Debate candente en el círculo de encriptación: La disputa sobre el valor de los tokens de los creadores
Recientemente, un intenso debate sobre el valor de los tokens de creadores ha generado una amplia atención en la comunidad de encriptación. El foco central de esta discusión es si los tokens emitidos en plataformas de redes sociales tienen un valor real, y los fundadores de dos grandes cadenas de bloques han participado raramente en persona, llevando a cabo un intenso enfrentamiento.
El origen de la controversia proviene de las críticas públicas de un investigador hacia una plataforma de red social. Esta plataforma tiene como objetivo ayudar a los creadores a obtener ganancias directamente de su contenido mediante la tokenización de perfiles de usuario y publicaciones. Sin embargo, este investigador sostiene que este modelo es esencialmente "moneda basura disfrazada" y señala que la mayoría de los tokens emitidos en los creadores de mercado automatizados, con liquidez extremadamente baja, terminarán en cero.
Frente a esta duda, el fundador de una cadena pública respondió rápidamente. Enfatizó que el contenido y el propio creador tienen valor, y consideró que igualar los activos emitidos en diferentes plataformas es una falacia lógica. Sostuvo que la base es crucial para el valor del Token.
Sin embargo, esta opinión pronto provocó la reacción de otro fundador de una cadena pública. Cuestionó si estos Token realmente otorgan a los poseedores derechos sobre el flujo de caja futuro del creador. Luego, los dos fundadores iniciaron un acalorado debate en torno a la cuestión central de si el contenido tiene "valor básico".
Una parte sostiene que el contenido en sí mismo tiene valor, incluso si no hay beneficios directos, esto no afecta su valor intrínseco. La otra parte cuestiona cómo se puede cuantificar ese valor y sugiere sarcásticamente que si realmente hay un "valor fundamental", entonces cuando el precio del Token se acerque a cero, debería haber alguien dispuesto a comprar grandes cantidades.
Este debate terminó con ambas partes manteniendo sus opiniones, pero refleja la profunda división en la comunidad de encriptación sobre el modelo económico de los creadores. Curiosamente, una de las partes que anteriormente apoyaba fuertemente los token ecológicos, en este debate afirmó que siempre han considerado que este tipo de tokens y NFTs son "basura digital", sin valor intrínseco.
Mientras tanto, el Token de cierta plataforma de redes sociales, que ha sido objeto de controversia, ha visto un aumento del 883% en su precio en el último mes. Los factores que impulsan esta ola de mercado incluyen la integración de nuevas funciones y la inclusión de contratos relacionados en intercambios de moneda de primer nivel. Los datos de la plataforma muestran que tanto el número de creadores como la cantidad de Tokens emitidos han alcanzado un nuevo máximo.
Sin embargo, el análisis en cadena muestra que las transacciones de este Token se concentran principalmente en intercambios centralizados, con un volumen de contratos que supera con creces al de los mercados al contado. Algunos analistas señalan que esto podría ser una manipulación del mercado por parte de fondos internos de los intercambios, y no una actividad real en la cadena.
Este debate no solo revela la profunda divergencia en el mundo de la encriptación sobre la naturaleza de los "Tokens de creadores", sino que también refleja el choque de ideas entre diferentes campamentos de cadenas públicas. En la cuestión de la definición del valor, el juego entre ideal y realidad, fe y duda parece no tener fin.