En este artículo, presentamos dos pistas teóricas interrelacionadas: la primera rastrea la evolución de la tecnología de liquidez DeFi, y la segunda enfatiza el impacto transformador del trueque on-chain desde la perspectiva de la historia del desarrollo económico. Este artículo tiene como objetivo argumentar que una profunda revolución DeFi está por llegar: solo se necesita un poco más de paciencia. Aquellos que persisten en el idealismo finalmente serán recompensados por el mercado.
Hemos seguido de cerca el desarrollo del mercado del intercambio descentralizado (DEX), para demostrar que la aparición de la encriptación de trueque on-chain no es una coincidencia, sino un verdadero cambio de las reglas del juego. Representa un capítulo importante en la historia de los constructores de Web3. Para lograr su funcionalidad, se requiere una gran cantidad de innovación y mejoras, no solo dentro del DEX, sino también en la capa de infraestructura subyacente.
Si el trueque on-chain se convierte en un hito histórico, creemos que todos los esfuerzos y contribuciones relacionados deben ser debidamente conmemorados.
¿Hemos perdido el control sobre el ritmo de la encriptación?
Desde enero de 2023, impulsado por la aprobación de ETF y nuevas expectativas de flexibilización cuantitativa, el Bitcoin ha rebotado desde mínimos hasta nuevos máximos. Sin embargo, la mayoría de las altcoins no han mostrado el mismo impulso alcista como en el pasado, después de que BTC generara espacio para la imaginación. Algunos inversionistas, debido al desempeño de los tokens VC con alta valoración y baja liquidez, se burlan de la verdadera innovación y ven el mundo de la encriptación como un ámbito criminal. En algunas conferencias de la industria, líderes de ciertos sectores han llegado a llamar abiertamente a toda la industria como un casino. Muchos entusiastas de la encriptación se deleitan en la emoción de las batallas entre jugadores. El mercado en general muestra que los memecoins fueron muy buscados en las primeras etapas del mercado alcista, pero los tokens de valor fueron ignorados por el mercado, ausentes durante todo el ciclo alcista.
En este ciclo de mercado alcista, muchos veteranos sienten que esta vez es realmente diferente, incluso superando el enfriamiento de la industria de 2018-2019. Algunos desarrolladores se sienten confundidos y comienzan a cuestionar el propósito con el que ingresaron al campo: ¿puede la encriptación realmente cambiar el mundo real? Desde el año pasado, con el surgimiento de la IA, muchas personas han dirigido su atención hacia la inteligencia artificial, mientras que aún más personas permanecen indecisas.
¿Por qué el mercado de encriptación de criptomonedas es diferente esta vez?
No podemos ignorar el impacto del capital de riesgo y la codicia del equipo, la desalineación de intereses, el comportamiento poco ético y el pensamiento a corto plazo. El mercado ha estado a largo plazo en un bosque oscuro. Aparte del código, no hay muchas reglas que regulen a los participantes. Aunque estos problemas han existido a largo plazo, no son suficientes para explicar la debilidad de este ciclo alcista.
Por lo tanto, hemos propuesto una razón adicional: la auto-expansión dentro del mercado de encriptación ya no es suficiente para proporcionar la liquidez necesaria al ecosistema de encriptación. Por favor, vea la imagen a continuación:
La imagen de arriba muestra la actividad de varios equivalentes generalmente encriptados. A partir de la figura, se puede observar que, desde 2018, la participación de las monedas no estables en el mercado ha ido disminuyendo constantemente. En términos de proporción de volumen de transacciones, en los últimos uno o dos años, la gran mayoría de las transacciones han sido proporcionadas por monedas estables en dólares. Si la capitalización de mercado de las monedas estables en dólares no puede seguir expandiéndose, con la emisión continua de nuevas monedas, los pools de liquidez se agotarán.
En el pasado, Bitcoin y Ethereum eran en gran medida equivalentes generales del mercado. Bitcoin y Ethereum podían ser la liquidez de otros tokens, durante la fase de mercado alcista, las altcoins y las monedas principales como liquidez aumentaban en espiral, promoviendo mutuamente. En una estructura de mercado donde los tokens en sí dominan la liquidez, las altcoins rara vez carecen de liquidez. Regresando al presente, la mayoría de los pares comerciales están vinculados a stablecoins atadas al dólar. Incluso si el valor de Bitcoin o Ethereum aumenta drásticamente, no sirve de nada; el estatus de las stablecoins dificulta que BTC y ETH inyecten liquidez en otros tokens.
el poder de fijación de precios de la encriptación de criptomonedas ha caído en manos de Wall Street
Todos los stablecoins vinculados al dólar y otros instrumentos financieros conformes son cebos. La encriptación sigue el reloj de Wall Street.
En octubre de 2014, Tether comenzó a ofrecer una moneda digital estable que puede cerrar la brecha entre las criptomonedas y las monedas fiduciarias, proporcionando la estabilidad de las monedas tradicionales y la flexibilidad de las monedas digitales. Ahora se ha convertido en el tercer token más grande por capitalización de mercado. Además, USDT tiene la mayor cantidad de pares de negociación en el índice, siendo 10 veces más que Ethereum o wBTC.
En septiembre de 2018, Circle se asoció con Coinbase para lanzar USD Coin (USDC) bajo el Consortium Centre. Está vinculado al dólar, cada token USDC está ligado a las reservas del dólar en una proporción de 1:1. Como token ERC-20, USDC permite transacciones sin problemas e integración con diversas aplicaciones descentralizadas.
El 10 de diciembre de 2017, la Bolsa de Opciones de Chicago (CBOE) lanzó los futuros de bitcoin, que aunque se liquidan únicamente en dólares, pueden influir en el precio spot del bitcoin, especialmente dado que actualmente el volumen de posiciones de bitcoin ya representa el 28% del mercado global.
Wall Street no solo afecta físicamente al mercado de la encriptación, sino que también influye psicológicamente en la liquidez del mercado de la encriptación. Comenzamos a prestar atención a la actitud de la Reserva Federal, la reducción de la confianza de Greyscale, el "diagrama de puntos" del FOMC y el flujo de efectivo del BTC-ETF. Toda esta información afecta psicológicamente nuestro comportamiento.
Las stablecoins son un cebo lanzado por el gobierno de EE. UU. Desde que aceptamos las stablecoins vinculadas al dólar como un medio para proporcionar liquidez, han comenzado a acumular consenso, reemplazando el papel de liquidez de los tokens nativos de encriptación, compitiendo y debilitando la credibilidad de otros tokens, y el dólar ha ido dominando gradualmente el mercado de equivalentes generales.
De esta manera, hemos perdido nuestro ritmo de mercado.
No estoy criticando las stablecoins vinculadas al dólar, al contrario, es el resultado natural de la competencia justa y la elección del mercado. Tether y Circle ayudan a los inversores a invertir directamente en activos vinculados al dólar en la cadena, permitiéndoles asumir riesgos equivalentes al dólar, y también ofrecen a los inversores más opciones.
¡El mercado está luchando por la liquidez! Al perder el control sobre la liquidez, también perdemos el control del ritmo de la industria encriptación.
La guerra milenaria de la liquidez
La liquidez siempre es la verdadera demanda
La liquidez es una característica fundamental del mercado, y cualquier innovación que mejore la liquidez del mercado es un gran avance en la historia.
Según la teoría de la organización, el mercado se define como un entorno estructurado para el intercambio de bienes, servicios e información entre compradores y vendedores. Este entorno está guiado por reglas, normas e instituciones establecidas, con el fin de facilitar la coordinación, reducir los costos de transacción y apoyar interacciones económicas eficientes.
La liquidez es fundamental para la organización del mercado, ya que afecta directamente la eficiencia, la estabilidad y el atractivo del mercado. Una alta liquidez reduce los costos de transacción al minimizar el deslizamiento y aumentar el volumen de transacciones. Los mercados con alta liquidez también muestran una mayor elasticidad de precios, mejores precios, atraen a más participantes y ayudan a encontrar información de precios más precisa. La economía de la información enfatiza el papel del mercado en el descubrimiento de información. En un mercado ideal, la información fluye libremente, permitiendo a los participantes tomar decisiones informadas, optimizar la asignación de recursos y lograr precios de equilibrio. Los mercados con alta liquidez generan información confiable que ayuda a asignar recursos de manera más efectiva.
Ya sea la eficiencia en el descubrimiento de precios, la estabilidad y resiliencia de los precios, o los bajos costos de transacción, estas características mejoran la capacidad del mercado para atraer participantes. La atracción del mercado, a su vez, refuerza aún más la liquidez del mercado, mejorando la eficiencia en todos los aspectos del mercado. Por lo tanto, mejorar la liquidez es esencial para cualquier mercado.
La moneda es una innovación destinada a aliviar los problemas de liquidez.
Académicamente, hay dos teorías principales sobre el origen del dinero. Una sostiene que el dinero es un medio de intercambio conveniente, aceptado tanto por el público en general como por los académicos; la otra proviene de "Deuda: los primeros 5000 años" de David Graeber, quien argumenta que el dinero tiene su origen en las relaciones de deuda, pero también reconoce su función como equivalente universal.
Además de "Historia del Dinero: De la Antigüedad hasta Hoy" de Green Davis y "El Capital: Tomo I" de Karl Marx, hay otros materiales que sostienen puntos de vista similares sobre el origen y la evolución del dinero.
Por ejemplo, Neil Ferguson señala en su libro "El ascenso del dinero: una historia de la financiación mundial" que el desarrollo del dinero también se origina en la necesidad de la sociedad de contar con un sistema de intercambio eficiente, comenzando con el trueque y evolucionando gradualmente hacia un sistema más complejo que utiliza bienes con valor intrínseco.
Igualmente, en "Dinero: una biografía no autorizada" de Félix Martín, el autor también habla del concepto de dinero como una tecnología social, que se desarrolló a partir de la necesidad de un sistema de intercambio más eficiente. Al igual que Marx, Martín considera que el dinero es un equivalente universal, que se origina en una mercancía común de la era del trueque.
Finalmente, el libro de David Graeber "Deuda: los primeros 5000 años" presenta una perspectiva única, argumentando que el dinero ha evolucionado a partir de sistemas de deuda y obligaciones, que surgieron antes de la invención misma del dinero. Sin embargo, la perspectiva de Graeber aún se alinea con una idea central: el dinero fue creado como un equivalente universal con el propósito de facilitar el intercambio de bienes y servicios.
Estos recursos enfatizan aún más el papel del dinero como medio de intercambio, resonando con las perspectivas de Davis y Marx.
En resumen, el consenso en el ámbito académico sobre la moneda es que su función tras el nacimiento de la misma es la de un equivalente general, siendo un producto que resuelve la liquidez del mercado. La divergencia radica en si el punto de partida del soporte de la moneda es un bien o una deuda.
La moneda es la respuesta de las élites antiguas a los problemas de liquidez del mercado antes de la aparición de Internet de valor; la moneda es un medio para aumentar la liquidez.
El viejo poder que solía equiparar la moneda con la liquidez rara vez intentó mejorar la estructura organizativa del mercado para lograr mejores condiciones de liquidez; nunca consideraron cómo construir la liquidez del mercado en condiciones sin moneda. Quizás es porque están atrapados como pulgas en una caja cubierta, demasiado tiempo, olvidaron lo alto que pueden saltar.
DEX: El poder de la transformación
El objetivo principal de cualquier mercado es proporcionar los precios más precisos y la asignación de recursos más efectiva. Cada componente, mecanismo y estructura está diseñado para lograr este propósito. Desde tiempos antiguos, la humanidad ha estado creando nuevas formas de mejorar la eficiencia del mercado.
Durante siglos, el mercado ha experimentado enormes cambios. El mecanismo de generación de precios ha pasado por múltiples actualizaciones. Para satisfacer diferentes necesidades económicas, el mercado ha desarrollado varios procedimientos de liquidación, como el mercado de comerciantes, el mercado impulsado por órdenes, el mercado de corretaje y el mercado de dark pools.
Con la aparición de la tecnología blockchain, nos encontramos con nuevas limitaciones y también tocamos nuevas oportunidades para resolver el problema de la liquidez. Hasta aquí, podemos crear métodos innovadores para satisfacer la demanda de intercambio y proporcionar liquidez a los tokens.
En resumen, los intercambios de tokens contemporáneos enfrentan un dilema triple: 1) liquidez suficiente, 2) precios efectivos, 3) descentralización.
Aunque los intercambios centralizados, representados por ciertas plataformas de intercambio, ofrecen la mejor experiencia de negociación, sus usuarios también enfrentan riesgos de fraude y explotación monopolística. Incluso el que alguna vez fue el segundo intercambio más grande del mundo ha quebrado debido a la malversación de activos de los usuarios. Cualquier intercambio con algo de buena liquidez debe cobrar a los proyectos tarifas considerables para listar sus tokens, así como otras cláusulas estrictas. En comparación, los intercambios descentralizados son más flexibles, diseñando diferentes mecanismos para satisfacer diferentes escenarios de demanda. Por ejemplo, Pump.fun es conocido por proporcionar curvas de suministro de tokens extremadamente sensibles, mientras que cierto DEX ofrece en la mayoría de los casos la mejor liquidez, en lugar de sensibilidad al descubrimiento de precios. Estos intercambios utilizan diversos modelos para satisfacer las preferencias de negociación de sus diferentes clientes objetivo. No se puede negar que cada uno tiene sus propios enfoques y sacrificios.
intentos de crear liquidez on-chain
Los intercambios descentralizados han logrado avances significativos en la solución de este dilema de tres problemas y otros desafíos de transacciones on-chain a través de la innovación. Un viaje de mil millas comienza con un solo paso, y el primer paso es establecer la liquidez on-chain. Aquí hay un breve resumen de la industria: cierto DEX es el referente en este nicho del sector. La innovación de la curva conjunta marca el comienzo de una nueva era. En cierto DEX "X\
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Compartir
Comentar
0/400
Ser_APY_2000
· 08-02 22:07
Construir un p es tan bueno como él dijo.
Ver originalesResponder0
SandwichDetector
· 08-02 20:22
Nada sirve, en el mundo Cripto toman a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
GasOptimizer
· 08-02 19:55
¿Es fiable cantar en voz alta de pie otra vez?
Ver originalesResponder0
FlashLoanKing
· 08-02 19:55
¿Intercambio en la cadena? ¿Otra vez un nuevo envase para un viejo vino?
La lucha por la liquidez en el mercado de criptomonedas: la evolución de la moneda estable en dólares al trueque on-chain
encriptación inicial e ideal: on-chain trueque
En este artículo, presentamos dos pistas teóricas interrelacionadas: la primera rastrea la evolución de la tecnología de liquidez DeFi, y la segunda enfatiza el impacto transformador del trueque on-chain desde la perspectiva de la historia del desarrollo económico. Este artículo tiene como objetivo argumentar que una profunda revolución DeFi está por llegar: solo se necesita un poco más de paciencia. Aquellos que persisten en el idealismo finalmente serán recompensados por el mercado.
Hemos seguido de cerca el desarrollo del mercado del intercambio descentralizado (DEX), para demostrar que la aparición de la encriptación de trueque on-chain no es una coincidencia, sino un verdadero cambio de las reglas del juego. Representa un capítulo importante en la historia de los constructores de Web3. Para lograr su funcionalidad, se requiere una gran cantidad de innovación y mejoras, no solo dentro del DEX, sino también en la capa de infraestructura subyacente.
Si el trueque on-chain se convierte en un hito histórico, creemos que todos los esfuerzos y contribuciones relacionados deben ser debidamente conmemorados.
¿Hemos perdido el control sobre el ritmo de la encriptación?
Desde enero de 2023, impulsado por la aprobación de ETF y nuevas expectativas de flexibilización cuantitativa, el Bitcoin ha rebotado desde mínimos hasta nuevos máximos. Sin embargo, la mayoría de las altcoins no han mostrado el mismo impulso alcista como en el pasado, después de que BTC generara espacio para la imaginación. Algunos inversionistas, debido al desempeño de los tokens VC con alta valoración y baja liquidez, se burlan de la verdadera innovación y ven el mundo de la encriptación como un ámbito criminal. En algunas conferencias de la industria, líderes de ciertos sectores han llegado a llamar abiertamente a toda la industria como un casino. Muchos entusiastas de la encriptación se deleitan en la emoción de las batallas entre jugadores. El mercado en general muestra que los memecoins fueron muy buscados en las primeras etapas del mercado alcista, pero los tokens de valor fueron ignorados por el mercado, ausentes durante todo el ciclo alcista.
En este ciclo de mercado alcista, muchos veteranos sienten que esta vez es realmente diferente, incluso superando el enfriamiento de la industria de 2018-2019. Algunos desarrolladores se sienten confundidos y comienzan a cuestionar el propósito con el que ingresaron al campo: ¿puede la encriptación realmente cambiar el mundo real? Desde el año pasado, con el surgimiento de la IA, muchas personas han dirigido su atención hacia la inteligencia artificial, mientras que aún más personas permanecen indecisas.
¿Por qué el mercado de encriptación de criptomonedas es diferente esta vez?
No podemos ignorar el impacto del capital de riesgo y la codicia del equipo, la desalineación de intereses, el comportamiento poco ético y el pensamiento a corto plazo. El mercado ha estado a largo plazo en un bosque oscuro. Aparte del código, no hay muchas reglas que regulen a los participantes. Aunque estos problemas han existido a largo plazo, no son suficientes para explicar la debilidad de este ciclo alcista.
Por lo tanto, hemos propuesto una razón adicional: la auto-expansión dentro del mercado de encriptación ya no es suficiente para proporcionar la liquidez necesaria al ecosistema de encriptación. Por favor, vea la imagen a continuación:
La imagen de arriba muestra la actividad de varios equivalentes generalmente encriptados. A partir de la figura, se puede observar que, desde 2018, la participación de las monedas no estables en el mercado ha ido disminuyendo constantemente. En términos de proporción de volumen de transacciones, en los últimos uno o dos años, la gran mayoría de las transacciones han sido proporcionadas por monedas estables en dólares. Si la capitalización de mercado de las monedas estables en dólares no puede seguir expandiéndose, con la emisión continua de nuevas monedas, los pools de liquidez se agotarán.
En el pasado, Bitcoin y Ethereum eran en gran medida equivalentes generales del mercado. Bitcoin y Ethereum podían ser la liquidez de otros tokens, durante la fase de mercado alcista, las altcoins y las monedas principales como liquidez aumentaban en espiral, promoviendo mutuamente. En una estructura de mercado donde los tokens en sí dominan la liquidez, las altcoins rara vez carecen de liquidez. Regresando al presente, la mayoría de los pares comerciales están vinculados a stablecoins atadas al dólar. Incluso si el valor de Bitcoin o Ethereum aumenta drásticamente, no sirve de nada; el estatus de las stablecoins dificulta que BTC y ETH inyecten liquidez en otros tokens.
el poder de fijación de precios de la encriptación de criptomonedas ha caído en manos de Wall Street
Todos los stablecoins vinculados al dólar y otros instrumentos financieros conformes son cebos. La encriptación sigue el reloj de Wall Street.
En octubre de 2014, Tether comenzó a ofrecer una moneda digital estable que puede cerrar la brecha entre las criptomonedas y las monedas fiduciarias, proporcionando la estabilidad de las monedas tradicionales y la flexibilidad de las monedas digitales. Ahora se ha convertido en el tercer token más grande por capitalización de mercado. Además, USDT tiene la mayor cantidad de pares de negociación en el índice, siendo 10 veces más que Ethereum o wBTC.
En septiembre de 2018, Circle se asoció con Coinbase para lanzar USD Coin (USDC) bajo el Consortium Centre. Está vinculado al dólar, cada token USDC está ligado a las reservas del dólar en una proporción de 1:1. Como token ERC-20, USDC permite transacciones sin problemas e integración con diversas aplicaciones descentralizadas.
El 10 de diciembre de 2017, la Bolsa de Opciones de Chicago (CBOE) lanzó los futuros de bitcoin, que aunque se liquidan únicamente en dólares, pueden influir en el precio spot del bitcoin, especialmente dado que actualmente el volumen de posiciones de bitcoin ya representa el 28% del mercado global.
Wall Street no solo afecta físicamente al mercado de la encriptación, sino que también influye psicológicamente en la liquidez del mercado de la encriptación. Comenzamos a prestar atención a la actitud de la Reserva Federal, la reducción de la confianza de Greyscale, el "diagrama de puntos" del FOMC y el flujo de efectivo del BTC-ETF. Toda esta información afecta psicológicamente nuestro comportamiento.
Las stablecoins son un cebo lanzado por el gobierno de EE. UU. Desde que aceptamos las stablecoins vinculadas al dólar como un medio para proporcionar liquidez, han comenzado a acumular consenso, reemplazando el papel de liquidez de los tokens nativos de encriptación, compitiendo y debilitando la credibilidad de otros tokens, y el dólar ha ido dominando gradualmente el mercado de equivalentes generales.
De esta manera, hemos perdido nuestro ritmo de mercado.
No estoy criticando las stablecoins vinculadas al dólar, al contrario, es el resultado natural de la competencia justa y la elección del mercado. Tether y Circle ayudan a los inversores a invertir directamente en activos vinculados al dólar en la cadena, permitiéndoles asumir riesgos equivalentes al dólar, y también ofrecen a los inversores más opciones.
¡El mercado está luchando por la liquidez! Al perder el control sobre la liquidez, también perdemos el control del ritmo de la industria encriptación.
La guerra milenaria de la liquidez
La liquidez siempre es la verdadera demanda
La liquidez es una característica fundamental del mercado, y cualquier innovación que mejore la liquidez del mercado es un gran avance en la historia.
Según la teoría de la organización, el mercado se define como un entorno estructurado para el intercambio de bienes, servicios e información entre compradores y vendedores. Este entorno está guiado por reglas, normas e instituciones establecidas, con el fin de facilitar la coordinación, reducir los costos de transacción y apoyar interacciones económicas eficientes.
La liquidez es fundamental para la organización del mercado, ya que afecta directamente la eficiencia, la estabilidad y el atractivo del mercado. Una alta liquidez reduce los costos de transacción al minimizar el deslizamiento y aumentar el volumen de transacciones. Los mercados con alta liquidez también muestran una mayor elasticidad de precios, mejores precios, atraen a más participantes y ayudan a encontrar información de precios más precisa. La economía de la información enfatiza el papel del mercado en el descubrimiento de información. En un mercado ideal, la información fluye libremente, permitiendo a los participantes tomar decisiones informadas, optimizar la asignación de recursos y lograr precios de equilibrio. Los mercados con alta liquidez generan información confiable que ayuda a asignar recursos de manera más efectiva.
Ya sea la eficiencia en el descubrimiento de precios, la estabilidad y resiliencia de los precios, o los bajos costos de transacción, estas características mejoran la capacidad del mercado para atraer participantes. La atracción del mercado, a su vez, refuerza aún más la liquidez del mercado, mejorando la eficiencia en todos los aspectos del mercado. Por lo tanto, mejorar la liquidez es esencial para cualquier mercado.
La moneda es una innovación destinada a aliviar los problemas de liquidez.
Académicamente, hay dos teorías principales sobre el origen del dinero. Una sostiene que el dinero es un medio de intercambio conveniente, aceptado tanto por el público en general como por los académicos; la otra proviene de "Deuda: los primeros 5000 años" de David Graeber, quien argumenta que el dinero tiene su origen en las relaciones de deuda, pero también reconoce su función como equivalente universal.
Además de "Historia del Dinero: De la Antigüedad hasta Hoy" de Green Davis y "El Capital: Tomo I" de Karl Marx, hay otros materiales que sostienen puntos de vista similares sobre el origen y la evolución del dinero.
Por ejemplo, Neil Ferguson señala en su libro "El ascenso del dinero: una historia de la financiación mundial" que el desarrollo del dinero también se origina en la necesidad de la sociedad de contar con un sistema de intercambio eficiente, comenzando con el trueque y evolucionando gradualmente hacia un sistema más complejo que utiliza bienes con valor intrínseco.
Igualmente, en "Dinero: una biografía no autorizada" de Félix Martín, el autor también habla del concepto de dinero como una tecnología social, que se desarrolló a partir de la necesidad de un sistema de intercambio más eficiente. Al igual que Marx, Martín considera que el dinero es un equivalente universal, que se origina en una mercancía común de la era del trueque.
Finalmente, el libro de David Graeber "Deuda: los primeros 5000 años" presenta una perspectiva única, argumentando que el dinero ha evolucionado a partir de sistemas de deuda y obligaciones, que surgieron antes de la invención misma del dinero. Sin embargo, la perspectiva de Graeber aún se alinea con una idea central: el dinero fue creado como un equivalente universal con el propósito de facilitar el intercambio de bienes y servicios.
Estos recursos enfatizan aún más el papel del dinero como medio de intercambio, resonando con las perspectivas de Davis y Marx.
En resumen, el consenso en el ámbito académico sobre la moneda es que su función tras el nacimiento de la misma es la de un equivalente general, siendo un producto que resuelve la liquidez del mercado. La divergencia radica en si el punto de partida del soporte de la moneda es un bien o una deuda.
La moneda es la respuesta de las élites antiguas a los problemas de liquidez del mercado antes de la aparición de Internet de valor; la moneda es un medio para aumentar la liquidez.
El viejo poder que solía equiparar la moneda con la liquidez rara vez intentó mejorar la estructura organizativa del mercado para lograr mejores condiciones de liquidez; nunca consideraron cómo construir la liquidez del mercado en condiciones sin moneda. Quizás es porque están atrapados como pulgas en una caja cubierta, demasiado tiempo, olvidaron lo alto que pueden saltar.
DEX: El poder de la transformación
El objetivo principal de cualquier mercado es proporcionar los precios más precisos y la asignación de recursos más efectiva. Cada componente, mecanismo y estructura está diseñado para lograr este propósito. Desde tiempos antiguos, la humanidad ha estado creando nuevas formas de mejorar la eficiencia del mercado.
Durante siglos, el mercado ha experimentado enormes cambios. El mecanismo de generación de precios ha pasado por múltiples actualizaciones. Para satisfacer diferentes necesidades económicas, el mercado ha desarrollado varios procedimientos de liquidación, como el mercado de comerciantes, el mercado impulsado por órdenes, el mercado de corretaje y el mercado de dark pools.
Con la aparición de la tecnología blockchain, nos encontramos con nuevas limitaciones y también tocamos nuevas oportunidades para resolver el problema de la liquidez. Hasta aquí, podemos crear métodos innovadores para satisfacer la demanda de intercambio y proporcionar liquidez a los tokens.
En resumen, los intercambios de tokens contemporáneos enfrentan un dilema triple: 1) liquidez suficiente, 2) precios efectivos, 3) descentralización.
Aunque los intercambios centralizados, representados por ciertas plataformas de intercambio, ofrecen la mejor experiencia de negociación, sus usuarios también enfrentan riesgos de fraude y explotación monopolística. Incluso el que alguna vez fue el segundo intercambio más grande del mundo ha quebrado debido a la malversación de activos de los usuarios. Cualquier intercambio con algo de buena liquidez debe cobrar a los proyectos tarifas considerables para listar sus tokens, así como otras cláusulas estrictas. En comparación, los intercambios descentralizados son más flexibles, diseñando diferentes mecanismos para satisfacer diferentes escenarios de demanda. Por ejemplo, Pump.fun es conocido por proporcionar curvas de suministro de tokens extremadamente sensibles, mientras que cierto DEX ofrece en la mayoría de los casos la mejor liquidez, en lugar de sensibilidad al descubrimiento de precios. Estos intercambios utilizan diversos modelos para satisfacer las preferencias de negociación de sus diferentes clientes objetivo. No se puede negar que cada uno tiene sus propios enfoques y sacrificios.
intentos de crear liquidez on-chain
Los intercambios descentralizados han logrado avances significativos en la solución de este dilema de tres problemas y otros desafíos de transacciones on-chain a través de la innovación. Un viaje de mil millas comienza con un solo paso, y el primer paso es establecer la liquidez on-chain. Aquí hay un breve resumen de la industria: cierto DEX es el referente en este nicho del sector. La innovación de la curva conjunta marca el comienzo de una nueva era. En cierto DEX "X\