El desarrollo de AppChain es el resultado de la interacción de múltiples factores, incluyendo la madurez de la infraestructura, la intensificación de la competencia por el espacio en la cadena de bloques, así como el aumento de la demanda de modelos económicos de tokens personalizados.
Aunque dApps y AppChain tienen similitudes en su forma de negocio, cada uno tiene sus ventajas y limitaciones. Si se enfatiza la sinergia con el ecosistema, dApps puede ser más adecuado, mientras que si se busca autonomía e independencia, AppChain es la mejor opción.
El desarrollo de Cosmos y Polkadot está limitado, no solo por desafíos a nivel técnico, sino más bien debido al diseño de mecanismos económicos y a los altos umbrales de las aplicaciones de cadena.
El núcleo del desarrollo de AppChain radica en construir su propia barrera de aplicaciones, aprovechando al máximo las transacciones de bajo costo para fomentar transacciones en cadena de alta frecuencia, lo que a su vez genera tráfico y acumula usuarios. Aunque el apoyo y el fortalecimiento de la tecnología son importantes, son solo factores auxiliares y no elementos centrales.
Las futuras AppChains podrán resolver los problemas de fragmentación de liquidez e interoperabilidad existentes mediante tecnologías como la capa de agregación, la supercadena o la abstracción de cadenas.
Aunque la capitalización de mercado o la valoración totalmente diluida de AppChain ha obtenido cierto impulso, lo realmente clave sigue siendo la calidad del producto y la experiencia del usuario en sí.
La inevitabilidad de la tendencia de desarrollo de AppChain
En 2023 y 2024, un número creciente de dApps anunció su transformación en AppChain. En respuesta a este fenómeno, hemos recopilado datos sobre todo el sector de AppChain y descubrimos que estas AppChains se concentran principalmente en áreas como DeFi, juegos, redes sociales y AI. Creemos que el desarrollo de AppChain se ha convertido en una tendencia inevitable, debido a la madurez de la tecnología modular, la amplia validación de redes de segundo nivel Rollup generales, el aumento de plataformas RaaS y la mejora de los servicios, así como la competencia de las dApps por los recursos del espacio en la cadena pública, la optimización de los costos de transacción para los usuarios finales y la personalización de la economía de tokens.
En relación con esta tendencia, creemos que la actualización de dApps a AppChain no se convertirá inmediatamente en una infraestructura de alto valor, ya que dApps y AppChain son más una elección técnica que un factor decisivo para el éxito. La ventaja de AppChain radica en fomentar más transacciones en cadena de alta frecuencia a través de transacciones de bajo costo, utilizando la acumulación de datos para mejorar la experiencia del producto del usuario, generando así lealtad del usuario y logrando efectos de red. Por lo tanto, el núcleo del desarrollo de AppChain sigue siendo su barrera de aplicación única y el tráfico.
Explorando el origen de AppChain
Al hablar del origen de AppChain, debemos mencionar un proyecto pionero: Cosmos. Cosmos es conocido por su diseño modular y desmontable, separando la máquina virtual del motor de consenso, lo que permite a los desarrolladores elegir libremente el marco para construir la máquina virtual y personalizar los parámetros clave del motor de consenso, como el número de validadores y TPS, entre otros. Este diseño permite que diversas aplicaciones existan en forma de cadenas independientes y muestra ventajas únicas en términos de flexibilidad y soberanía. Estas ideas innovadoras han hecho una importante contribución a la exploración y práctica de AppChain, estableciendo una base sólida en este campo.
Al revisar el desarrollo del ecosistema de aplicaciones de la cadena Cosmos en Mintscan, encontramos que muchas cadenas de aplicaciones conocidas y consolidadas están construidas sobre el marco de Cosmos, como dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band y Stride. Sin embargo, la tendencia general de crecimiento de las cadenas de aplicaciones de Cosmos no ha sido sostenida, y el número de nuevas cadenas de aplicaciones no ha aumentado significativamente. Creemos que esto se debe principalmente a que Cosmos otorga una soberanía excesiva a las cadenas de aplicaciones, y antes del lanzamiento del plan ICS de Atom 2.0, la seguridad de las cadenas de aplicaciones y los altos costos de inicio y mantenimiento son las principales razones.
En general, construir una AppChain de Cosmos requiere que el equipo del proyecto cuente con un equipo de desarrollo familiarizado con Cosmos SDK y el motor de consenso Tendermint, lo cual representa una carga técnica adicional para un equipo técnico centrado en el desarrollo de aplicaciones. Además, incluso si una AppChain de Cosmos puede contar con suficientes técnicos, la mayoría de la lógica de lanzamiento de la AppChain se realiza mediante la distribución de tokens a los validadores de Cosmos para atraer a los validadores iniciales a participar y garantizar la seguridad de la red, al mismo tiempo que se incentiva a los validadores a mantener la seguridad de la red a través de una alta tasa de inflación. Sin embargo, este enfoque tiene el efecto secundario de acelerar la devaluación de los tokens, lo que provoca una rápida caída del valor de la red. Esta situación hace que sea más difícil para la AppChain establecerse en el mercado.
Bajo el esquema ICS promovido por Atom 2.0, el concepto de AppChain se actualizará al modo de Cadenas de Consumidor Sin Permiso, aunque permite unirse a la cadena de consumidores sin permiso, reduciendo el costo de obtención de seguridad de la cadena de consumidores. Sin embargo, esta forma de gobernanza a través de votación basada en DAO, en cierta medida, es similar al mecanismo de subasta de ranuras de Polkadot que se lanzó al mismo tiempo, y podría enfrentar problemas de desarrollo ineficiente similares a los del mecanismo de subasta de ranuras.
Además, hemos descubierto que Cosmos tiene deficiencias en su atractivo para las AppChains en aspectos como las características de Liveness de la cadena, los recursos de documentación para desarrolladores y la cultura comunitaria. Por ejemplo, los eventos de detención de bloques que ocurrieron este año en Cosmos Hub, la falta de recursos de documentación para desarrolladores durante el auge de los inscripciones a finales de 2023, y el problema del pequeño círculo señalado por José Maria Macedo, cofundador de Delphi, han tenido un impacto negativo en la incorporación de nuevas AppChains.
Catalizador de la nueva AppChain
Si consideramos las AppChains tempranas de Cosmos como aplicaciones dirigidas por la cadena, enfatizando el diseño de soberanía de la cadena, entonces las nuevas AppChains son más orientadas a la aplicación, centrándose en su propio desarrollo de aplicaciones. El surgimiento de este nuevo tipo de AppChain se debe principalmente a la popularización del concepto de blockchain modular, la madurez y validación generalizada de Rollup Layer2, el desarrollo de capas de interoperabilidad y agregación de liquidez, así como el auge y perfeccionamiento de las plataformas RaaS.
Como la primera Layer 2 Rollup en lanzar su mainnet, Optimism marcó el éxito de su lanzamiento en 2022, lo que representa la implementación práctica de la teoría de blockchain modular. Optimism no solo hereda la seguridad de Ethereum, sino que también apoya completamente el stack tecnológico de desarrollo del ecosistema de Ethereum. Optimism mostró a la industria cómo Rollup puede escalar Ethereum de manera eficiente, al mismo tiempo que promovió una exploración más profunda de las soluciones Layer 2 en la industria. Basándose en su propio desarrollo, Optimism tomó prestadas ideas y marcos de Cosmos, proponiendo de manera innovadora el concepto de OP Stack. Este concepto ha sido ampliamente adoptado en proyectos conocidos como Worldcoin y Base, generando un amplio interés en la industria. Posteriormente, otras soluciones Rollup también lanzaron conceptos similares, como Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain y zkSync Hyperchains. De esta manera, para las dApps, la AppChain se convierte en una nueva forma de implementar la lógica empresarial, y la actualización de las dApps existentes ya no es un problema, los principales desafíos se centran en la selección de tecnología, el diseño empresarial y el mantenimiento operativo.
Al implementar soluciones Rollup, generalmente es necesario elegir un marco de capa de ejecución adecuado, como OP Stack o Arbitrum Orbits. Tomando como ejemplo OP Stack, es un marco Rollup en constante evolución que debe actualizarse junto con las actualizaciones de Ethereum y también soportará nuevas funciones emergentes. Para facilitar la comprensión, simplificamos el proceso de desarrollo de AppChain, siguiendo aproximadamente los siguientes pasos:
Selección de tecnología: evaluar las funciones y características de diferentes marcos, eligiendo el marco más adecuado.
Diseño de requisitos: diseñar una AppChain que cumpla con los requisitos según la capacidad de personalización del marco correspondiente.
Mantenimiento operativo: completar el despliegue, las pruebas, el lanzamiento y el mantenimiento posterior.
Aunque el marco Rollup ofrece una poderosa capacidad de escalado para las aplicaciones, elegir e implementar el marco adecuado no es fácil, especialmente porque los cambios después del lanzamiento de la AppChain se vuelven más complejos. Por lo tanto, la aparición de plataformas RaaS como Altlayer, Caldera y Conduit es especialmente importante. Estas plataformas son similares a SaaS, pero se centran en soluciones Rollup, lo que permite a las dApps seleccionar rápidamente diferentes marcos Rollup, simplificando los pasos complejos en el proceso de desarrollo de la AppChain, ofreciendo características centrales personalizadas y apoyando el mantenimiento y la optimización después del lanzamiento de la aplicación.
Al mismo tiempo, la infraestructura y las funciones relacionadas con AppChain están avanzando rápidamente, con la industria lanzando constantemente protocolos y funciones muy atractivos. Por ejemplo, proyectos como Celestia, EigenDA y NearDA han introducido la Disponibilidad de Datos Alternativos para reducir costos y aumentar el rendimiento, mientras que las plataformas RaaS han lanzado el soporte de integración para tokens de Gas personalizados y abstracción de cuentas nativas. Con la amplia aplicación de Rollup AppChain, se han comenzado a manifestar problemas de fragmentación de liquidez e interoperabilidad, lo que ha llevado a soluciones de agregación y capas unificadas, como Superchain de Optimism, AggLayer de Polygon, Metalayer de Caldera y Elastic Chain de zkSync, que tienen como objetivo mejorar la interoperabilidad entre AppChains y la agregación de liquidez.
Si se dice que los catalizadores mencionados anteriormente han reducido la barrera de entrada para unirse a AppChain, entonces la dificultad actual en los mercados primario y secundario está intensificando la exploración de dApps por un camino de ruptura. A través de los datos de CMC y Rootdata, se puede ver que en los 100 principales proyectos del mercado secundario, excluyendo las clases Meme impulsadas por la comunidad y respaldadas culturalmente, solo Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter, Ethena y otros pocos proyectos puramente aplicativos están presentes; la mayoría de los demás pertenecen a infraestructura. Esto confirma implícitamente que la infraestructura tiene un estatus superior al de las aplicaciones en toda la industria Crypto. En el mercado primario, la cantidad de financiamiento para aplicaciones también es mucho menor que la de infraestructura. Creemos que parte de esta fenomenología se debe a que la UI/UX de las aplicaciones Web3 es relativamente compleja, no es tan madura ni fácil de usar como la de Web2, y al mismo tiempo, la innovación en los paradigmas de aplicaciones relacionadas no ha logrado una verdadera ruptura. A pesar de esto, creemos que el potencial de AppChain aún no se ha liberado completamente y en el futuro podría convertirse en un importante punto de inflexión para impulsar el desarrollo de Web3. Actualmente, hay algunos proyectos de AppChain conocidos, como IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., que están mostrando el enorme potencial de AppChain.
Ventajas y desventajas de la nueva AppChain
En el ámbito de la tecnología y la innovación, el término "bala de plata" se utiliza a menudo para describir una solución perfecta que puede resolver todos los problemas. Sin embargo, en la realidad, casi ninguna tecnología puede resolver todos los problemas de manera inmediata. De igual manera, las nuevas AppChains no son una solución mágica y sin defectos. A continuación, analizamos sus ventajas y desventajas:
ventajas
Diseño modular: las AppChains suelen adoptar un diseño modular, lo que permite a los desarrolladores personalizar los mecanismos de liquidación, la disponibilidad de datos y otros componentes de infraestructura para satisfacer necesidades específicas.
Optimización del rendimiento: muchas nuevas AppChains pueden lograr una reducción de costos al introducir otras soluciones de capa de datos disponibles, al mismo tiempo que aumentan el rendimiento.
Captura de valor mejorada: características como tokens de Gas personalizados, abstracción de cuentas, etc., que pueden apoyar un desarrollo de aplicaciones más flexible, así como modelos comerciales y de tokens más complejos.
desventaja
Fragmentación de liquidez: las nuevas AppChains pueden enfrentar problemas de fragmentación de liquidez.
Problemas de interoperabilidad y composabilidad: las AppChains no pueden combinarse e interoperar tan fácilmente como las dApps de las cadenas públicas en el pasado.
Aumento de la complejidad: en comparación con las dApps tradicionales, la complejidad de las nuevas AppChains ha aumentado, especialmente en el diseño e implementación, lo que puede requerir más recursos técnicos y apoyo.
Consideraciones clave para decidir sobre la AppChain
Desde la perspectiva del equipo del proyecto, al decidir si realizar una actualización o iteración de la AppChain, se recomienda seguir los siguientes principios:
Dependencia de las características de la cadena pública existente: si tu aplicación depende en gran medida de otras dApps en la cadena pública, como la liquidez o las funciones del producto, se recomienda seguir utilizando la solución dApps existente.
Necesidad de funciones personalizadas: si la aplicación actual tiene dificultades para soportar a nivel de protocolo requisitos comerciales como la abstracción de cuentas, mecanismos de Onboarding específicos, etc., y si estas funciones son cruciales para el desarrollo del negocio, se recomienda elegir o migrar a AppChain.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
4
Compartir
Comentar
0/400
GhostChainLoyalist
· hace20h
¿Todavía hay gente que juega con Blockchain? Ya está muerto hace tiempo.
Ver originalesResponder0
ShadowStaker
· hace20h
meh... otra narrativa de L1 sin ninguna consideración por la resistencia MEV tbh
Ver originalesResponder0
MemeCoinSavant
· hace21h
mis modelos estadísticos muestran una correlación del 69% entre las cadenas de aplicaciones y la distribución de copium, para ser honesto
Ver originalesResponder0
FUD_Whisperer
· hace21h
Era mejor decir que no iba a jugar con el AppChain...
El auge de la AppChain: el camino de la evolución desde dApp hasta un ecosistema independiente
Origen, desarrollo y perspectiva de AppChain
El desarrollo de AppChain es el resultado de la interacción de múltiples factores, incluyendo la madurez de la infraestructura, la intensificación de la competencia por el espacio en la cadena de bloques, así como el aumento de la demanda de modelos económicos de tokens personalizados.
Aunque dApps y AppChain tienen similitudes en su forma de negocio, cada uno tiene sus ventajas y limitaciones. Si se enfatiza la sinergia con el ecosistema, dApps puede ser más adecuado, mientras que si se busca autonomía e independencia, AppChain es la mejor opción.
El desarrollo de Cosmos y Polkadot está limitado, no solo por desafíos a nivel técnico, sino más bien debido al diseño de mecanismos económicos y a los altos umbrales de las aplicaciones de cadena.
El núcleo del desarrollo de AppChain radica en construir su propia barrera de aplicaciones, aprovechando al máximo las transacciones de bajo costo para fomentar transacciones en cadena de alta frecuencia, lo que a su vez genera tráfico y acumula usuarios. Aunque el apoyo y el fortalecimiento de la tecnología son importantes, son solo factores auxiliares y no elementos centrales.
Las futuras AppChains podrán resolver los problemas de fragmentación de liquidez e interoperabilidad existentes mediante tecnologías como la capa de agregación, la supercadena o la abstracción de cadenas.
Aunque la capitalización de mercado o la valoración totalmente diluida de AppChain ha obtenido cierto impulso, lo realmente clave sigue siendo la calidad del producto y la experiencia del usuario en sí.
La inevitabilidad de la tendencia de desarrollo de AppChain
En 2023 y 2024, un número creciente de dApps anunció su transformación en AppChain. En respuesta a este fenómeno, hemos recopilado datos sobre todo el sector de AppChain y descubrimos que estas AppChains se concentran principalmente en áreas como DeFi, juegos, redes sociales y AI. Creemos que el desarrollo de AppChain se ha convertido en una tendencia inevitable, debido a la madurez de la tecnología modular, la amplia validación de redes de segundo nivel Rollup generales, el aumento de plataformas RaaS y la mejora de los servicios, así como la competencia de las dApps por los recursos del espacio en la cadena pública, la optimización de los costos de transacción para los usuarios finales y la personalización de la economía de tokens.
En relación con esta tendencia, creemos que la actualización de dApps a AppChain no se convertirá inmediatamente en una infraestructura de alto valor, ya que dApps y AppChain son más una elección técnica que un factor decisivo para el éxito. La ventaja de AppChain radica en fomentar más transacciones en cadena de alta frecuencia a través de transacciones de bajo costo, utilizando la acumulación de datos para mejorar la experiencia del producto del usuario, generando así lealtad del usuario y logrando efectos de red. Por lo tanto, el núcleo del desarrollo de AppChain sigue siendo su barrera de aplicación única y el tráfico.
Explorando el origen de AppChain
Al hablar del origen de AppChain, debemos mencionar un proyecto pionero: Cosmos. Cosmos es conocido por su diseño modular y desmontable, separando la máquina virtual del motor de consenso, lo que permite a los desarrolladores elegir libremente el marco para construir la máquina virtual y personalizar los parámetros clave del motor de consenso, como el número de validadores y TPS, entre otros. Este diseño permite que diversas aplicaciones existan en forma de cadenas independientes y muestra ventajas únicas en términos de flexibilidad y soberanía. Estas ideas innovadoras han hecho una importante contribución a la exploración y práctica de AppChain, estableciendo una base sólida en este campo.
Al revisar el desarrollo del ecosistema de aplicaciones de la cadena Cosmos en Mintscan, encontramos que muchas cadenas de aplicaciones conocidas y consolidadas están construidas sobre el marco de Cosmos, como dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band y Stride. Sin embargo, la tendencia general de crecimiento de las cadenas de aplicaciones de Cosmos no ha sido sostenida, y el número de nuevas cadenas de aplicaciones no ha aumentado significativamente. Creemos que esto se debe principalmente a que Cosmos otorga una soberanía excesiva a las cadenas de aplicaciones, y antes del lanzamiento del plan ICS de Atom 2.0, la seguridad de las cadenas de aplicaciones y los altos costos de inicio y mantenimiento son las principales razones.
En general, construir una AppChain de Cosmos requiere que el equipo del proyecto cuente con un equipo de desarrollo familiarizado con Cosmos SDK y el motor de consenso Tendermint, lo cual representa una carga técnica adicional para un equipo técnico centrado en el desarrollo de aplicaciones. Además, incluso si una AppChain de Cosmos puede contar con suficientes técnicos, la mayoría de la lógica de lanzamiento de la AppChain se realiza mediante la distribución de tokens a los validadores de Cosmos para atraer a los validadores iniciales a participar y garantizar la seguridad de la red, al mismo tiempo que se incentiva a los validadores a mantener la seguridad de la red a través de una alta tasa de inflación. Sin embargo, este enfoque tiene el efecto secundario de acelerar la devaluación de los tokens, lo que provoca una rápida caída del valor de la red. Esta situación hace que sea más difícil para la AppChain establecerse en el mercado.
Bajo el esquema ICS promovido por Atom 2.0, el concepto de AppChain se actualizará al modo de Cadenas de Consumidor Sin Permiso, aunque permite unirse a la cadena de consumidores sin permiso, reduciendo el costo de obtención de seguridad de la cadena de consumidores. Sin embargo, esta forma de gobernanza a través de votación basada en DAO, en cierta medida, es similar al mecanismo de subasta de ranuras de Polkadot que se lanzó al mismo tiempo, y podría enfrentar problemas de desarrollo ineficiente similares a los del mecanismo de subasta de ranuras.
Además, hemos descubierto que Cosmos tiene deficiencias en su atractivo para las AppChains en aspectos como las características de Liveness de la cadena, los recursos de documentación para desarrolladores y la cultura comunitaria. Por ejemplo, los eventos de detención de bloques que ocurrieron este año en Cosmos Hub, la falta de recursos de documentación para desarrolladores durante el auge de los inscripciones a finales de 2023, y el problema del pequeño círculo señalado por José Maria Macedo, cofundador de Delphi, han tenido un impacto negativo en la incorporación de nuevas AppChains.
Catalizador de la nueva AppChain
Si consideramos las AppChains tempranas de Cosmos como aplicaciones dirigidas por la cadena, enfatizando el diseño de soberanía de la cadena, entonces las nuevas AppChains son más orientadas a la aplicación, centrándose en su propio desarrollo de aplicaciones. El surgimiento de este nuevo tipo de AppChain se debe principalmente a la popularización del concepto de blockchain modular, la madurez y validación generalizada de Rollup Layer2, el desarrollo de capas de interoperabilidad y agregación de liquidez, así como el auge y perfeccionamiento de las plataformas RaaS.
Como la primera Layer 2 Rollup en lanzar su mainnet, Optimism marcó el éxito de su lanzamiento en 2022, lo que representa la implementación práctica de la teoría de blockchain modular. Optimism no solo hereda la seguridad de Ethereum, sino que también apoya completamente el stack tecnológico de desarrollo del ecosistema de Ethereum. Optimism mostró a la industria cómo Rollup puede escalar Ethereum de manera eficiente, al mismo tiempo que promovió una exploración más profunda de las soluciones Layer 2 en la industria. Basándose en su propio desarrollo, Optimism tomó prestadas ideas y marcos de Cosmos, proponiendo de manera innovadora el concepto de OP Stack. Este concepto ha sido ampliamente adoptado en proyectos conocidos como Worldcoin y Base, generando un amplio interés en la industria. Posteriormente, otras soluciones Rollup también lanzaron conceptos similares, como Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain y zkSync Hyperchains. De esta manera, para las dApps, la AppChain se convierte en una nueva forma de implementar la lógica empresarial, y la actualización de las dApps existentes ya no es un problema, los principales desafíos se centran en la selección de tecnología, el diseño empresarial y el mantenimiento operativo.
Al implementar soluciones Rollup, generalmente es necesario elegir un marco de capa de ejecución adecuado, como OP Stack o Arbitrum Orbits. Tomando como ejemplo OP Stack, es un marco Rollup en constante evolución que debe actualizarse junto con las actualizaciones de Ethereum y también soportará nuevas funciones emergentes. Para facilitar la comprensión, simplificamos el proceso de desarrollo de AppChain, siguiendo aproximadamente los siguientes pasos:
Selección de tecnología: evaluar las funciones y características de diferentes marcos, eligiendo el marco más adecuado.
Diseño de requisitos: diseñar una AppChain que cumpla con los requisitos según la capacidad de personalización del marco correspondiente.
Mantenimiento operativo: completar el despliegue, las pruebas, el lanzamiento y el mantenimiento posterior.
Aunque el marco Rollup ofrece una poderosa capacidad de escalado para las aplicaciones, elegir e implementar el marco adecuado no es fácil, especialmente porque los cambios después del lanzamiento de la AppChain se vuelven más complejos. Por lo tanto, la aparición de plataformas RaaS como Altlayer, Caldera y Conduit es especialmente importante. Estas plataformas son similares a SaaS, pero se centran en soluciones Rollup, lo que permite a las dApps seleccionar rápidamente diferentes marcos Rollup, simplificando los pasos complejos en el proceso de desarrollo de la AppChain, ofreciendo características centrales personalizadas y apoyando el mantenimiento y la optimización después del lanzamiento de la aplicación.
Al mismo tiempo, la infraestructura y las funciones relacionadas con AppChain están avanzando rápidamente, con la industria lanzando constantemente protocolos y funciones muy atractivos. Por ejemplo, proyectos como Celestia, EigenDA y NearDA han introducido la Disponibilidad de Datos Alternativos para reducir costos y aumentar el rendimiento, mientras que las plataformas RaaS han lanzado el soporte de integración para tokens de Gas personalizados y abstracción de cuentas nativas. Con la amplia aplicación de Rollup AppChain, se han comenzado a manifestar problemas de fragmentación de liquidez e interoperabilidad, lo que ha llevado a soluciones de agregación y capas unificadas, como Superchain de Optimism, AggLayer de Polygon, Metalayer de Caldera y Elastic Chain de zkSync, que tienen como objetivo mejorar la interoperabilidad entre AppChains y la agregación de liquidez.
Si se dice que los catalizadores mencionados anteriormente han reducido la barrera de entrada para unirse a AppChain, entonces la dificultad actual en los mercados primario y secundario está intensificando la exploración de dApps por un camino de ruptura. A través de los datos de CMC y Rootdata, se puede ver que en los 100 principales proyectos del mercado secundario, excluyendo las clases Meme impulsadas por la comunidad y respaldadas culturalmente, solo Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter, Ethena y otros pocos proyectos puramente aplicativos están presentes; la mayoría de los demás pertenecen a infraestructura. Esto confirma implícitamente que la infraestructura tiene un estatus superior al de las aplicaciones en toda la industria Crypto. En el mercado primario, la cantidad de financiamiento para aplicaciones también es mucho menor que la de infraestructura. Creemos que parte de esta fenomenología se debe a que la UI/UX de las aplicaciones Web3 es relativamente compleja, no es tan madura ni fácil de usar como la de Web2, y al mismo tiempo, la innovación en los paradigmas de aplicaciones relacionadas no ha logrado una verdadera ruptura. A pesar de esto, creemos que el potencial de AppChain aún no se ha liberado completamente y en el futuro podría convertirse en un importante punto de inflexión para impulsar el desarrollo de Web3. Actualmente, hay algunos proyectos de AppChain conocidos, como IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., que están mostrando el enorme potencial de AppChain.
Ventajas y desventajas de la nueva AppChain
En el ámbito de la tecnología y la innovación, el término "bala de plata" se utiliza a menudo para describir una solución perfecta que puede resolver todos los problemas. Sin embargo, en la realidad, casi ninguna tecnología puede resolver todos los problemas de manera inmediata. De igual manera, las nuevas AppChains no son una solución mágica y sin defectos. A continuación, analizamos sus ventajas y desventajas:
ventajas
Diseño modular: las AppChains suelen adoptar un diseño modular, lo que permite a los desarrolladores personalizar los mecanismos de liquidación, la disponibilidad de datos y otros componentes de infraestructura para satisfacer necesidades específicas.
Optimización del rendimiento: muchas nuevas AppChains pueden lograr una reducción de costos al introducir otras soluciones de capa de datos disponibles, al mismo tiempo que aumentan el rendimiento.
Captura de valor mejorada: características como tokens de Gas personalizados, abstracción de cuentas, etc., que pueden apoyar un desarrollo de aplicaciones más flexible, así como modelos comerciales y de tokens más complejos.
desventaja
Fragmentación de liquidez: las nuevas AppChains pueden enfrentar problemas de fragmentación de liquidez.
Problemas de interoperabilidad y composabilidad: las AppChains no pueden combinarse e interoperar tan fácilmente como las dApps de las cadenas públicas en el pasado.
Aumento de la complejidad: en comparación con las dApps tradicionales, la complejidad de las nuevas AppChains ha aumentado, especialmente en el diseño e implementación, lo que puede requerir más recursos técnicos y apoyo.
Consideraciones clave para decidir sobre la AppChain
Desde la perspectiva del equipo del proyecto, al decidir si realizar una actualización o iteración de la AppChain, se recomienda seguir los siguientes principios:
Dependencia de las características de la cadena pública existente: si tu aplicación depende en gran medida de otras dApps en la cadena pública, como la liquidez o las funciones del producto, se recomienda seguir utilizando la solución dApps existente.
Necesidad de funciones personalizadas: si la aplicación actual tiene dificultades para soportar a nivel de protocolo requisitos comerciales como la abstracción de cuentas, mecanismos de Onboarding específicos, etc., y si estas funciones son cruciales para el desarrollo del negocio, se recomienda elegir o migrar a AppChain.
3