La colaboración y el equilibrio del ecosistema Ethereum: construyendo nuevas ideas de consistencia
En el ecosistema de Ethereum, el equilibrio es un desafío de gobernanza crucial, especialmente en la búsqueda de un balance entre la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en la amplia variedad de individuos y organizaciones, incluyendo equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando hacia sus respectivas visiones del futuro de Ethereum. El principal desafío es asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de numerosos dominios independientes que no son compatibles entre sí.
Para hacer frente a este desafío, muchos participantes en el ecosistema han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto podría incluir consistencia de valores (como código abierto, minimización de la centralización, apoyo a productos públicos), consistencia técnica (como colaborar con estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como usar ETH como token cuando sea posible). Sin embargo, este concepto no ha sido claramente definido en el pasado, lo que podría llevar a un riesgo de control en el ámbito social: si la consistencia significa simplemente mantener relaciones con un grupo específico, entonces "consistencia" como concepto pierde su significado.
Para abordar este problema, creo que deberíamos hacer el concepto de consistencia más concreto, descomponiéndolo en atributos que se puedan medir a través de indicadores específicos. La percepción de cada persona sobre estos atributos puede variar, y los indicadores también cambiarán con el tiempo. Sin embargo, ya tenemos algunos puntos de partida confiables:
Código abierto: Esta importancia se debe a dos razones: primero, el código puede ser revisado para garantizar la seguridad; segundo, y más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario y permite que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. No todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, pero los componentes de infraestructura centrales de los que depende el ecosistema absolutamente deberían serlo.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y basarse en estándares abiertos, ya sean existentes o en desarrollo. Si los estándares existentes no satisfacen las necesidades, colaborar con otros para redactar nuevos estándares. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según el número de estándares con los que son compatibles.
Descentralización y seguridad: evitar puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de infraestructuras centralizadas. Se puede evaluar el nivel de descentralización y seguridad de un proyecto a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataque interno.
Pensamiento cooperativo: El proyecto debe beneficiar a toda la comunidad de Ethereum y hacer una contribución positiva al mundo en general. Esto se puede lograr utilizando ETH como token, contribuyendo a tecnologías de código abierto y comprometiéndose a donar una parte de los ingresos a bienes públicos, entre otras formas.
Es evidente que estos estándares no se aplican a todos los proyectos. Para diferentes tipos de proyectos, como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, los indicadores aplicables pueden variar considerablemente. Con el tiempo, las prioridades de los diferentes indicadores también pueden cambiar.
Idealmente, me gustaría ver más entidades similares a las plataformas de datos existentes que se utilicen para rastrear el desempeño de varios proyectos en relación con los estándares mencionados anteriormente y otros estándares propuestos por la comunidad. Los proyectos no deberían competir por establecer redes de relaciones, sino competir por mantenerse consistentes según estándares claros y comprensibles.
Este enfoque proporcionará una vía más clara para la Fundación Ethereum y otras organizaciones e individuos que deseen apoyar y participar en el ecosistema mientras mantienen la neutralidad, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar y utilizar. Cada organización e individuo puede determinar, según su propio juicio, los criterios que más les importan y seleccionar proyectos en parte basándose en esos criterios.
Solo al definir claramente el concepto de "mérito", se puede lograr una verdadera gestión de élite; de lo contrario, podría convertirse en un juego social excluyente y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución no es esperar que todas las personas influyentes sean perfectas, sino lograrlo a través de tecnologías verificadas como la descentralización.
Si pudiéramos aclarar aún más los diferentes aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos concentrar el poder en un solo "supervisor", podríamos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
P2ENotWorking
· 08-12 09:13
¿Qué demonios es eso?
Ver originalesResponder0
RugResistant
· 08-10 13:39
parece ingenuo, la verdad... los compromisos de descentralización necesitan MUCHA más escrutinio. se están pasando por alto vectores de ataque importantes aquí
Nuevas ideas para la gobernanza del ecosistema Ethereum: construir estándares de consistencia medibles
La colaboración y el equilibrio del ecosistema Ethereum: construyendo nuevas ideas de consistencia
En el ecosistema de Ethereum, el equilibrio es un desafío de gobernanza crucial, especialmente en la búsqueda de un balance entre la descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en la amplia variedad de individuos y organizaciones, incluyendo equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando hacia sus respectivas visiones del futuro de Ethereum. El principal desafío es asegurar que todos los proyectos construyan conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de numerosos dominios independientes que no son compatibles entre sí.
Para hacer frente a este desafío, muchos participantes en el ecosistema han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto podría incluir consistencia de valores (como código abierto, minimización de la centralización, apoyo a productos públicos), consistencia técnica (como colaborar con estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como usar ETH como token cuando sea posible). Sin embargo, este concepto no ha sido claramente definido en el pasado, lo que podría llevar a un riesgo de control en el ámbito social: si la consistencia significa simplemente mantener relaciones con un grupo específico, entonces "consistencia" como concepto pierde su significado.
Para abordar este problema, creo que deberíamos hacer el concepto de consistencia más concreto, descomponiéndolo en atributos que se puedan medir a través de indicadores específicos. La percepción de cada persona sobre estos atributos puede variar, y los indicadores también cambiarán con el tiempo. Sin embargo, ya tenemos algunos puntos de partida confiables:
Código abierto: Esta importancia se debe a dos razones: primero, el código puede ser revisado para garantizar la seguridad; segundo, y más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario y permite que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. No todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, pero los componentes de infraestructura centrales de los que depende el ecosistema absolutamente deberían serlo.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y basarse en estándares abiertos, ya sean existentes o en desarrollo. Si los estándares existentes no satisfacen las necesidades, colaborar con otros para redactar nuevos estándares. Las aplicaciones y billeteras pueden ser clasificadas según el número de estándares con los que son compatibles.
Descentralización y seguridad: evitar puntos de confianza, minimizar las vulnerabilidades de censura y reducir la dependencia de infraestructuras centralizadas. Se puede evaluar el nivel de descentralización y seguridad de un proyecto a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataque interno.
Pensamiento cooperativo: El proyecto debe beneficiar a toda la comunidad de Ethereum y hacer una contribución positiva al mundo en general. Esto se puede lograr utilizando ETH como token, contribuyendo a tecnologías de código abierto y comprometiéndose a donar una parte de los ingresos a bienes públicos, entre otras formas.
Es evidente que estos estándares no se aplican a todos los proyectos. Para diferentes tipos de proyectos, como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, los indicadores aplicables pueden variar considerablemente. Con el tiempo, las prioridades de los diferentes indicadores también pueden cambiar.
Idealmente, me gustaría ver más entidades similares a las plataformas de datos existentes que se utilicen para rastrear el desempeño de varios proyectos en relación con los estándares mencionados anteriormente y otros estándares propuestos por la comunidad. Los proyectos no deberían competir por establecer redes de relaciones, sino competir por mantenerse consistentes según estándares claros y comprensibles.
Este enfoque proporcionará una vía más clara para la Fundación Ethereum y otras organizaciones e individuos que deseen apoyar y participar en el ecosistema mientras mantienen la neutralidad, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar y utilizar. Cada organización e individuo puede determinar, según su propio juicio, los criterios que más les importan y seleccionar proyectos en parte basándose en esos criterios.
Solo al definir claramente el concepto de "mérito", se puede lograr una verdadera gestión de élite; de lo contrario, podría convertirse en un juego social excluyente y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución no es esperar que todas las personas influyentes sean perfectas, sino lograrlo a través de tecnologías verificadas como la descentralización.
Si pudiéramos aclarar aún más los diferentes aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos concentrar el poder en un solo "supervisor", podríamos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.