La ecología de staking de ETH enfrenta una gran transformación

Recientemente, la plataforma de staking descentralizado Lido anunció un recorte del 15% en su personal, lo que ha generado preocupación en la industria. Esta decisión parece contradecir las expectativas actuales del mercado, ya que la mayoría de las personas cree que ETH se dirigirá hacia un mercado alcista impulsado por instituciones, y la SEC ya ha mostrado indicios de que podría aprobar la solicitud de ETF de staking de ETH.

Como uno de los proyectos líderes en el ámbito de staking de ETH, el despido de Lido no es solo un ajuste organizativo, sino que refleja un cambio en toda la industria de staking descentralizado. La razón oficial dada es "para la sostenibilidad a largo plazo y el control de costos", pero lo que subyace es un cambio más profundo en la industria: a medida que ETH pasa gradualmente de los minoristas a las instituciones, el espacio de supervivencia de las plataformas de staking descentralizado está siendo comprimido.

Al mirar hacia atrás en 2020, cuando Lido se lanzó por primera vez, el staking de ETH 2.0 también había comenzado. El umbral de staking de 32 ETH era demasiado alto para la mayoría de los inversores minoristas, pero Lido, a través de la innovación del token de staking líquido (stETH), permitió que cualquiera pudiera participar en el staking y mantener la liquidez de sus fondos. Esta solución simple y elegante hizo que Lido creciera rápidamente hasta convertirse en un gigante del staking con un TVL superior a 32 mil millones de dólares.

Sin embargo, los cambios en el mercado de criptomonedas en los últimos dos años han roto el mito de crecimiento de Lido. Con los gigantes de las finanzas tradicionales comenzando a posicionarse en el staking de ETH, los inversores institucionales están remodelando el mercado a su manera familiar. En este bull market de ETH impulsado por instituciones, los principales participantes han presentado sus propias propuestas: cierta institución elige cierta plataforma de custodia, cierto ETF opta por el staking completamente offline.

En comparación con las plataformas de staking descentralizadas, las instituciones prefieren soluciones de staking centralizadas. Esta elección se debe tanto a consideraciones de cumplimiento como a la aversión al riesgo, pero el resultado final apunta a un punto: el motor de crecimiento de las plataformas de staking descentralizadas está "apagándose".

La divergencia entre las instituciones y el staking descentralizado

Para entender la lógica de selección de las instituciones, primero necesitamos observar un conjunto de datos: desde el 21 de julio de 2025, la cantidad de ETH en cola para ser desbloqueados es claramente superior a la cantidad que entra en staking, con una diferencia máxima de hasta 500,000 ETH. Al mismo tiempo, algunas empresas de reserva estratégica de ETH están comprando grandes cantidades de ETH; actualmente, solo dos empresas poseen un total de más de 1,350,000 ETH. Además, una institución de Wall Street también ha estado comprando continuamente después de que la SEC aprobara el ETF de ETH al contado.

Estos datos indican que ETH está fluyendo continuamente de los minoristas hacia las instituciones. Este cambio drástico en la estructura de tenencia está redefiniendo las reglas de todo el mercado de stake.

Para las instituciones que gestionan activos por valor de miles de millones de dólares, la conformidad siempre es la principal consideración. La SEC, al revisar la solicitud de ETF de staking de ETH presentada por una institución, exige claramente que el solicitante debe demostrar la conformidad, la transparencia y la audibilidad de su proveedor de servicios de staking.

Este es precisamente el punto débil de las plataformas de staking descentralizadas. Plataformas como Lido, cuyos operadores de nodos están distribuidos en todo el mundo, aunque esta estructura descentralizada mejora la resistencia a la censura de la red, también hace que la revisión de cumplimiento sea extremadamente complicada. En comparación, la solución de una plataforma de custodia centralizada es mucho más simple. Tienen entidades legales claras, procesos de cumplimiento bien establecidos, flujos de capital trazables e incluso cobertura de seguros. Para los inversores institucionales que necesitan rendir cuentas a los LP, la elección es evidente.

Cuando el departamento de gestión de riesgos de la institución evalúa el plan de staking, se centrará en una cuestión clave: ¿quién es responsable si hay un problema? En el modelo de Lido, si las pérdidas son causadas por errores del operador de nodos, todos los tenedores de stETH asumirán la responsabilidad conjunta, y puede ser difícil determinar a la persona responsable. Pero en el staking centralizado, el proveedor de servicios asumirá una responsabilidad clara de compensación e incluso ofrecerá una garantía de seguro adicional.

Lo más importante es que las instituciones no solo necesitan seguridad técnica, sino también estabilidad operativa. Cuando Lido cambia el operador de nodos a través de votación de DAO, esta "decisión democrática" se convierte en una fuente de incertidumbre para las instituciones. Prefieren elegir socios predecibles y controlables.

El impacto de la flexibilización de la regulación

El 30 de julio, la SEC anunció que recibió una solicitud de ETF de staking de ETH presentada por una entidad. El 5 de agosto, la SEC publicó nuevamente nuevas directrices: el staking de liquidez específico no está sujeto a la jurisdicción de la ley de valores.

A simple vista, esta es una buena noticia muy esperada para las plataformas de staking descentralizadas, pero tras un análisis más profundo, se puede descubrir que también podría ser la espada de Damocles que pende sobre todas las plataformas de staking descentralizadas.

Los beneficios a corto plazo derivados de la relajación de la regulación son evidentes, los tokens de las principales plataformas de staking descentralizadas aumentaron rápidamente de precio tras el anuncio. Esto refleja en cierta medida el optimismo del mercado sobre la pista de LSD, y lo más importante es que esta declaración de la SEC ha despejado los obstáculos de cumplimiento para los inversores institucionales.

Durante mucho tiempo, la principal preocupación de las instituciones financieras tradicionales sobre la participación en el negocio de stake ha sido el riesgo potencial de la ley de valores. Ahora, esta sombra ha sido en su mayoría disipada, parece que la SEC a través del ETF de ETH stake es solo cuestión de tiempo.

Sin embargo, detrás de esta próspera escena se oculta una crisis de pista más profunda. La relajación de la regulación por parte de la SEC no solo ha abierto la puerta a las plataformas descentralizadas, sino que también ha allanado el camino para los gigantes de las finanzas tradicionales. Cuando un gigante de la gestión de activos comience a lanzar su propio producto de ETF de stake, las plataformas descentralizadas enfrentarán una presión competitiva sin precedentes.

Esta asimetría en la competencia se refleja en la disparidad de recursos y canales. Las instituciones financieras tradicionales cuentan con una red de ventas madura, confianza de marca y experiencia en cumplimiento, aspectos que las plataformas descentralizadas tienen dificultades para igualar a corto plazo.

Lo más importante es que la estandarización y la conveniencia de los productos ETF tienen un atractivo natural para los inversores comunes. Cuando los inversores pueden comprar ETFs de staking con un solo clic a través de sus cuentas de corretaje familiares, ¿por qué deberían esforzarse en aprender a usar protocolos descentralizados?

La propuesta de valor central de las plataformas de staking descentralizadas —descentralización y resistencia a la censura— parece débil ante la ola de institucionalización. Para los inversores institucionales que buscan maximizar sus rendimientos, la descentralización es más un costo que una ventaja. Se preocupan más por el rendimiento, la liquidez y la facilidad de operación, que son precisamente las fortalezas de las soluciones centralizadas.

A largo plazo, la relajación de la regulación podría acelerar el "efecto Mateo" en el mercado de staking. Los fondos se concentrarán cada vez más en unas pocas plataformas grandes, mientras que los pequeños proyectos descentralizados enfrentarán una crisis de supervivencia.

La amenaza más profunda radica en la disrupción del modelo de negocio. Las instituciones financieras tradicionales pueden reducir las tarifas a través de ventas cruzadas, economías de escala, e incluso ofrecer servicios de staking sin costo. Por otro lado, las plataformas descentralizadas dependen de las tarifas de protocolo para mantenerse operativas, lo que las coloca en una desventaja natural en una guerra de precios. ¿Cómo responderá una plataforma descentralizada con un modelo de negocio único cuando sus competidores puedan subsidiar los servicios de staking a través de otras líneas de negocio?

Por lo tanto, aunque la flexibilización de la regulación por parte de la SEC ha traído oportunidades de expansión del mercado a las plataformas de staking descentralizadas a corto plazo, a largo plazo, se asemeja más a abrir la caja de Pandora.

La entrada de las fuerzas financieras tradicionales cambiará por completo las reglas del juego; las plataformas descentralizadas deben encontrar nuevas formas de sobrevivir antes de ser marginadas. Esto podría significar innovaciones más radicales, una integración más profunda de DeFi, o algún grado de compromiso centralizado.

En este momento en que llega la primavera regulatoria, las plataformas de staking descentralizadas no enfrentan quizás un momento de celebración, sino un punto de inflexión de vida o muerte.

La crisis y la oportunidad del ecosistema de staking de ETH

En el punto clave de 2025, el ecosistema de staking de Ethereum está experimentando cambios sin precedentes. Las preocupaciones de algunos, el giro regulatorio y la entrada de instituciones: estas fuerzas aparentemente contradictorias están remodelando todo el panorama de la industria.

Ciertamente, los desafíos son reales. La sombra de la centralización, el aumento de la competencia, el impacto de los modelos comerciales, cada uno de ellos podría convertirse en la última gota que colme el vaso de los ideales de descentralización. Pero la historia nos dice que la verdadera innovación a menudo nace en medio de la crisis.

Para las plataformas de staking descentralizadas, la ola de institucionalización es tanto una amenaza como un impulso para la innovación. Cuando los gigantes financieros tradicionales traen productos estandarizados, las plataformas descentralizadas pueden centrarse en la integración profunda del ecosistema DeFi; cuando la guerra de precios sea inevitable, los servicios diferenciados y la gobernanza comunitaria se convertirán en una nueva muralla; cuando la regulación abra las puertas para todos, la importancia de la innovación tecnológica y la experiencia del usuario se hará aún más evidente.

Más importante aún, la expansión del mercado significa que el pastel se está agrandando. Cuando el staking se convierte en una opción de inversión principal, incluso los nichos de mercado son lo suficientemente grandes como para apoyar el florecimiento de múltiples plataformas. La descentralización y la centralización no tienen por qué ser un juego de suma cero, pueden servir a diferentes grupos de usuarios y satisfacer diferentes necesidades.

El futuro de Ethereum no será determinado por una sola fuerza, sino que será moldeado por todos los participantes.

Las mareas suben y bajan, solo los aptos sobreviven. En la industria de las criptomonedas, la definición de "aptos" es mucho más diversa que en los mercados tradicionales, y quizás esa sea la razón por la que deberíamos mantenernos optimistas.