Exploración de la aplicación de la neutralidad tecnológica en la defensa penal
En los últimos años, varios casos en los que programadores o equipos técnicos han sido responsabilizados penalmente por proporcionar servicios técnicos han generado preocupación. La característica común de estos casos es: ¿se puede argumentar "neutralidad técnica" para abogar por una sanción más leve, reducir la pena o incluso la absolución del acusado?
Este artículo abordará casos típicos tanto nacionales como internacionales, sistematizando la evolución histórica y la evolución judicial del principio de neutralidad tecnológica, analizando la actitud de aplicación de este principio y los estándares de juicio bajo el sistema legal chino, y explorando su enfoque de defensa y límites legales en casos penales.
Origen y desarrollo del principio de neutralidad tecnológica
El principio de neutralidad tecnológica se originó en la "doctrina de los productos comunes" de la ley de patentes de EE. UU. En 1984, la Corte Suprema de EE. UU. se basó en este principio en el "caso Sony", determinando que el videocassette de Sony no constituía ayuda a la infracción debido a que tenía un "uso no infractor sustancial", estableciendo así los límites de protección para la innovación tecnológica.
El caso Grokster de 2005 estableció la "regla de inducción activa" y redefinió los límites de aplicación del principio de neutralidad tecnológica. Este caso superó la aplicación mecánica de la regla de Sony y estableció la "norma de intención" como un elemento central de la defensa de la neutralidad tecnológica.
En los años 90, con el desarrollo de tecnologías como el intercambio de archivos P2P, Estados Unidos promulgó la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, introduciendo el "principio de refugio", que proporciona un mecanismo de exención de responsabilidad por infracción de derechos de autor para los proveedores de servicios en línea.
Desarrollo y aplicación del principio de neutralidad tecnológica en nuestro país
En nuestro país, el principio de neutralidad tecnológica atraviesa múltiples campos como la regulación de Internet, la propiedad intelectual y las normas de evidencia electrónica.
En el ámbito de la propiedad intelectual, el "Reglamento sobre la protección de los derechos de comunicación en redes de información" de 2006 incorporó el "principio de puerto seguro" de Estados Unidos, estableciendo el principio de "notificación + eliminación". Al mismo tiempo, se realizó una adición excepcional al "principio de puerto seguro", es decir, el "principio de bandera roja".
Los casos típicos en el país incluyen el caso de iQIYI contra Morgan Stanley por competencia desleal en el bloqueo de anuncios en línea, y el caso de Pan-Asia contra Baidu por infracción de derechos de autor en el reproductor de música. Estos casos demuestran que el principio de neutralidad tecnológica tiene una amplia aplicabilidad en el ámbito de la propiedad intelectual.
Sin embargo, ¿tiene el principio de neutralidad tecnológica un espacio de aplicación en el ámbito de la justicia penal? Esto requiere una mayor exploración. La efectividad de la neutralidad tecnológica como argumento de defensa en los casos penales será el enfoque de la próxima investigación.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BankruptcyArtist
· hace2h
Ha serie de perros de desarrollo en el fuego cruzado
Ver originalesResponder0
LiquidityNinja
· hace2h
¿Los programadores van a ir a la cárcel?
Ver originalesResponder0
HorizonHunter
· hace2h
Esta barrera es demasiado difícil para los programadores...
Ver originalesResponder0
FloorPriceWatcher
· hace2h
¿Es un delito desarrollar web3?
Ver originalesResponder0
PessimisticOracle
· hace2h
Cuidado con la trampa de embellecer en exceso la "neutralidad tecnológica"
La aplicación y los desafíos del principio de neutralidad tecnológica en la defensa penal
Exploración de la aplicación de la neutralidad tecnológica en la defensa penal
En los últimos años, varios casos en los que programadores o equipos técnicos han sido responsabilizados penalmente por proporcionar servicios técnicos han generado preocupación. La característica común de estos casos es: ¿se puede argumentar "neutralidad técnica" para abogar por una sanción más leve, reducir la pena o incluso la absolución del acusado?
Este artículo abordará casos típicos tanto nacionales como internacionales, sistematizando la evolución histórica y la evolución judicial del principio de neutralidad tecnológica, analizando la actitud de aplicación de este principio y los estándares de juicio bajo el sistema legal chino, y explorando su enfoque de defensa y límites legales en casos penales.
Origen y desarrollo del principio de neutralidad tecnológica
El principio de neutralidad tecnológica se originó en la "doctrina de los productos comunes" de la ley de patentes de EE. UU. En 1984, la Corte Suprema de EE. UU. se basó en este principio en el "caso Sony", determinando que el videocassette de Sony no constituía ayuda a la infracción debido a que tenía un "uso no infractor sustancial", estableciendo así los límites de protección para la innovación tecnológica.
El caso Grokster de 2005 estableció la "regla de inducción activa" y redefinió los límites de aplicación del principio de neutralidad tecnológica. Este caso superó la aplicación mecánica de la regla de Sony y estableció la "norma de intención" como un elemento central de la defensa de la neutralidad tecnológica.
En los años 90, con el desarrollo de tecnologías como el intercambio de archivos P2P, Estados Unidos promulgó la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, introduciendo el "principio de refugio", que proporciona un mecanismo de exención de responsabilidad por infracción de derechos de autor para los proveedores de servicios en línea.
Desarrollo y aplicación del principio de neutralidad tecnológica en nuestro país
En nuestro país, el principio de neutralidad tecnológica atraviesa múltiples campos como la regulación de Internet, la propiedad intelectual y las normas de evidencia electrónica.
En el ámbito de la propiedad intelectual, el "Reglamento sobre la protección de los derechos de comunicación en redes de información" de 2006 incorporó el "principio de puerto seguro" de Estados Unidos, estableciendo el principio de "notificación + eliminación". Al mismo tiempo, se realizó una adición excepcional al "principio de puerto seguro", es decir, el "principio de bandera roja".
Los casos típicos en el país incluyen el caso de iQIYI contra Morgan Stanley por competencia desleal en el bloqueo de anuncios en línea, y el caso de Pan-Asia contra Baidu por infracción de derechos de autor en el reproductor de música. Estos casos demuestran que el principio de neutralidad tecnológica tiene una amplia aplicabilidad en el ámbito de la propiedad intelectual.
Sin embargo, ¿tiene el principio de neutralidad tecnológica un espacio de aplicación en el ámbito de la justicia penal? Esto requiere una mayor exploración. La efectividad de la neutralidad tecnológica como argumento de defensa en los casos penales será el enfoque de la próxima investigación.