Depuis plusieurs jours, à la fin des articles, des lecteurs posent des questions sur Virtual, en particulier sur l'évolution récente du prix du jeton Virtual.
Aujourd'hui, j'ai également vu un post relativement populaire sur Twitter qui discute de l'écosystème Virtual. L'auteur du post a déclaré qu'il/elle "a écrit des articles pendant deux mois, et n'a reçu que xxx, il/elle ne construira plus jamais un projet de cette manière."
Dans les commentaires de ce post, presque tout le monde exprime son accord avec ce point de vue ou fait écho à celui-ci, exprimant son mécontentement envers le projet Virtual.
Parmi les plus exprimés, il y a :
L'effet de faire de la publicité pour gagner de l'argent est très faible
Je suis en retard, je n'ai pas pu attraper les projets qui ont multiplié leurs valeurs par des dizaines ou des centaines au début.
Garder des jetons de projet à long terme ne fait que perdre, il faut juste entrer et sortir rapidement.
La logique de la blockchain est d'attraper les gens
Les diverses opérations de l'équipe du projet ne sont pas correctes
Concernant le premier point, je ne fais jamais de Yapping, donc je ne sais pas comment sont les gains de cette publicité Yapping et je ne peux pas commenter si ces gains sont très mauvais.
Pour les autres points de vue, aucun n'est d'accord avec moi.
Ces opinions me semblent toutes spéculatives.
La pensée détermine l'action. L'attitude et le point de vue des participants sur un projet détermineront le résultat qu'ils obtiendront.
Si l'on regarde un projet du point de vue d'un joueur, alors son issue sera celle d'un joueur ; si l'on considère un projet avec une mentalité spéculative, alors son issue sera nécessairement celle d'un spéculateur.
Dans les projets lancés dans l'écosystème Virtual, il y a effectivement un certain nombre de jetons de projets précoces qui ont multiplié leur valeur par des dizaines, voire des centaines de fois, mais la grande majorité de cette richesse n'est que sur le papier. À moins d'avoir un talent exceptionnel, il est très difficile pour un participant ordinaire de convertir cette richesse sur papier, qui semble exagérée, en liquidités par le biais de transactions opportunes.
Ainsi, j'ai été complètement immunisé contre ces hausses "dizaines à centaines de fois" il y a quelques années. Je conseille à nos lecteurs, surtout à ceux qui ont déjà navigué dans cet écosystème depuis plusieurs années, de ne pas trop s'obséder avec ces "hausses fulgurantes". En discuter comme sujet de conversation ne pose pas de problème, mais le considérer comme un objectif réalisable est irréaliste.
Dans l'écosystème crypto, il y a effectivement beaucoup de projets où "garder à long terme signifie seulement perdre", mais il y a aussi clairement des projets qui ne font que gagner à long terme. C'est une règle qui existe dans n'importe quel écosystème. Même sur le marché boursier américain, la grande majorité des projets, si on les garde à long terme, perdent de l'argent, seuls quelques projets permettent de gagner en gardant à long terme.
En ce qui concerne des projets comme Virtual, il est encore trop tôt pour juger s'ils sont perdants à long terme.
La clé ici ne réside pas dans le projet mais dans les investisseurs eux-mêmes, dans leur état d'esprit et leur point de départ, ainsi que dans les comportements qui en découlent. Si les participants développent une mentalité habituelle de perdre en détenant des projets sur le long terme, cela sera très mauvais. Je crois qu'à part quelques génies du trading, la grande majorité de ceux qui obtiennent des rendements élevés sur leurs investissements le font grâce à des investissements à long terme.
Concernant l'affirmation selon laquelle "la logique de la blockchain est d'attirer les gens", c'est un exemple typique de mentalité de "victime". Les participants ayant cette mentalité ne sont absolument pas adaptés à l'investissement, non seulement dans les actifs cryptographiques, mais dans tout domaine d'investissement.
Concernant les opérations de l'équipe du projet, depuis que j'ai commencé à comprendre ce projet jusqu'à présent, il y a une opération que je ne soutiens pas vraiment :
C'est lorsque le projet stipule que le jeton atteindra un certain prix qu'il exécutera l'action XX.
Cette approche peut facilement amener l'équipe à sacrifier des intérêts à long terme pour des effets à court terme.
L'équipe du projet n'a pas besoin de se soucier délibérément de l'évolution des prix des jetons.
J'apprécie énormément la façon dont certaines entreprises cotées à Wall Street agissent, elles comprennent clairement et sans équivoque qu'elles doivent dire à Wall Street : nos revenus pour les prochains trimestres ne sont pas optimistes, les prévisions doivent être fortement réduites. Les actions doivent baisser si c'est nécessaire, tant que les résultats sont bien gérés, il n'y a pas à s'inquiéter de la hausse des actions. Ces entreprises de valeur n'appartiennent pas aux spéculateurs, mais uniquement aux investisseurs qui ont l'œil pour déceler les bonnes opportunités.
En dehors de cela, bien que certaines autres pratiques ne soient pas nécessairement acceptées à 100 %, je pense que ce ne sont que des petits problèmes.
Dans l'ensemble, je pense que cette équipe est bonne.
De plus, d'un point de vue réel, plusieurs agents IA connus intégrés dans l'application de Coinbase ont presque tous été incubés sur la plateforme Virtual, et au moins deux d'entre eux ont été incubés lors de ce cycle de Genesis Launches. À cet égard, c'est un bon fruit du parcours AI + Crypto de l'ensemble de l'écosystème crypto.
Bien sûr, il faudra du temps pour savoir si ces réalisations pourront mûrir et se concrétiser, et si elles pourront réellement amener les consommateurs à payer, générant ainsi des flux de trésorerie et des profits. Je continuerai à être patient, en espérant qu'elles continueront à être perfectionnées.
En voyant ces points de vue ci-dessus, je me suis rappelé d'une phrase que j'ai partagée dans un article il y a quelque temps : je crains que Virtual ne puisse pas supporter certains points de vue de la communauté et qu'il prenne la mauvaise direction.
Je pense maintenant encore plus qu'il n'est absolument pas nécessaire pour les projets de se soucier du comportement et des mouvements des spéculateurs à court terme, et qu'ils peuvent ignorer complètement cette partie des participants. Ce qui soutient réellement l'avancement d'un projet, ce sont les investisseurs à long terme ainsi que les véritables consommateurs et utilisateurs. Les porteurs de projet doivent s'en tenir à faire ce qui est juste, résoudre véritablement les besoins des consommateurs et des utilisateurs, et apporter des retours aux investisseurs à long terme. Les spéculateurs à court terme ne sont ni de véritables consommateurs ni de véritables utilisateurs, et ils n'apporteront pas de valeur à long terme au projet, leur présence ou absence est sans importance.
Revenons au projet Virtual lui-même, je ne me soucie pas de sa récente évolution des prix, tant que les efforts de l'équipe restent constants et que la direction est bonne, je continuerai d'attendre et de conserver.
Bien sûr, le pire scénario est que si l'écosystème Virtual n'évolue pas de manière significative, son jeton pourrait tomber à zéro. Ce risque doit être réfléchi et préparé dès le début de la participation à cet écosystème, et non s'inquiéter maintenant de savoir s'il va tomber à zéro.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Comment évaluer l'état de développement récent de Virtual
Depuis plusieurs jours, à la fin des articles, des lecteurs posent des questions sur Virtual, en particulier sur l'évolution récente du prix du jeton Virtual.
Aujourd'hui, j'ai également vu un post relativement populaire sur Twitter qui discute de l'écosystème Virtual. L'auteur du post a déclaré qu'il/elle "a écrit des articles pendant deux mois, et n'a reçu que xxx, il/elle ne construira plus jamais un projet de cette manière."
Dans les commentaires de ce post, presque tout le monde exprime son accord avec ce point de vue ou fait écho à celui-ci, exprimant son mécontentement envers le projet Virtual.
Parmi les plus exprimés, il y a :
L'effet de faire de la publicité pour gagner de l'argent est très faible
Je suis en retard, je n'ai pas pu attraper les projets qui ont multiplié leurs valeurs par des dizaines ou des centaines au début.
Garder des jetons de projet à long terme ne fait que perdre, il faut juste entrer et sortir rapidement.
La logique de la blockchain est d'attraper les gens
Les diverses opérations de l'équipe du projet ne sont pas correctes
Concernant le premier point, je ne fais jamais de Yapping, donc je ne sais pas comment sont les gains de cette publicité Yapping et je ne peux pas commenter si ces gains sont très mauvais.
Pour les autres points de vue, aucun n'est d'accord avec moi.
Ces opinions me semblent toutes spéculatives.
La pensée détermine l'action. L'attitude et le point de vue des participants sur un projet détermineront le résultat qu'ils obtiendront.
Si l'on regarde un projet du point de vue d'un joueur, alors son issue sera celle d'un joueur ; si l'on considère un projet avec une mentalité spéculative, alors son issue sera nécessairement celle d'un spéculateur.
Dans les projets lancés dans l'écosystème Virtual, il y a effectivement un certain nombre de jetons de projets précoces qui ont multiplié leur valeur par des dizaines, voire des centaines de fois, mais la grande majorité de cette richesse n'est que sur le papier. À moins d'avoir un talent exceptionnel, il est très difficile pour un participant ordinaire de convertir cette richesse sur papier, qui semble exagérée, en liquidités par le biais de transactions opportunes.
Ainsi, j'ai été complètement immunisé contre ces hausses "dizaines à centaines de fois" il y a quelques années. Je conseille à nos lecteurs, surtout à ceux qui ont déjà navigué dans cet écosystème depuis plusieurs années, de ne pas trop s'obséder avec ces "hausses fulgurantes". En discuter comme sujet de conversation ne pose pas de problème, mais le considérer comme un objectif réalisable est irréaliste.
Dans l'écosystème crypto, il y a effectivement beaucoup de projets où "garder à long terme signifie seulement perdre", mais il y a aussi clairement des projets qui ne font que gagner à long terme. C'est une règle qui existe dans n'importe quel écosystème. Même sur le marché boursier américain, la grande majorité des projets, si on les garde à long terme, perdent de l'argent, seuls quelques projets permettent de gagner en gardant à long terme.
En ce qui concerne des projets comme Virtual, il est encore trop tôt pour juger s'ils sont perdants à long terme.
La clé ici ne réside pas dans le projet mais dans les investisseurs eux-mêmes, dans leur état d'esprit et leur point de départ, ainsi que dans les comportements qui en découlent. Si les participants développent une mentalité habituelle de perdre en détenant des projets sur le long terme, cela sera très mauvais. Je crois qu'à part quelques génies du trading, la grande majorité de ceux qui obtiennent des rendements élevés sur leurs investissements le font grâce à des investissements à long terme.
Concernant l'affirmation selon laquelle "la logique de la blockchain est d'attirer les gens", c'est un exemple typique de mentalité de "victime". Les participants ayant cette mentalité ne sont absolument pas adaptés à l'investissement, non seulement dans les actifs cryptographiques, mais dans tout domaine d'investissement.
Concernant les opérations de l'équipe du projet, depuis que j'ai commencé à comprendre ce projet jusqu'à présent, il y a une opération que je ne soutiens pas vraiment :
C'est lorsque le projet stipule que le jeton atteindra un certain prix qu'il exécutera l'action XX.
Cette approche peut facilement amener l'équipe à sacrifier des intérêts à long terme pour des effets à court terme.
L'équipe du projet n'a pas besoin de se soucier délibérément de l'évolution des prix des jetons.
J'apprécie énormément la façon dont certaines entreprises cotées à Wall Street agissent, elles comprennent clairement et sans équivoque qu'elles doivent dire à Wall Street : nos revenus pour les prochains trimestres ne sont pas optimistes, les prévisions doivent être fortement réduites. Les actions doivent baisser si c'est nécessaire, tant que les résultats sont bien gérés, il n'y a pas à s'inquiéter de la hausse des actions. Ces entreprises de valeur n'appartiennent pas aux spéculateurs, mais uniquement aux investisseurs qui ont l'œil pour déceler les bonnes opportunités.
En dehors de cela, bien que certaines autres pratiques ne soient pas nécessairement acceptées à 100 %, je pense que ce ne sont que des petits problèmes.
Dans l'ensemble, je pense que cette équipe est bonne.
De plus, d'un point de vue réel, plusieurs agents IA connus intégrés dans l'application de Coinbase ont presque tous été incubés sur la plateforme Virtual, et au moins deux d'entre eux ont été incubés lors de ce cycle de Genesis Launches. À cet égard, c'est un bon fruit du parcours AI + Crypto de l'ensemble de l'écosystème crypto.
Bien sûr, il faudra du temps pour savoir si ces réalisations pourront mûrir et se concrétiser, et si elles pourront réellement amener les consommateurs à payer, générant ainsi des flux de trésorerie et des profits. Je continuerai à être patient, en espérant qu'elles continueront à être perfectionnées.
En voyant ces points de vue ci-dessus, je me suis rappelé d'une phrase que j'ai partagée dans un article il y a quelque temps : je crains que Virtual ne puisse pas supporter certains points de vue de la communauté et qu'il prenne la mauvaise direction.
Je pense maintenant encore plus qu'il n'est absolument pas nécessaire pour les projets de se soucier du comportement et des mouvements des spéculateurs à court terme, et qu'ils peuvent ignorer complètement cette partie des participants. Ce qui soutient réellement l'avancement d'un projet, ce sont les investisseurs à long terme ainsi que les véritables consommateurs et utilisateurs. Les porteurs de projet doivent s'en tenir à faire ce qui est juste, résoudre véritablement les besoins des consommateurs et des utilisateurs, et apporter des retours aux investisseurs à long terme. Les spéculateurs à court terme ne sont ni de véritables consommateurs ni de véritables utilisateurs, et ils n'apporteront pas de valeur à long terme au projet, leur présence ou absence est sans importance.
Revenons au projet Virtual lui-même, je ne me soucie pas de sa récente évolution des prix, tant que les efforts de l'équipe restent constants et que la direction est bonne, je continuerai d'attendre et de conserver.
Bien sûr, le pire scénario est que si l'écosystème Virtual n'évolue pas de manière significative, son jeton pourrait tomber à zéro. Ce risque doit être réfléchi et préparé dès le début de la participation à cet écosystème, et non s'inquiéter maintenant de savoir s'il va tomber à zéro.