L'importance de la décentralisation : les risques de centralisation d'Ethereum à travers l'événement WSB
Le Bitcoin et l'Ethereum, en tant que deux plus grands projets de décentralisation au monde, ont ouvert de nouvelles perspectives pour l'humanité, s'efforçant depuis leur création d'éliminer le besoin de garanties tierces. Récemment, un événement marquant a de nouveau attiré l'attention sur l'importance de la décentralisation. Bien que l'Ethereum ait fait preuve d'excellentes performances en matière de décentralisation, il existe encore certains risques de centralisation à surveiller.
La confrontation entre les petits investisseurs et Wall Street
Récemment, un groupe d'investisseurs particuliers a mené une action collective pour s'affronter aux institutions de vente à découvert sur une action américaine. Ces investisseurs particuliers ont réussi à faire passer une action au bord de la radiation de 3 dollars à plus de 300 dollars, entraînant des pertes colossales de plusieurs milliards de dollars pour les institutions de vente à découvert, qui ont finalement été contraintes de clôturer leurs positions.
Cependant, la victoire des petits investisseurs n'est pas arrivée facilement. Certaines plateformes de trading ont ensuite pris des mesures restrictives, interdisant aux utilisateurs d'acheter des actions concernées, ne permettant que de vendre. Pire encore, les serveurs des communautés en ligne où se rassemblaient les petits investisseurs ont été fermés, les privant ainsi d'une plateforme de communication importante.
La signification profonde de cet événement ne réside pas seulement dans son caractère dramatique apparent, mais plus important encore, il a suscité une nouvelle réflexion sur les concepts de "fiabilité des tiers" et de "décentralisation".
Les risques de centralisation d'Ethereum
Ethereum, en tant que deuxième plus grand protocole de décentralisation au monde, offre d'énormes possibilités pour le marché financier ouvert. Des émissions initiales de jetons (ICO) aux organisations autonomes décentralisées (DAO), à la finance décentralisée (DeFi) et aux jetons non fongibles (NFT), de nombreuses innovations financières sont construites sur cette infrastructure d'Ethereum.
Cependant, la complexité du système Ethereum entraîne des exigences de stockage beaucoup plus élevées que celles du Bitcoin, ce qui rend difficile l'exécution de nœuds complets pour valider le grand livre. Étant donné que la plupart des développeurs ont du mal à faire fonctionner un nœud complet d'Ethereum, ils doivent s'appuyer sur des services tiers.
Ce service tiers traite environ 13 milliards de requêtes de code par jour, offrant aux développeurs un moyen de se connecter au réseau Ethereum sans avoir besoin d'exécuter un nœud complet. Cependant, ce service est exploité par un seul fournisseur et dépend de serveurs cloud, ces deux niveaux de risque de centralisation pouvant devenir des points de défaillance potentiels pour le réseau Ethereum.
Avec la prospérité du système écologique d'Ethereum et une capitalisation boursière dépassant les mille milliards de dollars, ainsi que l'essor rapide de la DeFi, nous devons réexaminer cette question. Actuellement, presque toutes les applications décentralisées (DApp) utilisant un portefeuille de cryptomonnaie bien connu dépendent en réalité de ce service tiers.
L'impact de cette dépendance est multiple : d'abord, elle réduit la possibilité pour les développeurs et les utilisateurs d'exécuter des nœuds complets, diminuant ainsi le nombre de nœuds complets soutenant le réseau ; ensuite, en raison du manque de nœuds complets, les utilisateurs et les développeurs ne peuvent pas garder des activités sensibles localement, augmentant le risque de fuite de la vie privée ; enfin, si ce fournisseur de services décide de fermer ses services, la plupart des DApp pourraient cesser de fonctionner.
Révélation
L'événement WSB et les réflexions qu'il suscite sur la dépendance aux services de nœuds Ethereum nous mettent en garde. Lorsque les intérêts du marché sont suffisamment énormes et que l'influence des jeux de marché secondaires et des régulations est trop forte, nous devons nous préparer aux pires scénarios. C'est une question que tous les protocoles décentralisés, en particulier les applications développées sur Ethereum, devraient considérer sérieusement et étudier en profondeur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MindsetExpander
· 07-17 02:52
investisseur détaillant挺bull 干得漂亮！
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 07-16 19:49
Les tiers sont tous des pièges, il vaut mieux faire des transactions off-chain.
Voir l'originalRépondre0
0xSleepDeprived
· 07-14 03:23
Eh bien, il faut le dire, Layer 2 est vraiment tentant.
De l'événement WSB, on examine les risques de centralisation d'Ethereum et l'importance de la décentralisation.
L'importance de la décentralisation : les risques de centralisation d'Ethereum à travers l'événement WSB
Le Bitcoin et l'Ethereum, en tant que deux plus grands projets de décentralisation au monde, ont ouvert de nouvelles perspectives pour l'humanité, s'efforçant depuis leur création d'éliminer le besoin de garanties tierces. Récemment, un événement marquant a de nouveau attiré l'attention sur l'importance de la décentralisation. Bien que l'Ethereum ait fait preuve d'excellentes performances en matière de décentralisation, il existe encore certains risques de centralisation à surveiller.
La confrontation entre les petits investisseurs et Wall Street
Récemment, un groupe d'investisseurs particuliers a mené une action collective pour s'affronter aux institutions de vente à découvert sur une action américaine. Ces investisseurs particuliers ont réussi à faire passer une action au bord de la radiation de 3 dollars à plus de 300 dollars, entraînant des pertes colossales de plusieurs milliards de dollars pour les institutions de vente à découvert, qui ont finalement été contraintes de clôturer leurs positions.
Cependant, la victoire des petits investisseurs n'est pas arrivée facilement. Certaines plateformes de trading ont ensuite pris des mesures restrictives, interdisant aux utilisateurs d'acheter des actions concernées, ne permettant que de vendre. Pire encore, les serveurs des communautés en ligne où se rassemblaient les petits investisseurs ont été fermés, les privant ainsi d'une plateforme de communication importante.
La signification profonde de cet événement ne réside pas seulement dans son caractère dramatique apparent, mais plus important encore, il a suscité une nouvelle réflexion sur les concepts de "fiabilité des tiers" et de "décentralisation".
Les risques de centralisation d'Ethereum
Ethereum, en tant que deuxième plus grand protocole de décentralisation au monde, offre d'énormes possibilités pour le marché financier ouvert. Des émissions initiales de jetons (ICO) aux organisations autonomes décentralisées (DAO), à la finance décentralisée (DeFi) et aux jetons non fongibles (NFT), de nombreuses innovations financières sont construites sur cette infrastructure d'Ethereum.
Cependant, la complexité du système Ethereum entraîne des exigences de stockage beaucoup plus élevées que celles du Bitcoin, ce qui rend difficile l'exécution de nœuds complets pour valider le grand livre. Étant donné que la plupart des développeurs ont du mal à faire fonctionner un nœud complet d'Ethereum, ils doivent s'appuyer sur des services tiers.
Ce service tiers traite environ 13 milliards de requêtes de code par jour, offrant aux développeurs un moyen de se connecter au réseau Ethereum sans avoir besoin d'exécuter un nœud complet. Cependant, ce service est exploité par un seul fournisseur et dépend de serveurs cloud, ces deux niveaux de risque de centralisation pouvant devenir des points de défaillance potentiels pour le réseau Ethereum.
Avec la prospérité du système écologique d'Ethereum et une capitalisation boursière dépassant les mille milliards de dollars, ainsi que l'essor rapide de la DeFi, nous devons réexaminer cette question. Actuellement, presque toutes les applications décentralisées (DApp) utilisant un portefeuille de cryptomonnaie bien connu dépendent en réalité de ce service tiers.
L'impact de cette dépendance est multiple : d'abord, elle réduit la possibilité pour les développeurs et les utilisateurs d'exécuter des nœuds complets, diminuant ainsi le nombre de nœuds complets soutenant le réseau ; ensuite, en raison du manque de nœuds complets, les utilisateurs et les développeurs ne peuvent pas garder des activités sensibles localement, augmentant le risque de fuite de la vie privée ; enfin, si ce fournisseur de services décide de fermer ses services, la plupart des DApp pourraient cesser de fonctionner.
Révélation
L'événement WSB et les réflexions qu'il suscite sur la dépendance aux services de nœuds Ethereum nous mettent en garde. Lorsque les intérêts du marché sont suffisamment énormes et que l'influence des jeux de marché secondaires et des régulations est trop forte, nous devons nous préparer aux pires scénarios. C'est une question que tous les protocoles décentralisés, en particulier les applications développées sur Ethereum, devraient considérer sérieusement et étudier en profondeur.