Le dilemme d'Aptos : les problèmes écologiques et les goulots d'étranglement du développement de la blockchain Move
"La vitesse de la chaîne est rapide, l'humeur est lourde, et il y a un manque de fonds." Cette phrase sarcastique exprime le sentiment d'impuissance de nombreux premiers supporters d'Aptos.
Alors qu'une autre blockchain Move prospère, Aptos est plongé dans une situation complètement différente. À ses débuts, Aptos est entré sur le marché grâce à un TPS élevé, au langage Move et à un puissant soutien financier, mais un simple soutien financier ne suffit pas à donner une véritable vitalité à une blockchain.
Aptos est-il vraiment dans une impasse ? Analysons cela ensemble.
L'aura s'est estompée, la croissance écologique est en stagnation
Aptos est né en 2022, soutenu par l'équipe précédente de Meta, avec l'aura de "la prochaine génération de L1". Grâce au soutien de plusieurs institutions renommées, Aptos a d'abord bénéficié d'un engouement féroce sur les marchés financiers. Cependant, avec le refroidissement des émotions du marché, son récit technologique, autrefois source de fierté, perd progressivement de son attrait.
Les données montrent qu'Aptos a actuellement environ 1 million d'adresses actives par jour et entre 3 et 4 millions de transactions par jour, tandis qu'une autre blockchain basée sur le langage Move a déjà dépassé les 10 millions de transactions quotidiennes, avec un volume de transactions DEX et des revenus d'application bien supérieurs à ceux d'Aptos.
Alors, quel est le problème avec la croissance de l'écosystème d'Aptos ?
La fausse prospérité créée par l'accumulation de ressources
Aptos s'appuyait auparavant sur un modèle "drivé par les ressources" pour son expansion écologique, plutôt que sur une véritable demande du marché. Des analyses ont indiqué qu'Aptos distribuait une grande quantité de jetons à ses partenaires, introduisait des DeFi renommés pour renforcer l'infrastructure, et par le biais de refinancements OTC, attirait des institutions majeures dans la construction de l'écosystème. Cependant, cette "approche rapide" n'a pas engendré de véritable migration d'utilisateurs, mais ressemblait plutôt à un "jeu d'arbitrage de ressources" :
Après le lancement des projets DeFi majeurs, la croissance des utilisateurs réels est limitée, et une fois les jetons débloqués, ils sont rapidement vendus.
Le TVL semble augmenter, mais la plupart des fonds pourraient simplement être utilisés pour gagner des subventions en "manipulant le marché", sans véritable liquidité.
Les ressources écologiques sont biaisées en faveur des projets "parachutés", au lieu de soutenir les développeurs natifs, ce qui limite le développement des projets natifs d'Aptos et rend difficile la formation d'un écosystème autosuffisant.
Le soutien écologique reste formel
Mi-mars, Aptos a lancé le programme LFM, visant à aider les projets écologiques à préparer leur TGE. Cependant, le premier membre LFM très soutenu par la communauté, Amnis Finance, a suscité la controverse en raison d'un "raté" lors de l'airdrop.
Des membres de la communauté ont souligné que la distribution des airdrops d'Amnis Finance était fortement centralisée : parmi 440 000 adresses, seules 10 000 ont reçu un airdrop, laissant de nombreux utilisateurs réels sans rien. Cette "farce de soutien à l'écosystème" a mis en lumière les lacunes d'Aptos en matière d'examen de projet et de gouvernance communautaire.
Aptos a accordé un soutien considérable à Amnis, y compris des récompenses en tokens, ce qui a également conduit Amnis à passer un an en marketing et en tirages au sort. Cependant, tout le processus a été plus formel que substantiel, et le résultat n'a pas été une croissance de l'écosystème, mais un échec en matière de relations publiques.
Pas d'effet de synergie avec l'écosystème central.
Aucune recommandation raisonnable sur la logique des airdrops ou orientation de la communauté avant la distribution.
Vague de départs de dirigeantes clés
Au cours de l'année écoulée, Aptos a connu une instabilité au sein de sa direction, avec le départ successif de plusieurs cadres, suscitant des inquiétudes sur le chaos de sa gouvernance interne.
Il a été rapporté qu'Aptos a mené des transactions OTC pour APT l'année dernière à un prix très inférieur au prix du marché. À l'époque, le prix du marché de l'APT se situait entre 10 et 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer à l'OTC à environ 40 % du prix. Par coïncidence, peu de temps après que cela a été révélé, le co-fondateur et PDG ainsi que plusieurs employés ayant un passé en capital-risque ont progressivement quitté l'entreprise.
Certaines personnes soupçonnent que la raison directe des changements de personnel pourrait impliquer un transfert d'intérêts OTC, et la raison fondamentale est que la performance globale d'Aptos après l'émission de son jeton n'a pas été à la hauteur des attentes.
Le sentiment de déception dans la communauté se propage
Aptos était autrefois très attendu, mais se retrouve maintenant en proie aux doutes et à la déception de la communauté. "Manque de sensibilité au marché, direction stratégique floue, corruption interne..." De nombreux membres de la communauté sont "déçus" et l'ancienne attente brillante est progressivement érodée par la réalité.
Un membre de la communauté a déclaré que l'équipe dirigeante d'Aptos et celle d'une autre chaîne Move proviennent toutes deux de grandes entreprises, mais leur trajectoire de développement est complètement différente. Il a critiqué Aptos pour son manque de sens du marché, de stratégie, de maintien des utilisateurs et de co-construction de l'écosystème, affirmant qu'elle ne s'inscrit pas dans la voie du Web3. Au contraire, elle semble obsédée par le fait de vanter son TPS élevé, et son style d'action ressemble de plus en plus à celui d'une entreprise traditionnelle rigide du Web2. Il a également souligné que l'écosystème d'Aptos est rempli de projets parasitaires, trop dépendants des injections de fonds, et que l'ensemble du système manque de vitalité, étant moribond.
D'autres membres de la communauté ont passé en revue les changements de l'année dernière, indiquant que l'année dernière, les deux blockchains Move étaient sur la même ligne de départ, mais qu'aujourd'hui, elles sont très différentes. Il a critiqué l'équipe d'Aptos pour être occupée à vendre des jetons OTC à bas prix, pour sa corruption interne et son favoritisme, laissant finalement un désastre.
Il y a aussi des membres de la communauté qui pointent du doigt l'inertie des employés d'Aptos, et leur efficacité est extrêmement faible. Certains acquiescent en disant qu'Aptos utilise la "conformité" comme un bouclier, et que les processus prennent trois mois.
L'aura du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine vraiment si une blockchain publique peut se maintenir à long terme, c'est toujours la fidélisation des utilisateurs et le développement durable de l'écosystème.
La concurrence sur la piste L1 reste intense, Aptos pourra-t-il se démarquer ? Seul le temps pourra le dire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BlockTalk
· 07-21 13:11
Surtension de la confiance du marché
Voir l'originalRépondre0
SandwichTrader
· 07-21 12:21
Le capital est condamné, c'est sûr.
Voir l'originalRépondre0
NFTragedy
· 07-21 07:25
L'histoire du capital est devenue un souvenir.
Voir l'originalRépondre0
BoredApeResistance
· 07-18 14:12
La spéculation sur le capital est difficile à maintenir.
Difficultés de croissance de l'écosystème Aptos : le halo de capital s'est estompé, une vague de départs de hauts dirigeants.
Le dilemme d'Aptos : les problèmes écologiques et les goulots d'étranglement du développement de la blockchain Move
"La vitesse de la chaîne est rapide, l'humeur est lourde, et il y a un manque de fonds." Cette phrase sarcastique exprime le sentiment d'impuissance de nombreux premiers supporters d'Aptos.
Alors qu'une autre blockchain Move prospère, Aptos est plongé dans une situation complètement différente. À ses débuts, Aptos est entré sur le marché grâce à un TPS élevé, au langage Move et à un puissant soutien financier, mais un simple soutien financier ne suffit pas à donner une véritable vitalité à une blockchain.
Aptos est-il vraiment dans une impasse ? Analysons cela ensemble.
L'aura s'est estompée, la croissance écologique est en stagnation
Aptos est né en 2022, soutenu par l'équipe précédente de Meta, avec l'aura de "la prochaine génération de L1". Grâce au soutien de plusieurs institutions renommées, Aptos a d'abord bénéficié d'un engouement féroce sur les marchés financiers. Cependant, avec le refroidissement des émotions du marché, son récit technologique, autrefois source de fierté, perd progressivement de son attrait.
Les données montrent qu'Aptos a actuellement environ 1 million d'adresses actives par jour et entre 3 et 4 millions de transactions par jour, tandis qu'une autre blockchain basée sur le langage Move a déjà dépassé les 10 millions de transactions quotidiennes, avec un volume de transactions DEX et des revenus d'application bien supérieurs à ceux d'Aptos.
Alors, quel est le problème avec la croissance de l'écosystème d'Aptos ?
La fausse prospérité créée par l'accumulation de ressources
Aptos s'appuyait auparavant sur un modèle "drivé par les ressources" pour son expansion écologique, plutôt que sur une véritable demande du marché. Des analyses ont indiqué qu'Aptos distribuait une grande quantité de jetons à ses partenaires, introduisait des DeFi renommés pour renforcer l'infrastructure, et par le biais de refinancements OTC, attirait des institutions majeures dans la construction de l'écosystème. Cependant, cette "approche rapide" n'a pas engendré de véritable migration d'utilisateurs, mais ressemblait plutôt à un "jeu d'arbitrage de ressources" :
Le soutien écologique reste formel
Mi-mars, Aptos a lancé le programme LFM, visant à aider les projets écologiques à préparer leur TGE. Cependant, le premier membre LFM très soutenu par la communauté, Amnis Finance, a suscité la controverse en raison d'un "raté" lors de l'airdrop.
Des membres de la communauté ont souligné que la distribution des airdrops d'Amnis Finance était fortement centralisée : parmi 440 000 adresses, seules 10 000 ont reçu un airdrop, laissant de nombreux utilisateurs réels sans rien. Cette "farce de soutien à l'écosystème" a mis en lumière les lacunes d'Aptos en matière d'examen de projet et de gouvernance communautaire.
Aptos a accordé un soutien considérable à Amnis, y compris des récompenses en tokens, ce qui a également conduit Amnis à passer un an en marketing et en tirages au sort. Cependant, tout le processus a été plus formel que substantiel, et le résultat n'a pas été une croissance de l'écosystème, mais un échec en matière de relations publiques.
Vague de départs de dirigeantes clés
Au cours de l'année écoulée, Aptos a connu une instabilité au sein de sa direction, avec le départ successif de plusieurs cadres, suscitant des inquiétudes sur le chaos de sa gouvernance interne.
Il a été rapporté qu'Aptos a mené des transactions OTC pour APT l'année dernière à un prix très inférieur au prix du marché. À l'époque, le prix du marché de l'APT se situait entre 10 et 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer à l'OTC à environ 40 % du prix. Par coïncidence, peu de temps après que cela a été révélé, le co-fondateur et PDG ainsi que plusieurs employés ayant un passé en capital-risque ont progressivement quitté l'entreprise.
Certaines personnes soupçonnent que la raison directe des changements de personnel pourrait impliquer un transfert d'intérêts OTC, et la raison fondamentale est que la performance globale d'Aptos après l'émission de son jeton n'a pas été à la hauteur des attentes.
Le sentiment de déception dans la communauté se propage
Aptos était autrefois très attendu, mais se retrouve maintenant en proie aux doutes et à la déception de la communauté. "Manque de sensibilité au marché, direction stratégique floue, corruption interne..." De nombreux membres de la communauté sont "déçus" et l'ancienne attente brillante est progressivement érodée par la réalité.
Un membre de la communauté a déclaré que l'équipe dirigeante d'Aptos et celle d'une autre chaîne Move proviennent toutes deux de grandes entreprises, mais leur trajectoire de développement est complètement différente. Il a critiqué Aptos pour son manque de sens du marché, de stratégie, de maintien des utilisateurs et de co-construction de l'écosystème, affirmant qu'elle ne s'inscrit pas dans la voie du Web3. Au contraire, elle semble obsédée par le fait de vanter son TPS élevé, et son style d'action ressemble de plus en plus à celui d'une entreprise traditionnelle rigide du Web2. Il a également souligné que l'écosystème d'Aptos est rempli de projets parasitaires, trop dépendants des injections de fonds, et que l'ensemble du système manque de vitalité, étant moribond.
D'autres membres de la communauté ont passé en revue les changements de l'année dernière, indiquant que l'année dernière, les deux blockchains Move étaient sur la même ligne de départ, mais qu'aujourd'hui, elles sont très différentes. Il a critiqué l'équipe d'Aptos pour être occupée à vendre des jetons OTC à bas prix, pour sa corruption interne et son favoritisme, laissant finalement un désastre.
Il y a aussi des membres de la communauté qui pointent du doigt l'inertie des employés d'Aptos, et leur efficacité est extrêmement faible. Certains acquiescent en disant qu'Aptos utilise la "conformité" comme un bouclier, et que les processus prennent trois mois.
L'aura du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine vraiment si une blockchain publique peut se maintenir à long terme, c'est toujours la fidélisation des utilisateurs et le développement durable de l'écosystème.
La concurrence sur la piste L1 reste intense, Aptos pourra-t-il se démarquer ? Seul le temps pourra le dire.