Défis et réflexions sur la répartition des récompenses dans la communauté WEB3
Récemment, une activité de distribution de récompenses au sein d'une communauté Web3 a suscité de vives discussions. L'équipe de gestion a conçu un concours d'écriture, avec en prix une précieuse médaille et quelques actifs NFT. Le premier est déterminé par un vote des membres seniors de la communauté et reçoit la médaille ; les deuxième et troisième places sont déterminées en fonction du nombre d'interactions sur les réseaux sociaux et reçoivent des récompenses NFT.
Cette conception a été initialement pensée pour équilibrer l'équité et la participation. En utilisant un modèle similaire au DPOS pour désigner le premier, l'objectif est de réduire les manipulations malveillantes tout en permettant aux membres expérimentés de la communauté de jouer un rôle. Les deuxième et troisième places adoptent un mécanisme POS, encourageant une propagation sociale plus large.
Cependant, ce mécanisme a également suscité des interrogations. Certains membres estiment que cela n'est pas suffisamment "ouvert, équitable et juste", en particulier pour les participants ayant une influence plus faible sur les réseaux sociaux. Ce retour d'information reflète le conflit au sein de la communauté Web3 entre l'idéal et la réalité opérationnelle.
En fait, même des projets phares comme Ethereum ont un modèle de fonctionnement de fondation qui est plus proche des organisations traditionnelles Web2. Cela montre qu'à ce stade, une gestion complètement décentralisée n'est peut-être pas toujours la méthode la plus efficace. Comme le soutiennent certains chercheurs, à un stade de développement particulier, le modèle de gestion et la prospérité économique ne sont pas nécessairement en relation de cause à effet.
Pour les gestionnaires de communauté, trouver un équilibre entre l'idéal et la réalité est un défi constant. D'une part, il est nécessaire de s'en tenir aux valeurs fondamentales du Web3 ; d'autre part, il faut également prendre en compte l'efficacité de la gestion et les besoins réels du développement de la communauté.
Il est intéressant de noter qu'au fur et à mesure que la discussion s'approfondit, les membres de la communauté commencent également à proposer des suggestions constructives d'amélioration. Par exemple, certains ont proposé de lier la distribution des récompenses aux contributions de la communauté, ou de mettre en place des moyens de participation plus diversifiés. Ces suggestions reflètent l'initiative et la créativité des membres de la communauté.
La gestion des communautés dans un environnement Web3 fait face à des défis uniques. Contrairement à l'environnement Web2, Web3 protège la vie privée des identités plutôt que celle des comportements. Cela soulève la question de savoir comment garantir une participation équitable tout en protégeant la vie privée. De plus, la caractéristique selon laquelle un utilisateur peut posséder plusieurs adresses ajoute une complexité supplémentaire à la gestion.
La répartition des droits de vote fait également l'objet de controverses. Certains estiment qu'elle devrait être égale pour tous, tandis que d'autres plaident pour une distribution du poids en fonction de la participation ou de la contribution. Cela reflète le compromis entre la démocratie et l'efficacité.
Enfin, en nous inspirant des points de vue de certains chercheurs, nous pouvons tirer les enseignements suivants :
Les membres de la communauté doivent respecter les règles établies, tout en conservant le droit de faire des suggestions et de choisir de participer.
Les gagnants restent humbles, les perdants restent patients, c'est un signe de la maturité de la communauté.
Lorsque le consensus de la communauté n'est pas encore complètement formé, la direction doit agir avec prudence pour éviter de susciter des controverses inutiles.
Dans l'ensemble, la gestion de la communauté Web3 est encore en phase d'exploration. Grâce à des essais et des ajustements continus, je crois qu'à l'avenir, un meilleur équilibre sera trouvé pour favoriser le développement sain de la communauté.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Partager
Commentaire
0/400
RugPullProphet
· 07-23 00:27
Je suis vraiment mort de rire, tout le monde a une chance de Rug Pull.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotStriker
· 07-22 20:43
Le capital finit toujours par s'orienter vers les leaders.
Répartition des récompenses de la communauté Web3 : l'art de l'équilibre entre idéaux et réalité
Défis et réflexions sur la répartition des récompenses dans la communauté WEB3
Récemment, une activité de distribution de récompenses au sein d'une communauté Web3 a suscité de vives discussions. L'équipe de gestion a conçu un concours d'écriture, avec en prix une précieuse médaille et quelques actifs NFT. Le premier est déterminé par un vote des membres seniors de la communauté et reçoit la médaille ; les deuxième et troisième places sont déterminées en fonction du nombre d'interactions sur les réseaux sociaux et reçoivent des récompenses NFT.
Cette conception a été initialement pensée pour équilibrer l'équité et la participation. En utilisant un modèle similaire au DPOS pour désigner le premier, l'objectif est de réduire les manipulations malveillantes tout en permettant aux membres expérimentés de la communauté de jouer un rôle. Les deuxième et troisième places adoptent un mécanisme POS, encourageant une propagation sociale plus large.
Cependant, ce mécanisme a également suscité des interrogations. Certains membres estiment que cela n'est pas suffisamment "ouvert, équitable et juste", en particulier pour les participants ayant une influence plus faible sur les réseaux sociaux. Ce retour d'information reflète le conflit au sein de la communauté Web3 entre l'idéal et la réalité opérationnelle.
En fait, même des projets phares comme Ethereum ont un modèle de fonctionnement de fondation qui est plus proche des organisations traditionnelles Web2. Cela montre qu'à ce stade, une gestion complètement décentralisée n'est peut-être pas toujours la méthode la plus efficace. Comme le soutiennent certains chercheurs, à un stade de développement particulier, le modèle de gestion et la prospérité économique ne sont pas nécessairement en relation de cause à effet.
Pour les gestionnaires de communauté, trouver un équilibre entre l'idéal et la réalité est un défi constant. D'une part, il est nécessaire de s'en tenir aux valeurs fondamentales du Web3 ; d'autre part, il faut également prendre en compte l'efficacité de la gestion et les besoins réels du développement de la communauté.
Il est intéressant de noter qu'au fur et à mesure que la discussion s'approfondit, les membres de la communauté commencent également à proposer des suggestions constructives d'amélioration. Par exemple, certains ont proposé de lier la distribution des récompenses aux contributions de la communauté, ou de mettre en place des moyens de participation plus diversifiés. Ces suggestions reflètent l'initiative et la créativité des membres de la communauté.
La gestion des communautés dans un environnement Web3 fait face à des défis uniques. Contrairement à l'environnement Web2, Web3 protège la vie privée des identités plutôt que celle des comportements. Cela soulève la question de savoir comment garantir une participation équitable tout en protégeant la vie privée. De plus, la caractéristique selon laquelle un utilisateur peut posséder plusieurs adresses ajoute une complexité supplémentaire à la gestion.
La répartition des droits de vote fait également l'objet de controverses. Certains estiment qu'elle devrait être égale pour tous, tandis que d'autres plaident pour une distribution du poids en fonction de la participation ou de la contribution. Cela reflète le compromis entre la démocratie et l'efficacité.
Enfin, en nous inspirant des points de vue de certains chercheurs, nous pouvons tirer les enseignements suivants :
Les membres de la communauté doivent respecter les règles établies, tout en conservant le droit de faire des suggestions et de choisir de participer.
Les gagnants restent humbles, les perdants restent patients, c'est un signe de la maturité de la communauté.
Lorsque le consensus de la communauté n'est pas encore complètement formé, la direction doit agir avec prudence pour éviter de susciter des controverses inutiles.
Dans l'ensemble, la gestion de la communauté Web3 est encore en phase d'exploration. Grâce à des essais et des ajustements continus, je crois qu'à l'avenir, un meilleur équilibre sera trouvé pour favoriser le développement sain de la communauté.