L'équipe de développement principal de Bitcoin propose une nouvelle politique de relais de transaction, suscitant des controverses au sein de la communauté.
Nouvelle controverse dans le cercle des développeurs de Bitcoin : la politique de relais de transaction provoque des divergences au sein de la communauté
Le cercle de développement du Bitcoin est récemment plongé dans une vive discussion en raison d'une nouvelle déclaration. Cette déclaration intitulée "Politique de développement et de relais de transactions du Bitcoin Core" a provoqué de grandes divergences au sein de la communauté, certains la comparant même à l'accord de New York qui avait suscité tant de controverse à l'époque.
Le contenu central de cette déclaration est que l'équipe de développement principal de Bitcoin prévoit de lancer un système de relais de transaction intégré. Cette initiative est considérée comme un moyen de préparer le terrain pour l'annulation précédente de la limite de zone OP-Return.
Pour comprendre cette controverse, nous devons revenir sur une période historique d'il y a deux ans. À ce moment-là, la technologie des inscriptions a commencé à être largement utilisée, et les développeurs ont utilisé une méthode similaire à "l'exploitation des failles" pour stocker des informations supplémentaires dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin, contournant ainsi la limite de stockage des blocs Bitcoin.
Cette pratique a suscité des divergences au sein de la communauté Bitcoin. Les conservateurs de la communauté s'opposent fermement à cette pratique, estimant que ces transactions d'inscriptions devraient être considérées comme des transactions indésirables, et refusent de les inclure dans les blocs. Cette attitude a conduit à une forte baisse des prix de certains projets d'inscriptions.
Cependant, l'équipe de développement principal de Bitcoin adopte une position relativement modérée. Ils estiment que, puisque les inscriptions peuvent déjà être mises sur la chaîne par des moyens techniques, il vaut mieux reconnaître officiellement cette situation. Par conséquent, ils ont proposé une nouvelle proposition, suggérant de modifier la limite de stockage d'OP-Return de 80 Ko à illimité, ce qui équivaut en réalité à annuler les restrictions sur les inscriptions.
L'une des considérations derrière cette décision est que les transactions d'inscriptions génèrent des revenus supplémentaires pour les mineurs, ce qui pourrait aider à renforcer la sécurité du réseau Bitcoin.
Le nouveau système de relais de transactions proposé vise à résoudre deux problèmes principaux : d'une part, empêcher les attaques par déni de service (DoS), afin d'éviter que de nombreuses transactions à faible coût ou sans frais ne bloquent les serveurs des mineurs ; d'autre part, accélérer la vitesse de propagation des transactions et des blocs, réduisant ainsi la latence du réseau et empêchant les grands mineurs d'obtenir un avantage injuste.
Cependant, la communauté est divisée sur la manière de définir et de traiter les "transactions indésirables". Les conservateurs estiment que la mémoire elle-même est une transaction indésirable et devrait être complètement éliminée. Ils soutiennent que Bitcoin ne devrait pas devenir une chaîne de stockage. En revanche, l'équipe de développement principale plaide pour qu'aucun type de transaction ne soit censuré, et que les filtres ne devraient concerner que les attaques DoS évidentes.
Le cœur de cette controverse réside dans le fait qu'une fois que le client principal de Bitcoin a intégré des règles de filtrage des déchets relativement modérées, cela pourrait entraîner une perte de parts de marché pour des règles de filtrage plus strictes. Ce changement pourrait affecter l'équilibre de l'ensemble de l'écosystème.
Bien que le client principal de Bitcoin domine le marché, l'équipe de développement souligne qu'elle n'est pas une autorité officielle. Ils estiment que le réseau Bitcoin est défini par les utilisateurs, qui ont le droit de choisir quel logiciel utiliser et quelles politiques mettre en œuvre. Pour éviter d'être perçus comme une autorité centralisée, l'équipe de développement principale évite même d'utiliser la fonction de mise à jour automatique du logiciel.
Pour cette controverse, mon avis personnel est de soutenir les mises à jour de l'équipe de développement principale. Bien que les inscriptions ne soient pas acceptées par tout le monde, tant qu'elles paient des frais normalement, elles devraient être considérées comme des transactions légitimes. Ces transactions apportent un revenu supplémentaire aux mineurs, ce qui aide à maintenir la sécurité du réseau après plusieurs halving de Bitcoin.
Il est encore plus important que nous devrions nous opposer fermement à la censure des transactions. Si l'équipe de développement principal de Bitcoin commence à discriminer certains types de transactions, cela pourrait progressivement évoluer vers une censure des transactions, ce qui nuirait à l'une des caractéristiques dont Bitcoin est le plus fier : l'absence de censure.
Bien que certains critiquent cela comme un compromis envers les mineurs, je pense que cette affirmation ignore un fait : les utilisateurs d'inscriptions sont également des utilisateurs de Bitcoin. Dans l'environnement technologique actuel, stocker du texte ou des images sur la blockchain Bitcoin ne représente pas une charge trop lourde pour les nœuds.
Bitcoin ne deviendra peut-être jamais une chaîne de stockage dédiée, mais il semble qu'il n'y ait pas de mal à lui permettre de stocker des données supplémentaires sans modifier l'architecture sous-jacente. Tout comme l'or physique peut être sculpté pour laisser des enregistrements, notre "or électronique" devrait également permettre cette flexibilité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SneakyFlashloan
· 07-23 01:25
Encore une fois, c'est du chichis. Ne peut-on pas avoir un avis unifié ?
Voir l'originalRépondre0
TokenSleuth
· 07-20 11:00
L'équipe de développement veut encore faire un grand coup !
Voir l'originalRépondre0
WhaleStalker
· 07-20 09:53
Je l'ai remarqué, c'est encore une mauvaise idée centralisée.
Voir l'originalRépondre0
MainnetDelayedAgain
· 07-20 02:25
Selon les enregistrements de la base de données, litige numéro 478, bienvenue pour compléter.
Voir l'originalRépondre0
DecentralizedElder
· 07-20 02:16
Vous pouvez continuer à vous disputer, je vais d'abord accumuler des jetons.
Voir l'originalRépondre0
GweiTooHigh
· 07-20 02:15
Le maître des voyelles veut-il encore faire quelque chose de nouveau ?
L'équipe de développement principal de Bitcoin propose une nouvelle politique de relais de transaction, suscitant des controverses au sein de la communauté.
Nouvelle controverse dans le cercle des développeurs de Bitcoin : la politique de relais de transaction provoque des divergences au sein de la communauté
Le cercle de développement du Bitcoin est récemment plongé dans une vive discussion en raison d'une nouvelle déclaration. Cette déclaration intitulée "Politique de développement et de relais de transactions du Bitcoin Core" a provoqué de grandes divergences au sein de la communauté, certains la comparant même à l'accord de New York qui avait suscité tant de controverse à l'époque.
Le contenu central de cette déclaration est que l'équipe de développement principal de Bitcoin prévoit de lancer un système de relais de transaction intégré. Cette initiative est considérée comme un moyen de préparer le terrain pour l'annulation précédente de la limite de zone OP-Return.
Pour comprendre cette controverse, nous devons revenir sur une période historique d'il y a deux ans. À ce moment-là, la technologie des inscriptions a commencé à être largement utilisée, et les développeurs ont utilisé une méthode similaire à "l'exploitation des failles" pour stocker des informations supplémentaires dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin, contournant ainsi la limite de stockage des blocs Bitcoin.
Cette pratique a suscité des divergences au sein de la communauté Bitcoin. Les conservateurs de la communauté s'opposent fermement à cette pratique, estimant que ces transactions d'inscriptions devraient être considérées comme des transactions indésirables, et refusent de les inclure dans les blocs. Cette attitude a conduit à une forte baisse des prix de certains projets d'inscriptions.
Cependant, l'équipe de développement principal de Bitcoin adopte une position relativement modérée. Ils estiment que, puisque les inscriptions peuvent déjà être mises sur la chaîne par des moyens techniques, il vaut mieux reconnaître officiellement cette situation. Par conséquent, ils ont proposé une nouvelle proposition, suggérant de modifier la limite de stockage d'OP-Return de 80 Ko à illimité, ce qui équivaut en réalité à annuler les restrictions sur les inscriptions.
L'une des considérations derrière cette décision est que les transactions d'inscriptions génèrent des revenus supplémentaires pour les mineurs, ce qui pourrait aider à renforcer la sécurité du réseau Bitcoin.
Le nouveau système de relais de transactions proposé vise à résoudre deux problèmes principaux : d'une part, empêcher les attaques par déni de service (DoS), afin d'éviter que de nombreuses transactions à faible coût ou sans frais ne bloquent les serveurs des mineurs ; d'autre part, accélérer la vitesse de propagation des transactions et des blocs, réduisant ainsi la latence du réseau et empêchant les grands mineurs d'obtenir un avantage injuste.
Cependant, la communauté est divisée sur la manière de définir et de traiter les "transactions indésirables". Les conservateurs estiment que la mémoire elle-même est une transaction indésirable et devrait être complètement éliminée. Ils soutiennent que Bitcoin ne devrait pas devenir une chaîne de stockage. En revanche, l'équipe de développement principale plaide pour qu'aucun type de transaction ne soit censuré, et que les filtres ne devraient concerner que les attaques DoS évidentes.
Le cœur de cette controverse réside dans le fait qu'une fois que le client principal de Bitcoin a intégré des règles de filtrage des déchets relativement modérées, cela pourrait entraîner une perte de parts de marché pour des règles de filtrage plus strictes. Ce changement pourrait affecter l'équilibre de l'ensemble de l'écosystème.
Bien que le client principal de Bitcoin domine le marché, l'équipe de développement souligne qu'elle n'est pas une autorité officielle. Ils estiment que le réseau Bitcoin est défini par les utilisateurs, qui ont le droit de choisir quel logiciel utiliser et quelles politiques mettre en œuvre. Pour éviter d'être perçus comme une autorité centralisée, l'équipe de développement principale évite même d'utiliser la fonction de mise à jour automatique du logiciel.
Pour cette controverse, mon avis personnel est de soutenir les mises à jour de l'équipe de développement principale. Bien que les inscriptions ne soient pas acceptées par tout le monde, tant qu'elles paient des frais normalement, elles devraient être considérées comme des transactions légitimes. Ces transactions apportent un revenu supplémentaire aux mineurs, ce qui aide à maintenir la sécurité du réseau après plusieurs halving de Bitcoin.
Il est encore plus important que nous devrions nous opposer fermement à la censure des transactions. Si l'équipe de développement principal de Bitcoin commence à discriminer certains types de transactions, cela pourrait progressivement évoluer vers une censure des transactions, ce qui nuirait à l'une des caractéristiques dont Bitcoin est le plus fier : l'absence de censure.
Bien que certains critiquent cela comme un compromis envers les mineurs, je pense que cette affirmation ignore un fait : les utilisateurs d'inscriptions sont également des utilisateurs de Bitcoin. Dans l'environnement technologique actuel, stocker du texte ou des images sur la blockchain Bitcoin ne représente pas une charge trop lourde pour les nœuds.
Bitcoin ne deviendra peut-être jamais une chaîne de stockage dédiée, mais il semble qu'il n'y ait pas de mal à lui permettre de stocker des données supplémentaires sans modifier l'architecture sous-jacente. Tout comme l'or physique peut être sculpté pour laisser des enregistrements, notre "or électronique" devrait également permettre cette flexibilité.