Analyse des avantages et des inconvénients de l'utilisation de l'Arbre de Merkle pour la preuve de réserve des plateformes d'échange
Récemment, l'industrie du chiffrement a été confrontée à une grave crise de confiance. Pour faire face à cette situation, plusieurs plateformes d'échange centralisées (CEX) ont annoncé qu'elles publieraient la preuve de réserve de leur Arbre de Merkle, afin de prouver l'état de réserve des actifs de la plateforme et de montrer que les fonds des utilisateurs n'ont pas été détournés ou transférés. Cette initiative vise à accroître la transparence des opérations des CEX et à atténuer la crise de confiance dans l'industrie.
L'Arbre de Merkle est une structure de données utilisée dans des cryptomonnaies telles que Bitcoin et Ethereum, qui peut compresser une grande quantité de données en une valeur de hachage. En vérifiant l'intégrité de la racine de l'Arbre de Merkle, on peut prouver l'intégrité de toutes les données qui composent cet arbre. Dans les applications pratiques, la plateforme d'échange peut enregistrer les comptes utilisateurs et les informations de solde dans l'Arbre de Merkle, puis prouver à chaque utilisateur que ses données sont effectivement enregistrées dans l'arbre, sans avoir à divulguer les informations d'autres utilisateurs.
La crédibilité de ce système de preuve repose sur la dissuasion dynamique de l'Arbre de Merkle et l'audit par des tiers. Le mécanisme de dissuasion dynamique permet à tout utilisateur d'agir en tant que nœud de détection. Si un utilisateur découvre que ses données ne figurent pas dans l'arbre, il peut révéler que la racine de l'arbre fournie par la plateforme d'échange est fausse. Ce mécanisme confère aux utilisateurs un certain degré de pouvoir de supervision, ce qui constitue un complément important au modèle de régulation traditionnel qui repose uniquement sur l'audit.
Cependant, la preuve de réserve de l'Arbre de Merkle n'est pas sans défaut. Tout d'abord, le problème de la fréquence de mise à jour de la racine de l'arbre peut amener les utilisateurs à voir des données qui ne sont pas à jour. Deuxièmement, il existe un risque de fraude en front-end, où la plateforme d'échange pourrait tromper les utilisateurs en retournant de fausses pages. De plus, l'équité des audits de tiers mérite également d'être examinée, car il existe de nombreux cas d'erreurs d'audit ou de violations dans l'histoire. Enfin, certaines relations financières complexes, telles que les transactions entre parties liées, les relations d'endettement et le trading sur marge, sont difficiles à refléter de manière exhaustive par une simple preuve de réserve.
Néanmoins, l'adoption de l'Arbre de Merkle comme pratique standard dans l'industrie contribue à établir un environnement industriel plus régulé et à restaurer la confiance des utilisateurs. Dans un contexte où la confiance du marché est gravement insuffisante, c'est sans aucun doute un développement positif.
La sécurité des fonds est toujours la priorité dans le secteur du chiffrement. Peu importe comment le marché évolue, quelles plateformes tombent, lesquelles survivent, le développement du Web3 ne s'arrêtera pas. Dans ce domaine en rapide évolution, accroître la transparence et établir des mécanismes de confiance plus fiables continueront d'être des facteurs clés pour faire avancer l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketSurvivor
· 07-22 17:50
Cette protection contre la contrefaçon peut-elle aussi être contrefaite ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-75ee51e7
· 07-22 16:18
La transparence repose sur des preuves ? Qui y croit ?
Voir l'originalRépondre0
BtcDailyResearcher
· 07-21 18:38
C'est juste un piège.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller
· 07-20 23:22
C'est transparent, s'il doit exploser, il explosera.
Voir l'originalRépondre0
ProposalManiac
· 07-20 23:21
Qui régule les vérificateurs des preuves de réserve ?
Voir l'originalRépondre0
SchroedingersFrontrun
· 07-20 23:20
Est-ce fiable ? Le fond de culotte reste opaque.
Voir l'originalRépondre0
DaisyUnicorn
· 07-20 23:13
La transparence est comme une petite fleur qui s'épanouit... Les données arrivent toujours en retard, mais c'est plutôt adorable~
Arbre de Merkle preuve de réserve : nouvelle norme de transparence CEX et analyse des risques potentiels
Analyse des avantages et des inconvénients de l'utilisation de l'Arbre de Merkle pour la preuve de réserve des plateformes d'échange
Récemment, l'industrie du chiffrement a été confrontée à une grave crise de confiance. Pour faire face à cette situation, plusieurs plateformes d'échange centralisées (CEX) ont annoncé qu'elles publieraient la preuve de réserve de leur Arbre de Merkle, afin de prouver l'état de réserve des actifs de la plateforme et de montrer que les fonds des utilisateurs n'ont pas été détournés ou transférés. Cette initiative vise à accroître la transparence des opérations des CEX et à atténuer la crise de confiance dans l'industrie.
L'Arbre de Merkle est une structure de données utilisée dans des cryptomonnaies telles que Bitcoin et Ethereum, qui peut compresser une grande quantité de données en une valeur de hachage. En vérifiant l'intégrité de la racine de l'Arbre de Merkle, on peut prouver l'intégrité de toutes les données qui composent cet arbre. Dans les applications pratiques, la plateforme d'échange peut enregistrer les comptes utilisateurs et les informations de solde dans l'Arbre de Merkle, puis prouver à chaque utilisateur que ses données sont effectivement enregistrées dans l'arbre, sans avoir à divulguer les informations d'autres utilisateurs.
La crédibilité de ce système de preuve repose sur la dissuasion dynamique de l'Arbre de Merkle et l'audit par des tiers. Le mécanisme de dissuasion dynamique permet à tout utilisateur d'agir en tant que nœud de détection. Si un utilisateur découvre que ses données ne figurent pas dans l'arbre, il peut révéler que la racine de l'arbre fournie par la plateforme d'échange est fausse. Ce mécanisme confère aux utilisateurs un certain degré de pouvoir de supervision, ce qui constitue un complément important au modèle de régulation traditionnel qui repose uniquement sur l'audit.
Cependant, la preuve de réserve de l'Arbre de Merkle n'est pas sans défaut. Tout d'abord, le problème de la fréquence de mise à jour de la racine de l'arbre peut amener les utilisateurs à voir des données qui ne sont pas à jour. Deuxièmement, il existe un risque de fraude en front-end, où la plateforme d'échange pourrait tromper les utilisateurs en retournant de fausses pages. De plus, l'équité des audits de tiers mérite également d'être examinée, car il existe de nombreux cas d'erreurs d'audit ou de violations dans l'histoire. Enfin, certaines relations financières complexes, telles que les transactions entre parties liées, les relations d'endettement et le trading sur marge, sont difficiles à refléter de manière exhaustive par une simple preuve de réserve.
Néanmoins, l'adoption de l'Arbre de Merkle comme pratique standard dans l'industrie contribue à établir un environnement industriel plus régulé et à restaurer la confiance des utilisateurs. Dans un contexte où la confiance du marché est gravement insuffisante, c'est sans aucun doute un développement positif.
La sécurité des fonds est toujours la priorité dans le secteur du chiffrement. Peu importe comment le marché évolue, quelles plateformes tombent, lesquelles survivent, le développement du Web3 ne s'arrêtera pas. Dans ce domaine en rapide évolution, accroître la transparence et établir des mécanismes de confiance plus fiables continueront d'être des facteurs clés pour faire avancer l'industrie.