État et défis du marché RWA : Comparaison approfondie entre le RWA en dollars et d'autres RWA
Récemment, bien que le marché des cryptomonnaies soit toujours en déclin, les RWA (actifs du monde réel) sont devenus un sujet de débat intense sur le marché. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs milliers de milliards, car les valeurs de marché des RWA en dollars les plus anciens et les plus réussis - USDT et USDC - approchent les 300 milliards de dollars, tandis qu'une grande quantité d'actifs hors chaîne tels que l'immobilier, les actions, les obligations, etc., a un potentiel pour être intégrée sur la chaîne.
Cependant, cette affirmation simplifie trop la complexité des RWA. En réalité, il existe d'énormes différences entre les RWA en dollars et les autres RWA, rendant presque impossible toute comparaison. Si d'autres RWA souhaitent se développer rapidement, en plus d'apprendre des expériences des RWA en dollars, ils doivent également trouver un modèle de développement qui leur convienne.
Pour découvrir des opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de comprendre la différence fondamentale entre le RWA en dollars et les autres RWA. Analysons ces différences sous quatre angles afin de mieux comprendre l'état et les défis des RWA non monétaires, et ainsi rechercher des opportunités d'investissement potentielles dans la piste RWA.
1. Cas d'utilisation : exigences claires vs exigences floues
USDT et USDC, en tant qu'extensions numériques du dollar, servent principalement aux règlements de transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios apparaissent non seulement fréquemment, mais relèvent également d'une demande rigide. Par exemple, dans des pays comme l'Argentine et la Turquie, où l'inflation est sévère, les stablecoins en dollars sont devenus des outils importants pour protéger la richesse, et la demande des utilisateurs est très forte.
En revanche, le principal objectif des autres RWA (comme la tokenisation immobilière) est d'atteindre un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la technologie blockchain. Ce type de demande est moins fréquent et le groupe d'utilisateurs est relativement limité. Les participants du marché des cryptomonnaies préfèrent investir dans des actifs numériques natifs tels que BTC, ETH ou des tokens populaires. De plus, les actifs ayant de bons rendements hors chaîne disposent généralement de canaux de financement matures, tandis que les actifs à rendement moins bon cherchent activement à être intégrés sur la chaîne, ce qui limite encore davantage la taille du marché.
Dans l'ensemble, le RWA en dollars fournit de la liquidité au marché des cryptomonnaies, jouant le rôle de "fournisseur", tandis que les autres RWA cherchent à être des "demandeurs" de liquidité. Bien que les noms soient similaires, leur nature est fondamentalement différente. Il est intéressant de se demander s'il existe d'autres RWA non monétaires qui pourraient fournir de la liquidité au marché des cryptomonnaies.
2. Conformité et confiance : mature vs manquante
conformité réglementaire
L'USDC est émis par des institutions réglementées, dont les réserves sont régulièrement auditées, conformément aux réglementations monétaires américaines. Bien que l'USDT ait été entouré de controverses, il a gagné la confiance du marché grâce à une coopération approfondie avec les bourses. Cependant, les problèmes de réglementation auxquels sont confrontés les autres RWA sont beaucoup plus complexes. Prenons l'exemple de la chaîne immobilière, qui implique des questions compliquées telles que la confirmation de la propriété légale et la justice transfrontalière, et qui manque actuellement de normes unifiées, rendant sa promotion rapide difficile.
Fondement de la confiance
Le cœur des RWA réside dans la tokenisation du crédit. Les RWA en dollars sont ancrés au dollar, soutenus par le crédit national des États-Unis, ce qui génère une très haute confiance des utilisateurs. En revanche, d'autres RWA dépendent de la crédibilité des émetteurs d'actifs hors chaîne. Par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une preuve de propriété par une autorité compétente, sinon il est difficile pour les utilisateurs de croire que le jeton sur la chaîne correspond réellement à un actif physique.
La base de confiance des RWA en dollars est difficile à égaler pour d'autres RWA. Par conséquent, à court terme, les catégories de RWA avec des seuils de conformité plus bas et qui permettent d'établir facilement la confiance pourraient être plus dignes d'attention.
3. Mise en œuvre technique : relativement simple vs relativement complexe
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple : elle implique principalement l'émission et le rachat sur la chaîne, avec des seuils d'entrée bas. Le dollar et les obligations d'État américaines, en tant qu'actifs standardisés, ont un coût d'audit et de suivi relativement faible. En revanche, d'autres RWA impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus d'intégration des actifs de différents types (comme l'immobilier) varient considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, ce qui ralentit naturellement le développement.
Les RWA non standardisés nécessitent l'élaboration de normes spécifiques pour chaque catégorie d'actifs, ce qui sera difficile à réaliser à court terme. En revanche, les RWA relativement faciles à normaliser, comme l'or et les obligations, pourraient être plus réalisables.
4. Modes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor de l'USDT provient de la demande des utilisateurs : en raison des restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiduciaires, les échanges ont introduit des paires de trading USDT pour résoudre ce problème. Avec l'élargissement de son utilisation, il a progressivement évolué en dollar numérique, s'intégrant dans l'écosystème DeFi et le domaine des paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché poussée de bas en haut.
En comparaison, l'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement impulsés par de grandes institutions, principalement en raison des besoins de financement ou d'augmentation de la liquidité, ce qui appartient à un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
La méthode de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie des crypto-monnaies. Par conséquent, les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire pourraient plus facilement obtenir la reconnaissance des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des RWA en dollars comme l'USDT et l'USDC repose sur une demande claire, une grande liquidité, une base de confiance solide, une faible barrière technique et une dynamique de marché ascendante. D'autres RWA font face à des problèmes de cartographie de la propriété, à une incertitude réglementaire, à une complexité technique et à une résistance des intérêts traditionnels, ce qui rend leur développement difficile.
À l'avenir, d'autres RWA devront s'efforcer dans les directions suivantes pour surmonter les obstacles :
Collaboration réglementaire : promouvoir la reconnaissance légale transnationale de la propriété des actifs sur la chaîne.
Cadre de conformité : établir des normes de segmentation par catégorie d'actifs pour accélérer le processus de conformité.
Infrastructure : améliorer l'oracle RWA, la plateforme d'émission et le protocole de liquidité inter-chaînes.
En tant qu'investisseurs, nous devons clairement comprendre la différence entre les RWA en dollars et les autres RWA, et saisir avec précision l'état de développement de la filière RWA. Il est essentiel de se concentrer sur l'évolution du cadre de conformité des RWA aux États-Unis, ainsi que sur les actifs RWA qui sont facilement standardisables et transparents (comme l'or et les obligations). Parallèlement, à ce stade, il est encore plus important de se concentrer sur les projets d'infrastructure de la filière RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA et les protocoles de liquidité RWA.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ChainPoet
· 07-24 16:18
3000 milliards de dollars mérite-t-il d'être appelé un grand marché ?
Voir l'originalRépondre0
BlockDetective
· 07-24 14:57
Les RWA ne sont que des illusions.
Voir l'originalRépondre0
DuskSurfer
· 07-21 19:28
Quoi que ce soit, on le jette off-chain, c'est vraiment intéressant.
Voir l'originalRépondre0
ShibaMillionairen't
· 07-21 19:25
Il vaut mieux acheter du BTC que de trader des stables.
Analyse approfondie du marché RWA : différences essentielles et perspectives de développement entre les RWA en dollars et les RWA non en dollars.
État et défis du marché RWA : Comparaison approfondie entre le RWA en dollars et d'autres RWA
Récemment, bien que le marché des cryptomonnaies soit toujours en déclin, les RWA (actifs du monde réel) sont devenus un sujet de débat intense sur le marché. Certains estiment que les RWA représentent un marché de plusieurs milliers de milliards, car les valeurs de marché des RWA en dollars les plus anciens et les plus réussis - USDT et USDC - approchent les 300 milliards de dollars, tandis qu'une grande quantité d'actifs hors chaîne tels que l'immobilier, les actions, les obligations, etc., a un potentiel pour être intégrée sur la chaîne.
Cependant, cette affirmation simplifie trop la complexité des RWA. En réalité, il existe d'énormes différences entre les RWA en dollars et les autres RWA, rendant presque impossible toute comparaison. Si d'autres RWA souhaitent se développer rapidement, en plus d'apprendre des expériences des RWA en dollars, ils doivent également trouver un modèle de développement qui leur convienne.
Pour découvrir des opportunités d'investissement dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de comprendre la différence fondamentale entre le RWA en dollars et les autres RWA. Analysons ces différences sous quatre angles afin de mieux comprendre l'état et les défis des RWA non monétaires, et ainsi rechercher des opportunités d'investissement potentielles dans la piste RWA.
1. Cas d'utilisation : exigences claires vs exigences floues
USDT et USDC, en tant qu'extensions numériques du dollar, servent principalement aux règlements de transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios apparaissent non seulement fréquemment, mais relèvent également d'une demande rigide. Par exemple, dans des pays comme l'Argentine et la Turquie, où l'inflation est sévère, les stablecoins en dollars sont devenus des outils importants pour protéger la richesse, et la demande des utilisateurs est très forte.
En revanche, le principal objectif des autres RWA (comme la tokenisation immobilière) est d'atteindre un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la technologie blockchain. Ce type de demande est moins fréquent et le groupe d'utilisateurs est relativement limité. Les participants du marché des cryptomonnaies préfèrent investir dans des actifs numériques natifs tels que BTC, ETH ou des tokens populaires. De plus, les actifs ayant de bons rendements hors chaîne disposent généralement de canaux de financement matures, tandis que les actifs à rendement moins bon cherchent activement à être intégrés sur la chaîne, ce qui limite encore davantage la taille du marché.
Dans l'ensemble, le RWA en dollars fournit de la liquidité au marché des cryptomonnaies, jouant le rôle de "fournisseur", tandis que les autres RWA cherchent à être des "demandeurs" de liquidité. Bien que les noms soient similaires, leur nature est fondamentalement différente. Il est intéressant de se demander s'il existe d'autres RWA non monétaires qui pourraient fournir de la liquidité au marché des cryptomonnaies.
2. Conformité et confiance : mature vs manquante
conformité réglementaire
L'USDC est émis par des institutions réglementées, dont les réserves sont régulièrement auditées, conformément aux réglementations monétaires américaines. Bien que l'USDT ait été entouré de controverses, il a gagné la confiance du marché grâce à une coopération approfondie avec les bourses. Cependant, les problèmes de réglementation auxquels sont confrontés les autres RWA sont beaucoup plus complexes. Prenons l'exemple de la chaîne immobilière, qui implique des questions compliquées telles que la confirmation de la propriété légale et la justice transfrontalière, et qui manque actuellement de normes unifiées, rendant sa promotion rapide difficile.
Fondement de la confiance
Le cœur des RWA réside dans la tokenisation du crédit. Les RWA en dollars sont ancrés au dollar, soutenus par le crédit national des États-Unis, ce qui génère une très haute confiance des utilisateurs. En revanche, d'autres RWA dépendent de la crédibilité des émetteurs d'actifs hors chaîne. Par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une preuve de propriété par une autorité compétente, sinon il est difficile pour les utilisateurs de croire que le jeton sur la chaîne correspond réellement à un actif physique.
La base de confiance des RWA en dollars est difficile à égaler pour d'autres RWA. Par conséquent, à court terme, les catégories de RWA avec des seuils de conformité plus bas et qui permettent d'établir facilement la confiance pourraient être plus dignes d'attention.
3. Mise en œuvre technique : relativement simple vs relativement complexe
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple : elle implique principalement l'émission et le rachat sur la chaîne, avec des seuils d'entrée bas. Le dollar et les obligations d'État américaines, en tant qu'actifs standardisés, ont un coût d'audit et de suivi relativement faible. En revanche, d'autres RWA impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus d'intégration des actifs de différents types (comme l'immobilier) varient considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, ce qui ralentit naturellement le développement.
Les RWA non standardisés nécessitent l'élaboration de normes spécifiques pour chaque catégorie d'actifs, ce qui sera difficile à réaliser à court terme. En revanche, les RWA relativement faciles à normaliser, comme l'or et les obligations, pourraient être plus réalisables.
4. Modes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas
L'essor de l'USDT provient de la demande des utilisateurs : en raison des restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiduciaires, les échanges ont introduit des paires de trading USDT pour résoudre ce problème. Avec l'élargissement de son utilisation, il a progressivement évolué en dollar numérique, s'intégrant dans l'écosystème DeFi et le domaine des paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché poussée de bas en haut.
En comparaison, l'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement impulsés par de grandes institutions, principalement en raison des besoins de financement ou d'augmentation de la liquidité, ce qui appartient à un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
La méthode de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie des crypto-monnaies. Par conséquent, les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire pourraient plus facilement obtenir la reconnaissance des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des RWA en dollars comme l'USDT et l'USDC repose sur une demande claire, une grande liquidité, une base de confiance solide, une faible barrière technique et une dynamique de marché ascendante. D'autres RWA font face à des problèmes de cartographie de la propriété, à une incertitude réglementaire, à une complexité technique et à une résistance des intérêts traditionnels, ce qui rend leur développement difficile.
À l'avenir, d'autres RWA devront s'efforcer dans les directions suivantes pour surmonter les obstacles :
En tant qu'investisseurs, nous devons clairement comprendre la différence entre les RWA en dollars et les autres RWA, et saisir avec précision l'état de développement de la filière RWA. Il est essentiel de se concentrer sur l'évolution du cadre de conformité des RWA aux États-Unis, ainsi que sur les actifs RWA qui sont facilement standardisables et transparents (comme l'or et les obligations). Parallèlement, à ce stade, il est encore plus important de se concentrer sur les projets d'infrastructure de la filière RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA et les protocoles de liquidité RWA.