Analyse comparative des solutions de réseau de deuxième couche Bitcoin
Récemment, le réseau de deuxième couche Bitcoin (BTC L2) est devenu un sujet brûlant sur le marché des cryptomonnaies, avec divers projets qui émergent. Cet article analysera et comparera cinq principales solutions BTC L2 sur le marché du point de vue de la mise en œuvre technique.
Les cinq types de solutions sont : sidechains Bitcoin, validation client + UTXO, consensus Taproot, multi-signature + EVM et Rollup. Nous évaluerons leurs avantages et inconvénients selon trois dimensions : la nature native du Bitcoin, le degré de décentralisation et le niveau de mise en œuvre.
Les raisons de choisir ces trois dimensions sont les suivantes :
La nature native de Bitcoin détermine si le projet peut obtenir la reconnaissance de la communauté Bitcoin, ce qui est essentiel pour le développement du projet.
La décentralisation est au cœur de la blockchain, en particulier au sein de la communauté Bitcoin. La capacité de BTC L2 à gérer les actifs de manière sécurisée et décentralisée est directement liée à la confiance des utilisateurs.
La mise en œuvre est un indicateur direct de la faisabilité d'un projet. De nombreux projets qui semblent très bons sur le papier sont en réalité difficiles à réaliser.
I. Sidechain Bitcoin
La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale Bitcoin, comme Stack et RSK.
Nature native de Bitcoin : médiocre, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.
Degré de décentralisation : moyen, la sécurité des actifs dépend des signataires multiples.
Degré de mise en œuvre : Bien que cela fasse des années qu'il se développe, les résultats de l'écosystème ne sont pas satisfaisants.
Deux, vérification du client UTXO+
Solutions d'extension basées sur le modèle UTXO de Bitcoin, telles que RGB et BitVM.
Bitcoin originalité : très forte, mais peut-être trop axée sur l'originalité au détriment de la faisabilité.
Degré de décentralisation : dépend de la validation par le client, présentant des risques de sécurité des actifs.
Degré de mise en œuvre : encore au stade théorique, faisant face à une grande incertitude.
Trois, Consensus Taproot
Solution de deuxième couche basée sur les trois technologies natives construites après la mise à niveau Taproot de Bitcoin.
Bitcoin originalité : très forte, entièrement basée sur la technologie mature de Bitcoin.
Degré de décentralisation : élevé, gestion décentralisée réalisée par un réseau de plus de 1000 nœuds légers Bitcoin.
Niveau de mise en œuvre : des projets existants fonctionnent de manière stable depuis 8 mois, traitant 6 millions de transactions.
Quatrième, Multi-signature + EVM
Verrouillez le BTC dans une adresse multi-signature et mappez de nouveaux actifs sur la chaîne EVM.
Bitcoin d'origine : presque rien, c'est essentiellement une chaîne latérale.
Degré de décentralisation : faible, entièrement dépendant des signataires multiples.
Degré de mise en œuvre : la réalisation technique est simple, mais cela teste la capacité de gestion des signataires multiples.
Cinq, Rollup
Appliquer les solutions L2 d'Ethereum au Bitcoin, telles que B2 et Bison.
Bitcoin origine: faible, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs clés de Bitcoin.
Degré de décentralisation : La gestion des actifs et la décentralisation des registres de niveau deux posent encore des problèmes.
Degré de mise en œuvre : réalisation relativement simple, mais faisant face à des défis en matière de gestion d'actifs et de confiance dans le registre.
Résumé
Les cinq types de solutions L2 pour Bitcoin ont chacun leurs avantages et inconvénients. Les chaînes latérales Bitcoin ont du mal à obtenir un soutien mainstream ; la multi-signature + EVM est facile à réaliser mais a un faible degré de décentralisation ; UTXO + validation client a une forte authenticité mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup ont un faible coût de communication de marque mais doivent résoudre le problème de décentralisation ; le consensus Taproot montre un équilibre relativement bon en termes d'authenticité, de décentralisation et de mise en œuvre, ce qui mérite d'être suivi.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeWhisperer
· 07-25 10:47
Taproot est vraiment génial !
Voir l'originalRépondre0
OnchainGossiper
· 07-24 16:07
C'est trop intense, ça va me tuer.
Voir l'originalRépondre0
MidnightSeller
· 07-22 17:27
Taproot incroyable ah, j'attends avec impatience
Voir l'originalRépondre0
ApyWhisperer
· 07-22 17:27
Ne faites pas trop de bruit sur Taproot.
Voir l'originalRépondre0
BrokenYield
· 07-22 17:19
meh... un autre pitch L2 sans réelle analyse des risques. taproot ne sauvera pas btc de l'enfer de l'échelle.
Comparaison des cinq grandes solutions L2 BTC : le consensus Taproot mène la voie de l'expansion de Bitcoin
Analyse comparative des solutions de réseau de deuxième couche Bitcoin
Récemment, le réseau de deuxième couche Bitcoin (BTC L2) est devenu un sujet brûlant sur le marché des cryptomonnaies, avec divers projets qui émergent. Cet article analysera et comparera cinq principales solutions BTC L2 sur le marché du point de vue de la mise en œuvre technique.
Les cinq types de solutions sont : sidechains Bitcoin, validation client + UTXO, consensus Taproot, multi-signature + EVM et Rollup. Nous évaluerons leurs avantages et inconvénients selon trois dimensions : la nature native du Bitcoin, le degré de décentralisation et le niveau de mise en œuvre.
Les raisons de choisir ces trois dimensions sont les suivantes :
La nature native de Bitcoin détermine si le projet peut obtenir la reconnaissance de la communauté Bitcoin, ce qui est essentiel pour le développement du projet.
La décentralisation est au cœur de la blockchain, en particulier au sein de la communauté Bitcoin. La capacité de BTC L2 à gérer les actifs de manière sécurisée et décentralisée est directement liée à la confiance des utilisateurs.
La mise en œuvre est un indicateur direct de la faisabilité d'un projet. De nombreux projets qui semblent très bons sur le papier sont en réalité difficiles à réaliser.
I. Sidechain Bitcoin
La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale Bitcoin, comme Stack et RSK.
Nature native de Bitcoin : médiocre, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.
Degré de décentralisation : moyen, la sécurité des actifs dépend des signataires multiples.
Degré de mise en œuvre : Bien que cela fasse des années qu'il se développe, les résultats de l'écosystème ne sont pas satisfaisants.
Deux, vérification du client UTXO+
Solutions d'extension basées sur le modèle UTXO de Bitcoin, telles que RGB et BitVM.
Bitcoin originalité : très forte, mais peut-être trop axée sur l'originalité au détriment de la faisabilité.
Degré de décentralisation : dépend de la validation par le client, présentant des risques de sécurité des actifs.
Degré de mise en œuvre : encore au stade théorique, faisant face à une grande incertitude.
Trois, Consensus Taproot
Solution de deuxième couche basée sur les trois technologies natives construites après la mise à niveau Taproot de Bitcoin.
Bitcoin originalité : très forte, entièrement basée sur la technologie mature de Bitcoin.
Degré de décentralisation : élevé, gestion décentralisée réalisée par un réseau de plus de 1000 nœuds légers Bitcoin.
Niveau de mise en œuvre : des projets existants fonctionnent de manière stable depuis 8 mois, traitant 6 millions de transactions.
Quatrième, Multi-signature + EVM
Verrouillez le BTC dans une adresse multi-signature et mappez de nouveaux actifs sur la chaîne EVM.
Bitcoin d'origine : presque rien, c'est essentiellement une chaîne latérale.
Degré de décentralisation : faible, entièrement dépendant des signataires multiples.
Degré de mise en œuvre : la réalisation technique est simple, mais cela teste la capacité de gestion des signataires multiples.
Cinq, Rollup
Appliquer les solutions L2 d'Ethereum au Bitcoin, telles que B2 et Bison.
Bitcoin origine: faible, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs clés de Bitcoin.
Degré de décentralisation : La gestion des actifs et la décentralisation des registres de niveau deux posent encore des problèmes.
Degré de mise en œuvre : réalisation relativement simple, mais faisant face à des défis en matière de gestion d'actifs et de confiance dans le registre.
Résumé
Les cinq types de solutions L2 pour Bitcoin ont chacun leurs avantages et inconvénients. Les chaînes latérales Bitcoin ont du mal à obtenir un soutien mainstream ; la multi-signature + EVM est facile à réaliser mais a un faible degré de décentralisation ; UTXO + validation client a une forte authenticité mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup ont un faible coût de communication de marque mais doivent résoudre le problème de décentralisation ; le consensus Taproot montre un équilibre relativement bon en termes d'authenticité, de décentralisation et de mise en œuvre, ce qui mérite d'être suivi.