Discuter des différences entre les modèles commerciaux de staking d'Ethereum et de Solana

Ethereum et Solana, en tant que deux grandes chaînes publiques, présentent des différences significatives dans leur écosystème de staking. Cet article prendra Lido et Solayer comme exemples pour analyser les différents modèles commerciaux des deux en matière de staking et de restaking.

Aperçu de l'écosystème de staking Ethereum

L'écosystème de staking d'Ethereum comprend principalement trois types de protocoles:

1. Protocoles de staking liquide : tels que Lido, Rocket Pool, etc.
2. Protocole de Restaking : comme Eigenlayer, Symbiotic, etc.
3. Protocole de liquid restaking : comme Etherfi, Puffer, etc.

Ces protocoles autour du staking ont principalement trois sources de revenus :

1. Revenus de base PoS : le réseau paie des jetons natifs pour maintenir le consensus
2. Revenus de tri des transactions : inclut les frais de priorité et les revenus MEV
3. Revenus de location d'actifs de stake : louer des actifs de stake à d'autres protocoles.

Actuellement, l'écosystème de staking d'Ethereum fait face à certains défis :

• Le taux de staking a presque atteint 30%, l'espace de croissance supplémentaire est limité.
• Le rendement du stake continue de diminuer, passant de 10 % par an à environ 3 %.
• Après le lancement de l'EIP-4844, les revenus de tri des transactions ont considérablement diminué.
• La taille du marché et la demande pour le Restaking restent incertains.

Caractéristiques de l'écosystème de staking Solana

L'écosystème de staking de Solana présente les différences suivantes par rapport à Ethereum :

1. Introduction du mécanisme swQoS:
   • Répartition de la priorité de traitement des transactions en fonction du ratio de stake
   • Offrir plus de privilèges réseau aux gros stakers
   • A créé de nouveaux cas d'utilisation pour le restaking

2. Innovation du mode Restaking:
   • Solayer propose le concept de "AVS endogène"
   • Principalement destiné aux protocoles ayant besoin de la liquidité de transaction.
   • Peut être considéré comme "plateforme de location de passage de transaction"

3. Rendement de stake plus élevé :
   • Les rendements de base du PoS sont supérieurs à ceux d'Ethereum, environ 6,5%
   • Les rendements de tri des transactions sont relativement stables, environ 1,5%
   • Revenus potentiels de location d'actifs de stake

4. Une expansion commerciale plus flexible :
   • Les protocoles de liquid staking peuvent mener des activités de restaking
   • Le protocole de Restaking peut émettre des LST
   • Les frontières des modèles commerciaux deviennent plus floues

Analyse comparative des deux

Comparé à Ethereum, les protocoles de staking de Solana présentent les avantages suivants :

1. Un plus grand espace de marché:
   • Le ratio de stake a encore de la marge pour s'améliorer.
   • L'activité en chaîne continue de croître
   • swQoS apporte de nouveaux besoins commerciaux

2. Rendement plus élevé :
   • Les rendements de la couche de PoS sont supérieurs à ceux d'Ethereum et l'écart se creuse.
   • Les rendements des transactions sont stables et montrent une tendance à la hausse
   • Revenus potentiels de location d'actifs de stake

3. Un modèle commercial plus flexible :
   • Le protocole peut étendre librement son champ d'application.
   • Ne pas être soumis à des facteurs tels que la Fondation Ethereum

4. Meilleures perspectives de développement:
   • L'activité économique sur la chaîne continue de croître
   • L'innovation technologique apporte de nouvelles opportunités à l'écosystème de stake.

Conclusion

Bien que le modèle de restaking de Solana ne soit pas encore complètement vérifié, son écosystème de staking présente globalement un potentiel de développement supérieur à celui d'Ethereum. Les avantages de Solana en termes de rendements de staking, d'espace de marché et de modèles commerciaux en font une plateforme de services de staking plus attrayante. À l'avenir, les avantages des protocoles de staking de Solana par rapport à ceux d'Ethereum pourraient encore s'élargir.