Récemment, une affaire de Cryptoactifs très médiatisée a suscité des débats animés dans le domaine judiciaire. Le parquet a exprimé une position ferme concernant la sanction du fondateur d'une certaine plateforme. Le procureur a souligné lors de l'audience que, bien que cette plateforme ait effectivement pris certaines mesures de Conformité après avoir été examinée, ces actions ne suffisent pas à obtenir un sursis pour son fondateur.
Le parquet estime que ces efforts de conformité ultérieurs, bien qu'ils soient louables, ne devraient pas servir de raison pour une peine plus légère. Le procureur a souligné qu'ils ne comparent pas l'accusé à d'autres suspects dans des affaires connues de Cryptoactifs, et ne considèrent pas l'accusé comme un extrémiste. Cependant, le parquet soutient que le fait d'accorder une peine avec sursis dans de telles affaires pourrait envoyer un message erroné à d'autres potentiels contrevenants, les incitant à prendre des risques et à s'engager dans des activités illégales à grande échelle.
Il convient de noter qu'auparavant, le juge principal avait exprimé une tendance à accepter les recommandations du bureau des peines, à savoir envisager une peine d'emprisonnement de 10 à 16 mois, suivie d'une période de libération surveillée de 1 à 3 ans. Cet avis préliminaire contraste fortement avec la position ferme du parquet, suscitant un large intérêt du public pour le résultat final du jugement.
Le processus d'examen de cette affaire et le jugement final auront sans aucun doute un impact profond sur l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs, tout en posant de nouvelles réflexions sur la manière dont les autorités de régulation peuvent équilibrer innovation et conformité.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeCrier
· 07-27 07:13
Tout le monde dit que les bons mots sont utiles, à moins de dépenser de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
DAOTruant
· 07-27 01:32
Encore un sacrifice.
Voir l'originalRépondre0
BoredWatcher
· 07-25 07:31
Pourquoi la conformité ne fonctionne-t-elle pas ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 07-24 21:04
Conformité est un piège
Voir l'originalRépondre0
HappyToBeDumped
· 07-24 16:33
Conseil de pomper directement une peine de prison !
Voir l'originalRépondre0
ProbablyNothing
· 07-24 16:25
Justice en train de jouer au gangster ?
Voir l'originalRépondre0
just_another_fish
· 07-24 16:17
suspension individuelle
Voir l'originalRépondre0
TxFailed
· 07-24 16:14
Pour être honnête, être conforme après s'être fait attraper n'est pas alpha.
Voir l'originalRépondre0
WagmiWarrior
· 07-24 16:11
Je n'ose même pas m'asseoir, alors jouer avec des jetons...
Cryptoactifs : l'attitude ferme du procureur dans l'affaire suscite des controverses sur la peine avec sursis et attire l'attention de l'industrie.
Récemment, une affaire de Cryptoactifs très médiatisée a suscité des débats animés dans le domaine judiciaire. Le parquet a exprimé une position ferme concernant la sanction du fondateur d'une certaine plateforme. Le procureur a souligné lors de l'audience que, bien que cette plateforme ait effectivement pris certaines mesures de Conformité après avoir été examinée, ces actions ne suffisent pas à obtenir un sursis pour son fondateur.
Le parquet estime que ces efforts de conformité ultérieurs, bien qu'ils soient louables, ne devraient pas servir de raison pour une peine plus légère. Le procureur a souligné qu'ils ne comparent pas l'accusé à d'autres suspects dans des affaires connues de Cryptoactifs, et ne considèrent pas l'accusé comme un extrémiste. Cependant, le parquet soutient que le fait d'accorder une peine avec sursis dans de telles affaires pourrait envoyer un message erroné à d'autres potentiels contrevenants, les incitant à prendre des risques et à s'engager dans des activités illégales à grande échelle.
Il convient de noter qu'auparavant, le juge principal avait exprimé une tendance à accepter les recommandations du bureau des peines, à savoir envisager une peine d'emprisonnement de 10 à 16 mois, suivie d'une période de libération surveillée de 1 à 3 ans. Cet avis préliminaire contraste fortement avec la position ferme du parquet, suscitant un large intérêt du public pour le résultat final du jugement.
Le processus d'examen de cette affaire et le jugement final auront sans aucun doute un impact profond sur l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs, tout en posant de nouvelles réflexions sur la manière dont les autorités de régulation peuvent équilibrer innovation et conformité.