Difficultés de conformité fiscale dans le Web3 et perspectives d'avenir
La réglementation des actifs cryptographiques à l'échelle mondiale continue de se renforcer, les pays intensifiant les échanges et le suivi des informations fiscales concernant les actifs sur la chaîne, les comptes offshore et les transactions transfrontalières. Cet article aborde des sujets d'actualité tels que la conformité fiscale mondiale des actifs cryptographiques, les arrangements fiscaux et les jeux de réglementation, tout en partageant des réflexions sur la forme idéale du système fiscal Web3 à l'avenir. Il explore également la logique fiscale dans divers scénarios tels que la conformité des échanges, DeFi, le minage et les airdrops, en s'appuyant sur des cas réels.
Problèmes d'attribution de l'imposition des revenus transfrontaliers
Les caractéristiques transnationales et interrégionales des projets Web3 rendent difficile l'attribution précise des revenus à une région particulière. Les activités économiques sont liées à la fois à l'origine des clients et aux plateformes, réseaux et infrastructures utilisés. Cela rend la question de l'attribution des paiements d'impôts digne d'une exploration approfondie.
L'évolution du système de régulation fiscale mondial peine à suivre le rythme des progrès technologiques et des évolutions sectorielles. La régulation essaie toujours de rattraper son retard, mais les changements dans l'industrie et les innovations technologiques sont toujours en avance. Cet état de "poursuite" pourrait perdurer longtemps, établissant un équilibre dynamique entre la régulation et l'industrie.
Cas de régularisation fiscale sur le trading de cryptomonnaies pour les particuliers en Chine continentale
Récemment, le bureau des impôts de Zhejiang a publié un avis indiquant qu'une personne a été sommée de payer des impôts en raison de transactions en cryptomonnaies. En réalité, après l'échange d'informations CRS, le bureau des impôts a découvert un solde anormal sur son compte bancaire à l'étranger et a demandé des explications sur l'origine des fonds. La personne a expliqué qu'il s'agissait de revenus d'investissement, c'est pourquoi elle doit payer des impôts.
Ce type de cas n'est pas surprenant, il est très représentatif. À un stade précoce, la "steppe" avait peu d'importance pour la conformité, mais de plus en plus de grandes institutions mettent la conformité au premier plan. Les autorités de régulation des marchés principaux tels que Hong Kong, Singapour, et l'Europe et les États-Unis, en particulier les administrations fiscales, comprennent de mieux en mieux les actifs numériques, c'est une tendance irréversible.
Le long jeu entre la réglementation et l'évasion fiscale
La régulation et "l'anti-régulation" existent depuis toujours, non seulement dans le domaine des cryptomonnaies, mais aussi dans les secteurs traditionnels. Les agences fiscales souhaitent collecter autant que possible les impôts dus, tandis que les contribuables espèrent pouvoir réduire légalement leur charge fiscale ou diminuer leurs impôts, ce qui constitue une opposition naturelle entre ces deux demandes.
Cette dynamique ressemble beaucoup aux points de contradiction inscrits dans la nature humaine, avançant toujours dans un cycle de conflit, d'équilibre, puis de conflit à nouveau, et de rééquilibrage. Ces dernières années, les moyens de régulation se sont diversifiés et les outils technologiques sont de plus en plus numérisés. La capacité de régulation fiscale s'améliore rapidement et le niveau d'informatisation augmente également. Mais en même temps, les moyens d'évasion fiscale évoluent aussi.
La limite entre les revenus indus et la conformité des actifs
Le fait de payer des impôts ou non ne peut prouver que l'on a rempli ses obligations fiscales, mais ne peut pas prouver fondamentalement la légalité des fonds au sens plus large. Si les fonds enfreignent en même temps d'autres réglementations financières, même en cas de régularisation fiscale, cela n'affectera pas les sanctions et les enquêtes des autres autorités de régulation concernant l'origine des fonds.
La conformité fiscale et la légalité des fonds sont deux niveaux sur le plan légal, et il ne faut pas les considérer comme équivalents. La question de la "taxe" devrait être abordée plus tôt, car il faut d'abord reconnaître qu'un actif est légal avant de pouvoir parler de l'imposition.
Espace de planification fiscale pour les entreprises et les particuliers dans le domaine des cryptomonnaies
Pour la plupart des gens ordinaires, l'espace de planification fiscale est très limité. Les sources de revenus des gens ordinaires sont relativement uniques, principalement des salaires, des primes ou quelques subventions, qui sont tous pleinement enregistrés par l'entreprise, ce qui laisse peu de place pour une "optimisation" supplémentaire.
Mais pour les individus ou les entreprises à haute valeur nette, la situation est différente. Leur structure et forme de revenu sont généralement plus complexes, avec des sources variées, des volumes de transactions importants et davantage de questions fiscales transfrontalières. Cette diversité et complexité entraînent naturellement plus d'espace opérationnel.
Obligations fiscales potentielles et possibilités d'optimisation des revenus liés au minage, aux airdrops, à la DeFi, etc.
Le minage est considéré comme un revenu d'exploitation dans la plupart des régions ; les airdrops, s'ils ne sont que reçus sans être disposés, ne déclencheront généralement pas d'obligation fiscale temporaire, seuls les gains réels générés par leur conversion en monnaie fiduciaire ou en échange d'autres devises doivent être déclarés. Les revenus de staking ou de DeFi peuvent être considérés comme des gains en capital dans certaines juridictions, et le taux d'imposition sur les gains en capital est généralement inférieur à celui des revenus d'exploitation.
Il existe un espace de "définitions raisonnables", par exemple, est-il possible de qualifier certains revenus d'exploitation à forte imposition selon la législation fiscale locale comme des gains en capital ou d'autres types de revenus à taux d'imposition réduit. Mais à condition que la législation fiscale laisse une zone grise, et que la régulation en cours ne puisse pas encore suivre avec précision les activités sur la chaîne.
Considérations pratiques pour la planification de l'identité des nomades numériques
Il est envisageable d'utiliser judicieusement différents arrangements fiscaux pour réduire la charge fiscale globale. Mais quelles que soient les déclarations fiscales, il est essentiel de conserver soigneusement les documents d'entrée et de sortie de fonds, ainsi que les enregistrements de transactions, afin qu'ils puissent servir de preuves clés lors des enquêtes fiscales, évitant ainsi des tracas inutiles.
La question de savoir si une personne constitue un résident fiscal repose principalement sur le critère des "183 jours", mais des réglementations plus détaillées et des pratiques opérationnelles prendront également en compte des facteurs tels que la nationalité, le domicile et les principales relations sociales. En fiscalité internationale, il existe la "règle de la combinaison", qui examine des facteurs tels que les relations familiales, le centre des intérêts économiques et les trajectoires de vie quotidienne, afin de déterminer progressivement le lieu principal d'imposition.
Rêver d'un futur système fiscal pour les cryptomonnaies
L'avenir pourrait être une structure à deux niveaux :
Les fournisseurs d'infrastructure (mineurs, nœuds) paient des impôts dans le monde physique ;
Les utilisateurs individuels paient des frais au réseau par le biais de frais de Gas, qui sont ensuite réinvestis dans le système fiscal du monde réel.
À l'avenir, avec l'augmentation continue de la part des dépenses numériques des humains, la charge fiscale directe dans le monde physique diminuera progressivement, tandis que l'intérieur du réseau blockchain ressemblera davantage à un système fiscal autonome de petite taille, assumant les obligations réelles à travers le mécanisme de Gas et la structure de distribution.
Avec le développement de l'industrie de la cryptographie, il est probable qu'elle remplacera à l'avenir certaines parties inefficaces et peu transparentes de la finance traditionnelle, et il sera alors nécessaire d'adapter de nouveaux systèmes juridiques et cadres de réglementation. Si les systèmes juridiques sont plus complets à l'avenir, les informations sur les actifs seront de plus en plus directement et de manière transparente intégrées sur la blockchain, et les complexités intermédiaires pourraient progressivement disparaître.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWitch
· 07-27 06:47
lmao les agents des impôts essaient de prendre de la fumée dans les pools sombres... bonne chance avec ça fam
Voir l'originalRépondre0
0xOverleveraged
· 07-27 00:49
Un joueur liquidé sait que faire des taxes est le plus dur.
Voir l'originalRépondre0
StealthDeployer
· 07-26 22:46
C'est tout ? La réglementation court après mais ne peut pas suivre.
Voir l'originalRépondre0
DaoTherapy
· 07-26 09:51
Avez-vous entendu parler d'une institution qui a réussi à clarifier les problèmes fiscaux ?
Voir l'originalRépondre0
CafeMinor
· 07-24 17:26
Web3 est vraiment compliqué.... il vaut mieux faire un Rug Pull.
Voir l'originalRépondre0
quietly_staking
· 07-24 17:26
Pourquoi faut-il payer des impôts sur l'argent gagné de manière confuse ?
Voir l'originalRépondre0
HashBard
· 07-24 17:24
la taxe sur les services est gênante fr
Voir l'originalRépondre0
HackerWhoCares
· 07-24 17:14
La réglementation est la plus grande zone grise.
Voir l'originalRépondre0
MoneyBurner
· 07-24 17:06
Airdrop de l'enfer des pigeons roi est encore en train de buy the dip en attendant demain
Les défis de conformité fiscale de Web3 et les perspectives d'un système fiscal innovant
Difficultés de conformité fiscale dans le Web3 et perspectives d'avenir
La réglementation des actifs cryptographiques à l'échelle mondiale continue de se renforcer, les pays intensifiant les échanges et le suivi des informations fiscales concernant les actifs sur la chaîne, les comptes offshore et les transactions transfrontalières. Cet article aborde des sujets d'actualité tels que la conformité fiscale mondiale des actifs cryptographiques, les arrangements fiscaux et les jeux de réglementation, tout en partageant des réflexions sur la forme idéale du système fiscal Web3 à l'avenir. Il explore également la logique fiscale dans divers scénarios tels que la conformité des échanges, DeFi, le minage et les airdrops, en s'appuyant sur des cas réels.
Problèmes d'attribution de l'imposition des revenus transfrontaliers
Les caractéristiques transnationales et interrégionales des projets Web3 rendent difficile l'attribution précise des revenus à une région particulière. Les activités économiques sont liées à la fois à l'origine des clients et aux plateformes, réseaux et infrastructures utilisés. Cela rend la question de l'attribution des paiements d'impôts digne d'une exploration approfondie.
L'évolution du système de régulation fiscale mondial peine à suivre le rythme des progrès technologiques et des évolutions sectorielles. La régulation essaie toujours de rattraper son retard, mais les changements dans l'industrie et les innovations technologiques sont toujours en avance. Cet état de "poursuite" pourrait perdurer longtemps, établissant un équilibre dynamique entre la régulation et l'industrie.
Cas de régularisation fiscale sur le trading de cryptomonnaies pour les particuliers en Chine continentale
Récemment, le bureau des impôts de Zhejiang a publié un avis indiquant qu'une personne a été sommée de payer des impôts en raison de transactions en cryptomonnaies. En réalité, après l'échange d'informations CRS, le bureau des impôts a découvert un solde anormal sur son compte bancaire à l'étranger et a demandé des explications sur l'origine des fonds. La personne a expliqué qu'il s'agissait de revenus d'investissement, c'est pourquoi elle doit payer des impôts.
Ce type de cas n'est pas surprenant, il est très représentatif. À un stade précoce, la "steppe" avait peu d'importance pour la conformité, mais de plus en plus de grandes institutions mettent la conformité au premier plan. Les autorités de régulation des marchés principaux tels que Hong Kong, Singapour, et l'Europe et les États-Unis, en particulier les administrations fiscales, comprennent de mieux en mieux les actifs numériques, c'est une tendance irréversible.
Le long jeu entre la réglementation et l'évasion fiscale
La régulation et "l'anti-régulation" existent depuis toujours, non seulement dans le domaine des cryptomonnaies, mais aussi dans les secteurs traditionnels. Les agences fiscales souhaitent collecter autant que possible les impôts dus, tandis que les contribuables espèrent pouvoir réduire légalement leur charge fiscale ou diminuer leurs impôts, ce qui constitue une opposition naturelle entre ces deux demandes.
Cette dynamique ressemble beaucoup aux points de contradiction inscrits dans la nature humaine, avançant toujours dans un cycle de conflit, d'équilibre, puis de conflit à nouveau, et de rééquilibrage. Ces dernières années, les moyens de régulation se sont diversifiés et les outils technologiques sont de plus en plus numérisés. La capacité de régulation fiscale s'améliore rapidement et le niveau d'informatisation augmente également. Mais en même temps, les moyens d'évasion fiscale évoluent aussi.
La limite entre les revenus indus et la conformité des actifs
Le fait de payer des impôts ou non ne peut prouver que l'on a rempli ses obligations fiscales, mais ne peut pas prouver fondamentalement la légalité des fonds au sens plus large. Si les fonds enfreignent en même temps d'autres réglementations financières, même en cas de régularisation fiscale, cela n'affectera pas les sanctions et les enquêtes des autres autorités de régulation concernant l'origine des fonds.
La conformité fiscale et la légalité des fonds sont deux niveaux sur le plan légal, et il ne faut pas les considérer comme équivalents. La question de la "taxe" devrait être abordée plus tôt, car il faut d'abord reconnaître qu'un actif est légal avant de pouvoir parler de l'imposition.
Espace de planification fiscale pour les entreprises et les particuliers dans le domaine des cryptomonnaies
Pour la plupart des gens ordinaires, l'espace de planification fiscale est très limité. Les sources de revenus des gens ordinaires sont relativement uniques, principalement des salaires, des primes ou quelques subventions, qui sont tous pleinement enregistrés par l'entreprise, ce qui laisse peu de place pour une "optimisation" supplémentaire.
Mais pour les individus ou les entreprises à haute valeur nette, la situation est différente. Leur structure et forme de revenu sont généralement plus complexes, avec des sources variées, des volumes de transactions importants et davantage de questions fiscales transfrontalières. Cette diversité et complexité entraînent naturellement plus d'espace opérationnel.
Obligations fiscales potentielles et possibilités d'optimisation des revenus liés au minage, aux airdrops, à la DeFi, etc.
Le minage est considéré comme un revenu d'exploitation dans la plupart des régions ; les airdrops, s'ils ne sont que reçus sans être disposés, ne déclencheront généralement pas d'obligation fiscale temporaire, seuls les gains réels générés par leur conversion en monnaie fiduciaire ou en échange d'autres devises doivent être déclarés. Les revenus de staking ou de DeFi peuvent être considérés comme des gains en capital dans certaines juridictions, et le taux d'imposition sur les gains en capital est généralement inférieur à celui des revenus d'exploitation.
Il existe un espace de "définitions raisonnables", par exemple, est-il possible de qualifier certains revenus d'exploitation à forte imposition selon la législation fiscale locale comme des gains en capital ou d'autres types de revenus à taux d'imposition réduit. Mais à condition que la législation fiscale laisse une zone grise, et que la régulation en cours ne puisse pas encore suivre avec précision les activités sur la chaîne.
Considérations pratiques pour la planification de l'identité des nomades numériques
Il est envisageable d'utiliser judicieusement différents arrangements fiscaux pour réduire la charge fiscale globale. Mais quelles que soient les déclarations fiscales, il est essentiel de conserver soigneusement les documents d'entrée et de sortie de fonds, ainsi que les enregistrements de transactions, afin qu'ils puissent servir de preuves clés lors des enquêtes fiscales, évitant ainsi des tracas inutiles.
La question de savoir si une personne constitue un résident fiscal repose principalement sur le critère des "183 jours", mais des réglementations plus détaillées et des pratiques opérationnelles prendront également en compte des facteurs tels que la nationalité, le domicile et les principales relations sociales. En fiscalité internationale, il existe la "règle de la combinaison", qui examine des facteurs tels que les relations familiales, le centre des intérêts économiques et les trajectoires de vie quotidienne, afin de déterminer progressivement le lieu principal d'imposition.
Rêver d'un futur système fiscal pour les cryptomonnaies
L'avenir pourrait être une structure à deux niveaux :
À l'avenir, avec l'augmentation continue de la part des dépenses numériques des humains, la charge fiscale directe dans le monde physique diminuera progressivement, tandis que l'intérieur du réseau blockchain ressemblera davantage à un système fiscal autonome de petite taille, assumant les obligations réelles à travers le mécanisme de Gas et la structure de distribution.
Avec le développement de l'industrie de la cryptographie, il est probable qu'elle remplacera à l'avenir certaines parties inefficaces et peu transparentes de la finance traditionnelle, et il sera alors nécessaire d'adapter de nouveaux systèmes juridiques et cadres de réglementation. Si les systèmes juridiques sont plus complets à l'avenir, les informations sur les actifs seront de plus en plus directement et de manière transparente intégrées sur la blockchain, et les complexités intermédiaires pourraient progressivement disparaître.