Analyse des solutions de deuxième couche Bitcoin : comparaison des avantages et des inconvénients de cinq technologies principales
Depuis le début de l'année 2024, le réseau de seconde couche Bitcoin est devenu le centre d'attention du marché des cryptomonnaies. Divers projets BTC L2 ont émergé, chacun adoptant des lignes technologiques différentes. Cet article analysera en profondeur cinq types principaux de solutions BTC L2 sur le marché, en les évaluant selon trois dimensions : la nature native du Bitcoin, le degré de décentralisation et l'état de mise en œuvre.
I. Bitcoin sidechain
La chaîne latérale Bitcoin est une blockchain d'extension qui existe indépendamment de la chaîne principale Bitcoin. Elle utilise généralement des mécanismes tels que la signature multiple ou le verrouillage par hachage pour gérer les bitcoins et mappe le BTC sur la chaîne de deuxième niveau, afin de réaliser des cas d'utilisation plus complexes.
Origine du Bitcoin : faible. Les sidechains sont essentiellement des systèmes de blockchain indépendants, avec un lien faible avec la chaîne principale du Bitcoin.
Degré de décentralisation : général. La sécurité des actifs dépend principalement des parties impliquées dans la signature multiple.
Situation de mise en œuvre : Bien qu'il se soit développé pendant de nombreuses années, il n'a pas réussi à obtenir des résultats significatifs en matière de construction d'écosystème, principalement en raison du degré de décentralisation et des problèmes de sécurité des actifs.
Deux, validation du client UTXO+
Cette solution est basée sur le modèle UTXO de Bitcoin pour l'extensibilité, garantissant l'authenticité du livre de comptes hors chaîne par la validation du client. Bien qu'elle semble théoriquement parfaite, sa mise en œuvre réelle est extrêmement difficile.
Origine du Bitcoin : très élevée. Entièrement construit sur la technologie native du Bitcoin.
Degré de décentralisation : douteux. Bien que le processus de validation soit décentralisé, une dépendance excessive à la capacité de validation des clients peut présenter des risques pour la sécurité.
Situation de mise en œuvre : actuellement, elle est encore au stade théorique et il n'y a pas encore de cas d'application matures.
Trois, Consensus Taproot
Le consensus Taproot est construit sur trois technologies natives de Bitcoin : la signature Schnorr, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers Bitcoin.
Origine du Bitcoin : très élevée. Basé entièrement sur la technologie de base du Bitcoin, sans nécessité d'introduire des technologies supplémentaires.
Degré de décentralisation : élevé. Gestion décentralisée des Bitcoin grâce à un large réseau de nœuds légers.
Situation de mise en œuvre : des projets sont déjà en fonctionnement, traitant un grand nombre de transactions, et le développement de l'écosystème est rapide.
Quatre, Multi-signatures + EVM
C'est la solution adoptée par de nombreux projets BTC L2 actuellement. Les utilisateurs déposent des BTC dans une adresse multisignature, puis génèrent le jeton correspondant sur une chaîne compatible EVM.
Bitcoin natif : faible. Essentiellement un schéma de sidechain indépendant de Bitcoin.
Degré de décentralisation : faible. La sécurité des actifs dépend fortement des participants à la signature multiple.
Situation de mise en œuvre : seuil technologique bas, facile à réaliser, de nombreux projets de ce type sur le marché.
Cinq, Rollup
La technologie Rollup d'Ethereum sera appliquée au réseau de deuxième couche de Bitcoin. Cependant, en raison du fait que Bitcoin ne prend pas en charge la validation des contrats intelligents, cette solution fait face à des défis dans son application réelle.
Origine du Bitcoin : faible. Issu de l'écosystème Ethereum, avec une faible corrélation avec le Bitcoin.
Degré de décentralisation : moyen. Le degré de décentralisation de la gestion des actifs et de la validation des livres secondaires doit encore être amélioré.
État de mise en œuvre : la technologie est relativement mature, avec des projets ayant atteint une certaine échelle, mais elle fait encore face à des défis en matière de gestion des actifs et de crédibilité des livres de comptes.
Résumé
Cinq solutions L2 pour BTC ont leurs avantages et inconvénients. Les sidechains Bitcoin ont du mal à obtenir une reconnaissance mainstream ; la multi-signature + EVM est facile à mettre en œuvre mais manque de décentralisation ; la validation UTXO + client a une grande authenticité mais est difficile à déployer ; les solutions Rollup s'inspirent de l'expérience d'Ethereum mais doivent résoudre des problèmes de décentralisation ; le consensus Taproot se distingue par son authenticité, sa décentralisation et sa faisabilité, ce qui en fait la solution la plus digne d'intérêt actuellement.
Avec l'évolution continue de la technologie et les tests du marché, ces solutions continueront à s'optimiser et à se développer. Le succès ultime des réseaux de deuxième couche de Bitcoin dépendra de l'équilibre qu'ils trouveront entre la sécurité, l'évolutivité et l'expérience utilisateur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xDreamChaser
· 07-27 04:42
Taproot est l'avenir !
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerAirdrop
· 07-27 03:22
Taproot a complètement décollé !
Voir l'originalRépondre0
FastLeaver
· 07-26 18:45
Trop long, ne pas lire. Souviens-toi d'acheter des bits.
Voir l'originalRépondre0
BrokenDAO
· 07-24 17:46
Les parties prenantes vont encore commencer à se battre. Les avantages et inconvénients sont majoritairement des balivernes.
Analyse des réseaux de deuxième couche de Bitcoin : comparaison complète des cinq principales solutions techniques.
Analyse des solutions de deuxième couche Bitcoin : comparaison des avantages et des inconvénients de cinq technologies principales
Depuis le début de l'année 2024, le réseau de seconde couche Bitcoin est devenu le centre d'attention du marché des cryptomonnaies. Divers projets BTC L2 ont émergé, chacun adoptant des lignes technologiques différentes. Cet article analysera en profondeur cinq types principaux de solutions BTC L2 sur le marché, en les évaluant selon trois dimensions : la nature native du Bitcoin, le degré de décentralisation et l'état de mise en œuvre.
I. Bitcoin sidechain
La chaîne latérale Bitcoin est une blockchain d'extension qui existe indépendamment de la chaîne principale Bitcoin. Elle utilise généralement des mécanismes tels que la signature multiple ou le verrouillage par hachage pour gérer les bitcoins et mappe le BTC sur la chaîne de deuxième niveau, afin de réaliser des cas d'utilisation plus complexes.
Origine du Bitcoin : faible. Les sidechains sont essentiellement des systèmes de blockchain indépendants, avec un lien faible avec la chaîne principale du Bitcoin.
Degré de décentralisation : général. La sécurité des actifs dépend principalement des parties impliquées dans la signature multiple.
Situation de mise en œuvre : Bien qu'il se soit développé pendant de nombreuses années, il n'a pas réussi à obtenir des résultats significatifs en matière de construction d'écosystème, principalement en raison du degré de décentralisation et des problèmes de sécurité des actifs.
Deux, validation du client UTXO+
Cette solution est basée sur le modèle UTXO de Bitcoin pour l'extensibilité, garantissant l'authenticité du livre de comptes hors chaîne par la validation du client. Bien qu'elle semble théoriquement parfaite, sa mise en œuvre réelle est extrêmement difficile.
Origine du Bitcoin : très élevée. Entièrement construit sur la technologie native du Bitcoin.
Degré de décentralisation : douteux. Bien que le processus de validation soit décentralisé, une dépendance excessive à la capacité de validation des clients peut présenter des risques pour la sécurité.
Situation de mise en œuvre : actuellement, elle est encore au stade théorique et il n'y a pas encore de cas d'application matures.
Trois, Consensus Taproot
Le consensus Taproot est construit sur trois technologies natives de Bitcoin : la signature Schnorr, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers Bitcoin.
Origine du Bitcoin : très élevée. Basé entièrement sur la technologie de base du Bitcoin, sans nécessité d'introduire des technologies supplémentaires.
Degré de décentralisation : élevé. Gestion décentralisée des Bitcoin grâce à un large réseau de nœuds légers.
Situation de mise en œuvre : des projets sont déjà en fonctionnement, traitant un grand nombre de transactions, et le développement de l'écosystème est rapide.
Quatre, Multi-signatures + EVM
C'est la solution adoptée par de nombreux projets BTC L2 actuellement. Les utilisateurs déposent des BTC dans une adresse multisignature, puis génèrent le jeton correspondant sur une chaîne compatible EVM.
Bitcoin natif : faible. Essentiellement un schéma de sidechain indépendant de Bitcoin.
Degré de décentralisation : faible. La sécurité des actifs dépend fortement des participants à la signature multiple.
Situation de mise en œuvre : seuil technologique bas, facile à réaliser, de nombreux projets de ce type sur le marché.
Cinq, Rollup
La technologie Rollup d'Ethereum sera appliquée au réseau de deuxième couche de Bitcoin. Cependant, en raison du fait que Bitcoin ne prend pas en charge la validation des contrats intelligents, cette solution fait face à des défis dans son application réelle.
Origine du Bitcoin : faible. Issu de l'écosystème Ethereum, avec une faible corrélation avec le Bitcoin.
Degré de décentralisation : moyen. Le degré de décentralisation de la gestion des actifs et de la validation des livres secondaires doit encore être amélioré.
État de mise en œuvre : la technologie est relativement mature, avec des projets ayant atteint une certaine échelle, mais elle fait encore face à des défis en matière de gestion des actifs et de crédibilité des livres de comptes.
Résumé
Cinq solutions L2 pour BTC ont leurs avantages et inconvénients. Les sidechains Bitcoin ont du mal à obtenir une reconnaissance mainstream ; la multi-signature + EVM est facile à mettre en œuvre mais manque de décentralisation ; la validation UTXO + client a une grande authenticité mais est difficile à déployer ; les solutions Rollup s'inspirent de l'expérience d'Ethereum mais doivent résoudre des problèmes de décentralisation ; le consensus Taproot se distingue par son authenticité, sa décentralisation et sa faisabilité, ce qui en fait la solution la plus digne d'intérêt actuellement.
Avec l'évolution continue de la technologie et les tests du marché, ces solutions continueront à s'optimiser et à se développer. Le succès ultime des réseaux de deuxième couche de Bitcoin dépendra de l'équilibre qu'ils trouveront entre la sécurité, l'évolutivité et l'expérience utilisateur.