Dilemme des cartes U et perspectives d'avenir des paiements en chiffrement

Le secteur des paiements est actuellement dans une phase de transition avant une transformation qualitative. Par rapport aux débuts, les produits existants ont fait des progrès significatifs en termes de conception, d'expérience et de conformité, mais il reste encore du chemin à parcourir pour établir un cadre de paiement Web3 complet et durable. Cet état "non formé" est devenu l'un des points focaux des discussions récentes sur le marché.

La carte U, en tant que nouvelle forme de chiffrement des paiements, est essentiellement un mécanisme de transition. Ce n'est ni une simple copie des cartes de recharge Web2, ni la forme ultime des nouveaux portefeuilles en chaîne ou des canaux de paiement, mais plutôt un produit intermédiaire entre les besoins de paiement en chaîne actuels et de consommation hors chaîne.

La carte U permet, grâce à la liaison d'un compte en chaîne et d'un solde de stablecoins, de réaliser la fusion entre l'expérience Web2 et la logique d'actifs Web3 via une interface de consommation hors chaîne conforme. Son attention rapide provient d'une part de l'imagination continue des utilisateurs sur la consommation quotidienne des actifs en chaîne, et d'autre part, reflète l'expansion des stablecoins au-delà des scénarios traditionnels tels que le règlement OTC et les échanges transfrontaliers, vers le commerce de détail C-end et les paiements locaux.

Cependant, l'exploitation de la carte U dépend fortement de l'approbation du système financier traditionnel, luttant pour maintenir un équilibre précaire entre la pression de conformité et les faibles bénéfices, ce qui rend une durabilité à long terme difficile. Les promoteurs du projet doivent s'appuyer sur de multiples intermédiaires financiers pour effectuer le règlement, n'étant eux-mêmes que des exécutants de dernier niveau. Le plus grand défi réside dans le coût d'exploitation extrêmement élevé, ce qui en fait essentiellement une entreprise déficitaire. Les promoteurs du projet n'ont ni des revenus de frais de transaction stables provenant des échanges, ni le pouvoir de négociation des émetteurs de cartes, mais doivent supporter la pression des services aux utilisateurs.

Pour changer la situation, il y a deux solutions : la première est de rejoindre le système de comptes, devenant ainsi une partie intégrante de l'écosystème de connexion au secteur du chiffrement, et d'obtenir un pouvoir de décision sur le mécanisme de conformité ; la deuxième est d'attendre que la loi sur les stablecoins aux États-Unis soit améliorée, en contournant le système de compensation complexe, afin de saisir les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins en dollars.

Pour les portefeuilles et les échanges, la carte U est davantage une fonction d'assistance renforçant la fidélité des utilisateurs, et non une source principale de revenus. Cependant, pour les équipes de start-up Web3 manquant d'entrées de trafic et d'expérience en infrastructure financière, essayer de construire un projet de carte U durable basé sur des subventions et une échelle est comparable à un combat désespéré.

Le dilemme des paiements en chiffrement réside dans le système de règlement de la finance traditionnelle. Le marché diverge sur la définition des paiements en chiffrement : s'agit-il d'imiter les paiements par code QR de la vie quotidienne, ou de trouver une nouvelle voie dans les réseaux anonymes ? Ce dernier considère que le sens du paiement ne réside pas dans le transfert mais dans le dépôt, l'essence étant la circulation plutôt que le règlement, c'est une industrie qui a grandi dans la forêt sombre avec le développement de la blockchain.

Prenons certains bureaux de change clandestins comme exemple, ils ont construit un écosystème numérique basé sur les relations, la confiance et le cycle des actifs. Le cœur de ce modèle est la confiance, la circulation des fonds, le gel des actifs et le cycle résultant des règlements différés dépendent tous de la confiance. Dans ce mécanisme, le paiement n'est plus une relation un à un, mais plutôt une forme un à plusieurs à un qui circule continuellement dans le réseau de valeur.

Cependant, bien que cette structure écologique fermée ait fonctionné sur la chaîne pendant de nombreuses années et ait résolu une partie des problèmes de circulation gris des fonds, elle n'a pas réussi à propulser le chiffrement des paiements vers des applications grand public. En revanche, le véritable potentiel de mondialisation, qui se rapproche progressivement des utilisateurs, réside dans un système de règlement en chaîne construit autour de stablecoins en dollars américains et reposant sur un réseau conforme.

La structure de chaîne de type blanchiment d'argent existe déjà depuis longtemps, que ce soit pour les organisations d'arbitrage de la production grise en Asie du Sud-Est ou pour certains règlements internationaux, les actifs numériques ont déjà atteint un certain niveau de maturité en contournant le système financier traditionnel et en réalisant la libre circulation du capital. En particulier, l'émergence de certains réseaux est une manifestation de cette logique.

Ces fonds ne sont pas entrés dans l'échange, mais ont été réalisés par le biais de couvertures OTC, de "saut d'île" de portefeuilles, de dérivations DEX, etc., accomplissant des opérations de "libération miroir" similaires à celles des bureaux de change clandestins. Ce mode de fonctionnement est similaire à celui des réseaux de fonds étrangers : il ne recherche pas la certitude ultime du niveau de règlement, mais s'appuie sur une chaîne de confiance distribuée et un réseau de relations transfrontalières pour garantir la liquidité.

Cependant, ces modèles ne sont pas conçus pour les utilisateurs ordinaires, ils visent à "comment permettre à un petit nombre de personnes d'effectuer des paiements non traçables avec des chiffrement" et non pas à "comment permettre à un plus grand nombre de personnes de payer avec des chiffrement". Leur point de départ est de contourner plutôt que de se connecter, en servant des scénarios qui ne souhaitent pas être couverts par la réglementation, et non pas des groupes d'utilisateurs qui nécessitent une protection légale.

D'un point de vue systémique, un système véritablement évolutif nécessite que les fonds puissent "entrer et sortir" librement, et non pas "entrer, mais ne pas sortir". Certains systèmes de distribution de红包 et comptes de points sur la chaîne transforment le comportement de paiement en entrée en un dépôt, similaire à la logique de "monétisation des soldes" de l'ère Web2. Bien que ce modèle de dépôt ait une valeur commerciale, il ne peut pas briser les barrières écologiques. Les utilisateurs ne peuvent pas utiliser librement les actifs pour les paiements transfrontaliers, les paiements aux commerçants, ou la collecte via des terminaux de point de vente, et ne peuvent encore moins obtenir une représentation stable avec le système de comptes du monde réel.

Ce qui pousse véritablement les paiements Web3 à passer du "dark web" au "mainnet", c'est le soutien de la politique américaine envers les réseaux de paiement en stablecoins. Avec l'avancement des projets de loi connexes, les stablecoins ont été pour la première fois dotés d'une position politique en tant qu'"infrastructure de paiement stratégique". Plusieurs entreprises de technologie financière accélèrent rapidement l'expansion de l'utilisation des stablecoins en dollars dans le règlement international, l'acquisition par les commerçants et le règlement des plateformes.

Ces mouvements ne sont pas des dépôts circulants dans une économie virtuelle, mais des flux de fonds entre des biens et des services réels, bénéficiant d'une protection légale et d'une conformité aux audits. En comparaison, certaines fonctions de paiement par token dans des écosystèmes, comme le "paiement par scan" des portefeuilles, avant d'entrer réellement dans les systèmes de rapports financiers des entreprises, les plateformes de commerce électronique transnationales et les réseaux de crédit, restent des fonctions locales dans un système fermé, plutôt qu'une norme de paiement mondiale.

Avec le statut de la monnaie mondiale du dollar confronté à des défis structurels, les États-Unis tentent de construire un nouveau système monétaire à double voie "dollar + stablecoin dollar". Les stablecoins ne sont plus une innovation financière marginale, mais un outil stratégique déployé activement par les États-Unis dans la compétition financière internationale.

L'avenir de l'industrie du chiffrement sera une intégration complète et un enchevêtrement avec la finance traditionnelle. La finance traditionnelle entre rapidement dans le monde en chaîne, dont les normes sont la conformité, la transparence et la régulation. Ce cadre rejette naturellement l'expansion de la logique des maisons de change clandestines, constituant ainsi la limitation fondamentale du modèle de "banque numérique" en tant que chemin principal des paiements en chiffrement.

Le véritable avenir des paiements Web3 repose sur un réseau fondé sur des stablecoins en dollars et des canaux de règlement conformes. Il peut à la fois accueillir l'ouverture décentralisée et s'appuyer sur les fondements de confiance du système monétaire existant. Il permet une libre circulation des fonds, souligne l'abstraction d'identité sans échapper à la régulation, et fusionne l'intention des utilisateurs sans se détacher des frontières légales. Dans ce système, les fonds peuvent non seulement entrer dans le monde Web3, mais aussi en sortir librement ; ils ne servent pas seulement les activités financières en chaîne, mais s'intègrent également dans l'échange mondial de biens et de services.