Modèle à double jeton : résoudre le dilemme d'utilisation et de détention des cryptoactifs
Le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux de blockchain mainstream ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, cette question devient de plus en plus un sujet de recherche d'intérêt pour les développeurs de blockchain.
Le modèle de jeton unique traditionnel a sans aucun doute ses avantages, tels que la haute liquidité et la simplicité, c'est pourquoi des blockchains majeures comme Bitcoin et Ethereum adoptent ce modèle. Cependant, seul le modèle à double jeton peut réellement résoudre les contradictions économiques auxquelles la blockchain est confrontée à long terme : l'utilisation réelle du réseau peut entraver sa croissance.
La source du paradoxe
En essence, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et faciliter le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre varient, leur direction de développement est fondamentalement cohérente.
Actuellement, la plupart des écosystèmes de blockchain dépendent d'un seul jeton, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert d'outil de stockage de valeur, de moyen d'échange, de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.
Les détenteurs de jetons soutiennent le projet et espèrent son succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et pensent que le projet et ses actifs natifs vont prendre de la valeur.
Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de Gas, cela réduira leur part dans l'écosystème du projet. En revanche, s'ils ne consomment pas les jetons, ils ignoreront l'utilisation réelle du réseau.
Ce paradoxe est facile à comprendre mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs peuvent s'apprécier considérablement au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer.
Le choix entre l'utilisation active d'un protocole (et la réduction de la part par le paiement de Gas) et la détention de jetons dans l'attente de profits a créé des conflits économiques et émotionnels.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, la dépense de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" les jetons durement acquis dans les protocoles en chaîne.
Le rôle de l'économie
Les utilisateurs ne devraient pas consommer des jetons uniquement pour la valeur de la transaction. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions de la société Apple. Cette douleur est particulièrement évidente lorsque les frais de Gas augmentent en raison de la congestion du réseau.
En février de cette année, les frais de Gas d'Ethereum ont battu des records, dépassant pour la première fois 20 dollars. Pour les fervents supporters d'Ethereum, sortir 20 dollars d'ETH pour chaque transaction ressemble à jeter un ticket de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis que l'autre est uniquement utilisé pour payer les frais de Gas. Les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer les frais de Gas est complètement séparé de l'actif principal, ce qui résout le problème de la "réduction des droits de propriété lors de l'utilisation du protocole".
Le système à double jeton reste rare, peut-être parce que les pionniers de la blockchain ne sont pas disposés à modifier en profondeur leur modèle de jeton. Les expériences passées de forks de blockchain montrent que leurs conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton Gas séparé pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision majeure.
Cependant, les blockchains de deuxième et de troisième génération ont reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance / les paiements et les incitations / le Gas. Ce n'est pas seulement pour les blockchains publiques, de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt / financement ont également adopté un système à deux jetons, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à se battre pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, et ces essais me semblent être tournés vers l'avenir.
Mais comme pour toute technologie expérimentale, la conception du protocole elle-même peut rencontrer des problèmes. L'effondrement d'un projet de stablecoin en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir un stablecoin lié au dollar.
Les chercheurs ont signalé avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à shorter les jetons stables, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème supportant les double jetons
Comme certains projets l'ont déjà prouvé, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le SOV (part de voix) ou la distribution de dividendes. Il est généralement distribué par vente publique ou par don.
En comparaison, les jetons auxiliaires (ou jetons utilitaires) ont une offre illimitée ou flexible. Ils sont utilisés pour les paiements en chaîne et les frais de Gas, et sont récompensés aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. À mesure que le rendement des jetons utilitaires augmente, la demande et le prix du jeton principal augmenteront, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, le jeton utilitaire génère un retour positif sur le jeton principal à travers des activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à faire un choix entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme est résolu. Lorsque les jetons utilitaires sont utilisés pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également incités à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe telles que la blockchain, nous devons accepter de nouvelles idées. Le modèle à double jeton n'est plus une fantaisie étrange, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe dérangeant mentionné ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton présente effectivement des avantages par rapport au modèle à jeton unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
2
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaNeighbor
· 07-25 17:09
Le double jeton doit encore être validé par le marché.
Voir l'originalRépondre0
PerpetualLonger
· 07-25 16:43
Les deux certificats seront encore plus compétitifs.
Le modèle à double jeton résout le paradoxe d'utilisation et de détention de la Blockchain
Modèle à double jeton : résoudre le dilemme d'utilisation et de détention des cryptoactifs
Le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux de blockchain mainstream ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, cette question devient de plus en plus un sujet de recherche d'intérêt pour les développeurs de blockchain.
Le modèle de jeton unique traditionnel a sans aucun doute ses avantages, tels que la haute liquidité et la simplicité, c'est pourquoi des blockchains majeures comme Bitcoin et Ethereum adoptent ce modèle. Cependant, seul le modèle à double jeton peut réellement résoudre les contradictions économiques auxquelles la blockchain est confrontée à long terme : l'utilisation réelle du réseau peut entraver sa croissance.
La source du paradoxe
En essence, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et faciliter le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre varient, leur direction de développement est fondamentalement cohérente.
Actuellement, la plupart des écosystèmes de blockchain dépendent d'un seul jeton, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert d'outil de stockage de valeur, de moyen d'échange, de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.
Les détenteurs de jetons soutiennent le projet et espèrent son succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et pensent que le projet et ses actifs natifs vont prendre de la valeur.
Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de Gas, cela réduira leur part dans l'écosystème du projet. En revanche, s'ils ne consomment pas les jetons, ils ignoreront l'utilisation réelle du réseau.
Ce paradoxe est facile à comprendre mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs peuvent s'apprécier considérablement au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer.
Le choix entre l'utilisation active d'un protocole (et la réduction de la part par le paiement de Gas) et la détention de jetons dans l'attente de profits a créé des conflits économiques et émotionnels.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, la dépense de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" les jetons durement acquis dans les protocoles en chaîne.
Le rôle de l'économie
Les utilisateurs ne devraient pas consommer des jetons uniquement pour la valeur de la transaction. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions de la société Apple. Cette douleur est particulièrement évidente lorsque les frais de Gas augmentent en raison de la congestion du réseau.
En février de cette année, les frais de Gas d'Ethereum ont battu des records, dépassant pour la première fois 20 dollars. Pour les fervents supporters d'Ethereum, sortir 20 dollars d'ETH pour chaque transaction ressemble à jeter un ticket de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis que l'autre est uniquement utilisé pour payer les frais de Gas. Les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer les frais de Gas est complètement séparé de l'actif principal, ce qui résout le problème de la "réduction des droits de propriété lors de l'utilisation du protocole".
Le système à double jeton reste rare, peut-être parce que les pionniers de la blockchain ne sont pas disposés à modifier en profondeur leur modèle de jeton. Les expériences passées de forks de blockchain montrent que leurs conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton Gas séparé pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision majeure.
Cependant, les blockchains de deuxième et de troisième génération ont reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance / les paiements et les incitations / le Gas. Ce n'est pas seulement pour les blockchains publiques, de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt / financement ont également adopté un système à deux jetons, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à se battre pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, et ces essais me semblent être tournés vers l'avenir.
Mais comme pour toute technologie expérimentale, la conception du protocole elle-même peut rencontrer des problèmes. L'effondrement d'un projet de stablecoin en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir un stablecoin lié au dollar.
Les chercheurs ont signalé avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à shorter les jetons stables, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème supportant les double jetons
Comme certains projets l'ont déjà prouvé, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le SOV (part de voix) ou la distribution de dividendes. Il est généralement distribué par vente publique ou par don.
En comparaison, les jetons auxiliaires (ou jetons utilitaires) ont une offre illimitée ou flexible. Ils sont utilisés pour les paiements en chaîne et les frais de Gas, et sont récompensés aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. À mesure que le rendement des jetons utilitaires augmente, la demande et le prix du jeton principal augmenteront, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, le jeton utilitaire génère un retour positif sur le jeton principal à travers des activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à faire un choix entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme est résolu. Lorsque les jetons utilitaires sont utilisés pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également incités à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe telles que la blockchain, nous devons accepter de nouvelles idées. Le modèle à double jeton n'est plus une fantaisie étrange, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe dérangeant mentionné ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton présente effectivement des avantages par rapport au modèle à jeton unique.