Un des principaux défis sociaux auxquels fait face l'écosystème Ethereum est de savoir comment équilibrer et intégrer la décentralisation et la collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans le grand nombre de personnes et d'organisations différentes, y compris les équipes de clients, les chercheurs, les équipes Layer 2, les développeurs d'applications et les organisations communautaires locales, qui travaillent tous à la réalisation de leur vision d'un avenir idéal pour Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que tous ces projets peuvent construire ensemble un écosystème Ethereum apparemment unifié, et non de nombreux petits royaumes incompatibles.
Pour faire face à ce défi, de nombreuses personnes dans l'écosystème ont proposé le concept de "coordination Ethereum". Cela inclut la coordination des valeurs (comme le maintien de l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la coordination technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la coordination économique (comme l'utilisation d'ETH comme jeton autant que possible). Cependant, ce concept a toujours été défini de manière floue, ce qui pourrait entraîner des risques de contrôle au niveau social : si la coordination ne signifie que "fréquenter les bonnes personnes", alors ce concept a déjà échoué.
Pour résoudre ce problème, il est nécessaire de clarifier le concept de coordination en le décomposant en attributs spécifiques et en utilisant des indicateurs particuliers pour le représenter. La liste des indicateurs de chacun peut varier, et les indicateurs peuvent également changer avec le temps. Cependant, nous avons déjà quelques points de départ solides.
L'open source est une propriété importante, qui a deux valeurs principales : d'une part, le code est vérifiable, garantissant la sécurité ; d'autre part, il réduit le risque de verrouillage technologique propriétaire, permettant à des tiers non autorisés d'améliorer le système. Les composants d'infrastructure qui sont essentiels à l'écosystème devraient absolument être open source.
Les normes ouvertes sont également très importantes, les projets devraient s'efforcer d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de se construire sur des normes ouvertes existantes (comme ERC-20, ERC-1271, etc.) ainsi que sur des normes en cours de développement (comme l'abstraction de compte, les transferts inter-L2, etc.).
La décentralisation et la sécurité sont une autre propriété clé. Les projets doivent éviter les points de confiance, minimiser les vulnérabilités à la censure et réduire la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être mesuré par des "tests de retrait" et des "tests d'attaque interne".
La convivialité est également un facteur important à considérer. Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, même s'ils ne font pas partie de l'écosystème du projet lui-même. Des exemples concrets incluent l'utilisation de l'ETH comme jeton, les contributions à des technologies open source, ainsi que l'engagement à faire don d'une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème Ethereum.
La contribution au monde plus large est tout aussi importante. L'objectif d'Ethereum est de rendre le monde plus libre et ouvert, d'activer de nouvelles formes de propriété et de collaboration, et de contribuer de manière positive aux défis importants auxquels l'humanité est confrontée. Les projets peuvent réaliser cela en apportant des applications qui créent une valeur durable pour un public plus large, en faisant des dons à des biens publics au-delà d'Ethereum, et en construisant des technologies qui peuvent également être appliquées en dehors du domaine de la cryptographie.
Ces normes ne s'appliquent pas à chaque projet, différents types de projets auront des critères de mesure différents. La priorité des normes peut également changer avec le temps. Par exemple, il était acceptable qu'un Rollup soit à un "stade précoce" il y a deux ans, tandis qu'aujourd'hui, nous devons entrer dans une phase supérieure aussi rapidement que possible.
Dans l'idéal, nous espérons voir apparaître davantage d'entités comme L2beat, qui suivent la performance des différents projets par rapport aux normes susmentionnées ainsi qu'à d'autres normes proposées par la communauté. La concurrence entre les projets ne sera plus de se lier d'amitié avec les "bons amis", mais de s'efforcer de rester cohérent autant que possible sous des normes claires et compréhensibles.
Cette approche offre aux organisations et aux individus intéressés à soutenir et à participer à l'écosystème une voie plus claire pour décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque organisation et individu peut porter un jugement en fonction des critères qui leur tiennent le plus à cœur et choisir des projets qui correspondent à ces critères.
Ce n'est que lorsque la définition de la "capacité" est clarifiée qu'il est réellement possible de devenir un système de sélection, sinon il risque de se transformer en un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne les préoccupations sur "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution est d'utiliser des techniques éprouvées comme la séparation des pouvoirs. Des organisations de type "tableau de bord" comme L2beat, les exploreurs de blockchain et d'autres observateurs de l'écosystème illustrent bien ce principe en action dans l'écosystème Ethereum d'aujourd'hui.
Si nous pouvons clarifier la coordination des différents aspects sans concentrer tout le pouvoir entre les mains d'un "superviseur" unique, nous pourrions rendre ce concept plus efficace et le refléter de manière équitable et inclusive, comme le cherche à le faire l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ImpermanentLossEnjoyer
· 08-01 06:50
C'est trop difficile d'aller vers la décentralisation.
Voir l'originalRépondre0
DefiPlaybook
· 07-31 22:48
Selon l'analyse des données, 51 % du poids de l'écosystème ETH est concentré dans les 3 premiers Pool de minage, l'indice de décentralisation nécessite une optimisation urgente.
Voir l'originalRépondre0
MemeCurator
· 07-31 12:12
Quelles que soient les normes, réduisons d'abord le gas.
Voir l'originalRépondre0
WalletDetective
· 07-30 09:29
Décentralisation difficile à supporter, centralisation difficile à déchirer.
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· 07-29 23:27
une autre forêt sombre où les chasseurs de MEV se régalent... typique
Voir l'originalRépondre0
SandwichVictim
· 07-29 23:27
Je ne vais plus jouer avec les opérations, je vais juste faire des affaires proprement.
Voir l'originalRépondre0
ponzi_poet
· 07-29 23:25
Marcher en parlant de defi, tireur d'élite de la forêt noire, je ne regrette pas de sacrifier ma vie pour ma famille.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· 07-29 23:16
Décentralisation au bout du compte, il faut se concentrer. La nature humaine finit inévitablement par échapper au cycle.
La cohérence de l'écosystème Ethereum : la clé pour équilibrer la décentralisation et la coopération
Un des principaux défis sociaux auxquels fait face l'écosystème Ethereum est de savoir comment équilibrer et intégrer la décentralisation et la collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans le grand nombre de personnes et d'organisations différentes, y compris les équipes de clients, les chercheurs, les équipes Layer 2, les développeurs d'applications et les organisations communautaires locales, qui travaillent tous à la réalisation de leur vision d'un avenir idéal pour Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que tous ces projets peuvent construire ensemble un écosystème Ethereum apparemment unifié, et non de nombreux petits royaumes incompatibles.
Pour faire face à ce défi, de nombreuses personnes dans l'écosystème ont proposé le concept de "coordination Ethereum". Cela inclut la coordination des valeurs (comme le maintien de l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la coordination technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la coordination économique (comme l'utilisation d'ETH comme jeton autant que possible). Cependant, ce concept a toujours été défini de manière floue, ce qui pourrait entraîner des risques de contrôle au niveau social : si la coordination ne signifie que "fréquenter les bonnes personnes", alors ce concept a déjà échoué.
Pour résoudre ce problème, il est nécessaire de clarifier le concept de coordination en le décomposant en attributs spécifiques et en utilisant des indicateurs particuliers pour le représenter. La liste des indicateurs de chacun peut varier, et les indicateurs peuvent également changer avec le temps. Cependant, nous avons déjà quelques points de départ solides.
L'open source est une propriété importante, qui a deux valeurs principales : d'une part, le code est vérifiable, garantissant la sécurité ; d'autre part, il réduit le risque de verrouillage technologique propriétaire, permettant à des tiers non autorisés d'améliorer le système. Les composants d'infrastructure qui sont essentiels à l'écosystème devraient absolument être open source.
Les normes ouvertes sont également très importantes, les projets devraient s'efforcer d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de se construire sur des normes ouvertes existantes (comme ERC-20, ERC-1271, etc.) ainsi que sur des normes en cours de développement (comme l'abstraction de compte, les transferts inter-L2, etc.).
La décentralisation et la sécurité sont une autre propriété clé. Les projets doivent éviter les points de confiance, minimiser les vulnérabilités à la censure et réduire la dépendance à l'infrastructure centralisée. Cela peut être mesuré par des "tests de retrait" et des "tests d'attaque interne".
La convivialité est également un facteur important à considérer. Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, même s'ils ne font pas partie de l'écosystème du projet lui-même. Des exemples concrets incluent l'utilisation de l'ETH comme jeton, les contributions à des technologies open source, ainsi que l'engagement à faire don d'une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème Ethereum.
La contribution au monde plus large est tout aussi importante. L'objectif d'Ethereum est de rendre le monde plus libre et ouvert, d'activer de nouvelles formes de propriété et de collaboration, et de contribuer de manière positive aux défis importants auxquels l'humanité est confrontée. Les projets peuvent réaliser cela en apportant des applications qui créent une valeur durable pour un public plus large, en faisant des dons à des biens publics au-delà d'Ethereum, et en construisant des technologies qui peuvent également être appliquées en dehors du domaine de la cryptographie.
Ces normes ne s'appliquent pas à chaque projet, différents types de projets auront des critères de mesure différents. La priorité des normes peut également changer avec le temps. Par exemple, il était acceptable qu'un Rollup soit à un "stade précoce" il y a deux ans, tandis qu'aujourd'hui, nous devons entrer dans une phase supérieure aussi rapidement que possible.
Dans l'idéal, nous espérons voir apparaître davantage d'entités comme L2beat, qui suivent la performance des différents projets par rapport aux normes susmentionnées ainsi qu'à d'autres normes proposées par la communauté. La concurrence entre les projets ne sera plus de se lier d'amitié avec les "bons amis", mais de s'efforcer de rester cohérent autant que possible sous des normes claires et compréhensibles.
Cette approche offre aux organisations et aux individus intéressés à soutenir et à participer à l'écosystème une voie plus claire pour décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque organisation et individu peut porter un jugement en fonction des critères qui leur tiennent le plus à cœur et choisir des projets qui correspondent à ces critères.
Ce n'est que lorsque la définition de la "capacité" est clarifiée qu'il est réellement possible de devenir un système de sélection, sinon il risque de se transformer en un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne les préoccupations sur "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution est d'utiliser des techniques éprouvées comme la séparation des pouvoirs. Des organisations de type "tableau de bord" comme L2beat, les exploreurs de blockchain et d'autres observateurs de l'écosystème illustrent bien ce principe en action dans l'écosystème Ethereum d'aujourd'hui.
Si nous pouvons clarifier la coordination des différents aspects sans concentrer tout le pouvoir entre les mains d'un "superviseur" unique, nous pourrions rendre ce concept plus efficace et le refléter de manière équitable et inclusive, comme le cherche à le faire l'écosystème Ethereum.