Retrait de la demande d'ETF ETH, les ETF sur les cryptoactifs à faible capitalisation boursière font face à des défis
Récemment, un fonds d'investissement bien connu a décidé de retirer sa demande d'ETF Ethereum, suscitant des discussions sur les perspectives de développement des Cryptoactifs ETF. Bien que l'ETF Bitcoin de ce fonds ait bien performé, la situation de rentabilité n'est pas optimiste, ce qui pourrait être la principale raison de son abandon de l'ETF Ethereum.
Actuellement, les taux de gestion des ETF de Cryptoactifs dominants sont généralement bas, la plupart se situant entre 0,19 % et 0,25 %. Prenons l'exemple d'un célèbre ETF Bitcoin, dont les revenus annuels de gestion s'élèvent à environ 7 millions de dollars, tandis que les coûts d'exploitation pourraient être comparables. Étant donné que la capitalisation boursière de l'ETH est inférieure à celle du Bitcoin, les perspectives de profit pour le lancement d'un ETF Ethereum sont encore plus incertaines.
Pour les cryptoactifs de plus petite capitalisation boursière, comme Solana (SOL), la situation peut être encore plus grave. La capitalisation boursière de SOL ne représente qu'environ 5 % de celle du Bitcoin, et pour maintenir un produit ETF rentable, la taille des actifs à gérer pourrait devoir atteindre environ 4,5 % de l'offre totale de SOL en circulation. Ce ratio est bien supérieur à la proportion de Bitcoin gérée par le plus grand ETF Bitcoin actuel (environ 1,5 %).
De plus, les cryptoactifs tels que SOL qui peuvent être stakés font face à des défis supplémentaires. Étant donné que les produits ETF ne permettent pas d'inclure des fonctionnalités de staking, les investisseurs détenant un ETF SOL ne pourront pas bénéficier d'un rendement de staking d'environ 8 % sur la chaîne, ce qui rend l'ETF SOL moins attrayant par rapport à la détention directe de SOL. En revanche, le désavantage de l'ETF Bitcoin se limite à des frais de gestion d'environ 0,2 %.
Les données historiques montrent également que la capacité de levée de fonds des produits liés à SOL pourrait être inférieure à celle du Bitcoin. Par exemple, un produit de fiducie de cryptomonnaie bien connu a géré à son apogée un montant de SOL représentant seulement environ 75 % de celui de son produit Bitcoin, tandis que la capitalisation boursière de SOL est bien inférieure à ce niveau.
Un autre facteur à considérer est le volume réel de circulation de SOL. Bien que les données officielles indiquent qu'il y a environ 460 millions de jetons SOL en circulation, le nombre réellement négociable pourrait être encore plus faible. Cela complique davantage le lancement d'un ETF SOL.
En résumé, pour les cryptoactifs à faible capitalisation boursière, le lancement de produits ETF fait face à de multiples défis tels que la difficulté à générer des bénéfices, la taille limitée de la gestion d'actifs et l'incapacité à offrir des rendements de staking. Dans l'environnement de marché actuel, les institutions financières pourraient peser le pour et le contre et réfléchir prudemment à la question de savoir si elles doivent lancer de tels produits.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Anon4461
· 08-01 11:28
Le risque est supérieur au rendement
Voir l'originalRépondre0
RadioShackKnight
· 07-31 02:04
Les investisseurs détaillants ne doivent pas suivre aveuglément les tendances.
Voir l'originalRépondre0
TokenTaxonomist
· 07-30 10:31
Ne paniquez pas, avançons étape par étape.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotLaborer
· 07-30 10:31
bull run Chute des prix une fois
Voir l'originalRépondre0
OnChainSleuth
· 07-30 10:27
Les frais sont trop élevés.
Voir l'originalRépondre0
SorryRugPulled
· 07-30 10:15
Le grand numéro se retire, le petit numéro est au frais.
Dilemme des ETF de cryptoactifs à faible capitalisation boursière : frais de gestion élevés VS faibles rendements
Retrait de la demande d'ETF ETH, les ETF sur les cryptoactifs à faible capitalisation boursière font face à des défis
Récemment, un fonds d'investissement bien connu a décidé de retirer sa demande d'ETF Ethereum, suscitant des discussions sur les perspectives de développement des Cryptoactifs ETF. Bien que l'ETF Bitcoin de ce fonds ait bien performé, la situation de rentabilité n'est pas optimiste, ce qui pourrait être la principale raison de son abandon de l'ETF Ethereum.
Actuellement, les taux de gestion des ETF de Cryptoactifs dominants sont généralement bas, la plupart se situant entre 0,19 % et 0,25 %. Prenons l'exemple d'un célèbre ETF Bitcoin, dont les revenus annuels de gestion s'élèvent à environ 7 millions de dollars, tandis que les coûts d'exploitation pourraient être comparables. Étant donné que la capitalisation boursière de l'ETH est inférieure à celle du Bitcoin, les perspectives de profit pour le lancement d'un ETF Ethereum sont encore plus incertaines.
Pour les cryptoactifs de plus petite capitalisation boursière, comme Solana (SOL), la situation peut être encore plus grave. La capitalisation boursière de SOL ne représente qu'environ 5 % de celle du Bitcoin, et pour maintenir un produit ETF rentable, la taille des actifs à gérer pourrait devoir atteindre environ 4,5 % de l'offre totale de SOL en circulation. Ce ratio est bien supérieur à la proportion de Bitcoin gérée par le plus grand ETF Bitcoin actuel (environ 1,5 %).
De plus, les cryptoactifs tels que SOL qui peuvent être stakés font face à des défis supplémentaires. Étant donné que les produits ETF ne permettent pas d'inclure des fonctionnalités de staking, les investisseurs détenant un ETF SOL ne pourront pas bénéficier d'un rendement de staking d'environ 8 % sur la chaîne, ce qui rend l'ETF SOL moins attrayant par rapport à la détention directe de SOL. En revanche, le désavantage de l'ETF Bitcoin se limite à des frais de gestion d'environ 0,2 %.
Les données historiques montrent également que la capacité de levée de fonds des produits liés à SOL pourrait être inférieure à celle du Bitcoin. Par exemple, un produit de fiducie de cryptomonnaie bien connu a géré à son apogée un montant de SOL représentant seulement environ 75 % de celui de son produit Bitcoin, tandis que la capitalisation boursière de SOL est bien inférieure à ce niveau.
Un autre facteur à considérer est le volume réel de circulation de SOL. Bien que les données officielles indiquent qu'il y a environ 460 millions de jetons SOL en circulation, le nombre réellement négociable pourrait être encore plus faible. Cela complique davantage le lancement d'un ETF SOL.
En résumé, pour les cryptoactifs à faible capitalisation boursière, le lancement de produits ETF fait face à de multiples défis tels que la difficulté à générer des bénéfices, la taille limitée de la gestion d'actifs et l'incapacité à offrir des rendements de staking. Dans l'environnement de marché actuel, les institutions financières pourraient peser le pour et le contre et réfléchir prudemment à la question de savoir si elles doivent lancer de tels produits.