Chiffrement cercle débat : la lutte pour la valeur des jetons de créateur
Récemment, une vive discussion sur la valeur des jetons des créateurs a suscité un large intérêt dans la communauté du chiffrement. Le cœur de ce débat est de savoir si les jetons émis sur les plateformes de réseaux sociaux ont une valeur réelle, et les fondateurs de deux grandes chaînes publiques y ont exceptionnellement participé personnellement, engageant un affrontement intense.
L'origine de la controverse provient d'un chercheur qui a remis en question publiquement une plateforme de réseau social. Cette plateforme vise à aider les créateurs à monétiser directement leur contenu en tokenisant les profils et les publications des utilisateurs. Cependant, ce chercheur estime que ce modèle est essentiellement un "jeton de mauvaise qualité déguisé", et souligne que la plupart des jetons émis sur des teneurs de marché automatisés, avec une liquidité extrêmement faible, finissent par valoir zéro.
Face à cette question, le fondateur d'une certaine chaîne publique a rapidement réagi. Il a souligné que le contenu et les créateurs eux-mêmes ont de la valeur, et considère que traiter les actifs émis sur différentes plateformes comme équivalents est une erreur logique. Il insiste sur le fait que les fondamentaux sont cruciaux pour la valeur des jetons.
Cependant, ce point de vue a rapidement suscité la réaction d'un autre fondateur de blockchain publique. Il a remis en question si ces jetons confèrent réellement aux détenteurs des droits sur les flux de trésorerie futurs des créateurs. Par la suite, les deux fondateurs ont engagé un débat intense, centré sur la question de savoir si le contenu a une "valeur fondamentale".
Une partie soutient que le contenu lui-même a de la valeur, même en l'absence de bénéfices directs, cela n'affecte pas sa valeur intrinsèque. L'autre partie remet en question la manière de quantifier cette valeur et suggère ironiquement que s'il y avait vraiment une "valeur fondamentale", alors lorsque le prix du jeton approche de zéro, quelqu'un devrait être prêt à en acheter en grande quantité.
Ce débat s'est finalement terminé par un désaccord entre les deux parties, mais il reflète les profondes divergences au sein de la communauté du chiffrement concernant le modèle économique des créateurs. Fait intéressant, la partie qui soutenait autrefois vigoureusement les jetons écologiques a déclaré lors de ce débat qu'elle avait toujours considéré ces jetons et les NFT comme des "déchets numériques", sans valeur intrinsèque.
Dans le même temps, le jeton de certaines plateformes de médias sociaux, qui est au centre de la controverse, a vu son prix augmenter de 883 % au cours du dernier mois. Les facteurs ayant propulsé cette tendance incluent l'intégration de nouvelles fonctionnalités et le lancement de contrats associés sur des échanges grand public. Les données de la plateforme montrent que le nombre de créateurs et le nombre de jetons émis ont tous deux atteint des niveaux record.
Cependant, l'analyse en chaîne montre que les transactions de ce jeton sont principalement concentrées sur les échanges centralisés, le volume des contrats dépassant largement celui des transactions au comptant. Certains analystes ont souligné que cela pourrait être le résultat de fonds internes des échanges manipulant le marché, plutôt que d'une véritable activité en chaîne.
Ce débat révèle non seulement les profondes divergences dans le monde du chiffrement concernant la nature des "jetons de créateur", mais il reflète également les collisions idéologiques entre différents camps de chaînes publiques. En ce qui concerne la définition de la valeur, il semble que le jeu entre idéal et réalité, foi et scepticisme soit sans fin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
8
Partager
Commentaire
0/400
TrustMeBro
· Il y a 4h
Ce n'est pas la première chute à zéro, j'y suis déjà habitué.
Voir l'originalRépondre0
SerumSquirter
· Il y a 9h
Ce n'est pas une société cotée, chute à zéro, tant pis.
Voir l'originalRépondre0
airdrop_huntress
· Il y a 15h
Une nouvelle vague de pigeons arrive.
Voir l'originalRépondre0
GasGasGasBro
· 08-02 14:21
C'est un peu la même chose.
Voir l'originalRépondre0
SolidityJester
· 08-02 14:12
Changer de peau toute la journée pour se faire prendre pour des cons, on peut en sortir des fleurs.
Voir l'originalRépondre0
ContractExplorer
· 08-02 14:12
On ne peut pas généraliser sur les jetons de mauvaise qualité et les projets de rebranding.
Voir l'originalRépondre0
SurvivorshipBias
· 08-02 14:04
Ah, encore une dispute entre des pros.
Voir l'originalRépondre0
ShibaOnTheRun
· 08-02 14:04
C'est juste un nouveau nom pour un jeton sans valeur.
Débat animé sur les jetons de créateurs : affrontement des géants de la blockchain, la controverse sur la valeur refait surface
Chiffrement cercle débat : la lutte pour la valeur des jetons de créateur
Récemment, une vive discussion sur la valeur des jetons des créateurs a suscité un large intérêt dans la communauté du chiffrement. Le cœur de ce débat est de savoir si les jetons émis sur les plateformes de réseaux sociaux ont une valeur réelle, et les fondateurs de deux grandes chaînes publiques y ont exceptionnellement participé personnellement, engageant un affrontement intense.
L'origine de la controverse provient d'un chercheur qui a remis en question publiquement une plateforme de réseau social. Cette plateforme vise à aider les créateurs à monétiser directement leur contenu en tokenisant les profils et les publications des utilisateurs. Cependant, ce chercheur estime que ce modèle est essentiellement un "jeton de mauvaise qualité déguisé", et souligne que la plupart des jetons émis sur des teneurs de marché automatisés, avec une liquidité extrêmement faible, finissent par valoir zéro.
Face à cette question, le fondateur d'une certaine chaîne publique a rapidement réagi. Il a souligné que le contenu et les créateurs eux-mêmes ont de la valeur, et considère que traiter les actifs émis sur différentes plateformes comme équivalents est une erreur logique. Il insiste sur le fait que les fondamentaux sont cruciaux pour la valeur des jetons.
Cependant, ce point de vue a rapidement suscité la réaction d'un autre fondateur de blockchain publique. Il a remis en question si ces jetons confèrent réellement aux détenteurs des droits sur les flux de trésorerie futurs des créateurs. Par la suite, les deux fondateurs ont engagé un débat intense, centré sur la question de savoir si le contenu a une "valeur fondamentale".
Une partie soutient que le contenu lui-même a de la valeur, même en l'absence de bénéfices directs, cela n'affecte pas sa valeur intrinsèque. L'autre partie remet en question la manière de quantifier cette valeur et suggère ironiquement que s'il y avait vraiment une "valeur fondamentale", alors lorsque le prix du jeton approche de zéro, quelqu'un devrait être prêt à en acheter en grande quantité.
Ce débat s'est finalement terminé par un désaccord entre les deux parties, mais il reflète les profondes divergences au sein de la communauté du chiffrement concernant le modèle économique des créateurs. Fait intéressant, la partie qui soutenait autrefois vigoureusement les jetons écologiques a déclaré lors de ce débat qu'elle avait toujours considéré ces jetons et les NFT comme des "déchets numériques", sans valeur intrinsèque.
Dans le même temps, le jeton de certaines plateformes de médias sociaux, qui est au centre de la controverse, a vu son prix augmenter de 883 % au cours du dernier mois. Les facteurs ayant propulsé cette tendance incluent l'intégration de nouvelles fonctionnalités et le lancement de contrats associés sur des échanges grand public. Les données de la plateforme montrent que le nombre de créateurs et le nombre de jetons émis ont tous deux atteint des niveaux record.
Cependant, l'analyse en chaîne montre que les transactions de ce jeton sont principalement concentrées sur les échanges centralisés, le volume des contrats dépassant largement celui des transactions au comptant. Certains analystes ont souligné que cela pourrait être le résultat de fonds internes des échanges manipulant le marché, plutôt que d'une véritable activité en chaîne.
Ce débat révèle non seulement les profondes divergences dans le monde du chiffrement concernant la nature des "jetons de créateur", mais il reflète également les collisions idéologiques entre différents camps de chaînes publiques. En ce qui concerne la définition de la valeur, il semble que le jeu entre idéal et réalité, foi et scepticisme soit sans fin.