Analyse du marché RWA : différences entre les stablecoins en dollars et d'autres actifs
Bien que le marché des cryptomonnaies soit en baisse récemment, les RWA (Real World Assets, actifs du monde réel) sont devenus un sujet brûlant. Certains estiment que les RWA représentent un marché potentiel de plusieurs milliers de milliards, car le stablecoin en dollars, en tant que premier et le plus réussi des RWA, approche une capitalisation boursière de 300 milliards de dollars, tandis qu'un grand nombre d'actifs hors chaîne tels que l'immobilier, les actions et les obligations pourraient également être mis sur la chaîne.
Cependant, bien que cette opinion semble raisonnable en surface, elle présente en réalité certains problèmes. Les RWA ne constituent pas un marché homogène, il existe d'énormes différences entre les stablecoins en dollars et d'autres types de RWA, rendant même la comparaison difficile. Si d'autres RWA souhaitent se développer rapidement, en plus de s'inspirer de l'expérience des stablecoins en dollars, ils doivent également trouver un modèle de développement adapté à leurs propres besoins.
Pour les investisseurs, pour explorer les opportunités potentielles dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de clarifier la différence entre les stablecoins en dollars et d'autres RWA. Ce qui suit analysera les différences entre les deux sous quatre aspects, afin d'aider à comprendre l'état actuel des RWA non monétaires et les défis auxquels ils sont confrontés, et ainsi rechercher des opportunités d'investissement potentielles dans le domaine des RWA.
1. Cas d'utilisation : Différence de clarté des besoins
Le stablecoin en dollars américains, en tant que forme numérisée du dollar, sert principalement aux règlements de transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios présentent des caractéristiques de fréquence élevée et de demande rigide. Par exemple, dans des pays comme l'Argentine et la Turquie, où l'inflation est sévère, le stablecoin en dollars est devenu un outil important pour protéger la richesse, avec une forte demande des utilisateurs.
En revanche, l'objectif principal d'autres RWA (comme la tokenisation immobilière) est de réaliser un financement à l'échelle mondiale ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la technologie blockchain. Cette demande est moins fréquente et le public utilisateur est relativement limité. Les participants au marché des cryptomonnaies ont généralement tendance à investir dans des actifs numériques natifs tels que le Bitcoin, l'Ethereum ou des jetons populaires. De plus, les actifs ayant de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que les actifs ayant de mauvais rendements cherchent activement à entrer sur la chaîne, ce qui limite encore la taille du marché.
Dans l'ensemble, le stablecoin dollar est le "fournisseur" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" de liquidité. Bien que les noms soient similaires, il existe des différences significatives dans leur essence.
2. Conformité et confiance : différences de maturité de développement
conformité réglementaire
Les stablecoins en dollars, tels que l'USDC, sont émis par des institutions réglementées et font l'objet d'audits de réserve réguliers, conformément à la réglementation monétaire américaine. Bien que l'USDT ait été entouré de controverses, il a gagné la confiance du marché grâce à une coopération étroite avec les échanges. En revanche, les problèmes de réglementation des autres RWA sont plus complexes. Par exemple, la mise en chaîne de l'immobilier implique des questions de confirmation de propriété légale et de justice transfrontalière. Actuellement, il manque des normes unifiées, ce qui rend difficile une promotion rapide.
base de confiance
Le cœur de RWA réside dans la tokenisation du crédit. Le stablecoin en dollars est ancré dans le dollar, soutenu par le crédit national des États-Unis, ce qui lui confère une très grande confiance de la part des utilisateurs. D'autres RWA dépendent du crédit des émetteurs d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une preuve de propriété par une autorité compétente, sinon il est difficile pour les utilisateurs de croire que le jeton en chaîne correspond réellement à l'actif physique.
La base de confiance des stablecoins en dollars est inégalée, et les autres RWA ont du mal à rivaliser. Par conséquent, les catégories de RWA avec des barrières réglementaires plus faibles et une confiance plus facile à établir méritent une attention particulière à court terme.
3. Mise en œuvre technique : Différences de complexité
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple : elle implique principalement l'émission et le rachat en chaîne, avec des seuils d'entrée bas. Le dollar et les obligations d'État américaines sont considérés comme des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi faibles. En revanche, d'autres actifs du monde réel (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus d'intégration des différents types d'actifs (comme l'immobilier) varient considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, le développement est donc naturellement plus lent.
Les RWA non standardisées nécessitent l'élaboration de normes spécifiques pour chaque type d'actif, ce qui rend les percées difficiles à court terme. En revanche, les RWA telles que l'or et les obligations, qui sont relativement faciles à standardiser, sont plus réalisables.
4. Modes de promotion : différences dans les modèles de développement
L'essor du stablecoin en dollars américains est dû à la demande des utilisateurs : en raison des restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiduciaires, les échanges ont lancé des paires de trading USDT pour résoudre ce problème. Avec l'augmentation de l'utilisation, il a progressivement évolué vers un dollar numérique et s'est intégré dans les domaines de la DeFi et des paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché poussée de bas en haut.
En revanche, l'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement poussés par de grandes institutions, en raison de besoins de financement ou d'amélioration de la liquidité, appartenant à un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie des cryptomonnaies. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire sont également plus susceptibles d'obtenir l'approbation des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des stablecoins en dollars et des RWA en dollars repose sur une demande claire, une liquidité élevée, une base de confiance solide, une faible barrière technique et un moteur de marché de bas en haut. D'autres RWA font face à des problèmes de cartographie de propriété, à une incertitude réglementaire, à une complexité technique et à une résistance d'intérêts traditionnels, rendant leur développement plus difficile.
À l'avenir, d'autres RWA devront au moins travailler dans les directions suivantes pour surmonter la situation actuelle :
Collaboration réglementaire : promouvoir la reconnaissance légale transnationale de la propriété des actifs sur la chaîne.
Cadre de conformité : établir des normes de segmentation par catégorie d'actifs pour accélérer le processus de conformité.
Infrastructure : Améliorer les oracles RWA, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité inter-chaînes.
En tant qu'investisseurs, nous devons comprendre la différence entre les stablecoins en dollars et les autres RWA, et nous renseigner sur l'état actuel du développement dans le domaine des RWA. Tout d'abord, il est important de se concentrer sur l'évolution du cadre réglementaire des RWA aux États-Unis, tout en portant une attention particulière aux actifs RWA qui peuvent être facilement standardisés et rendus transparents (comme l'or, les obligations). Actuellement, il est encore plus important de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans le domaine des RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, et les protocoles de liquidité RWA.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
4
Partager
Commentaire
0/400
NFTRegretful
· Il y a 14h
Qui a encore le temps de se soucier de rwa, l'univers de la cryptomonnaie est en chute.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerAirdrop
· Il y a 14h
rwa chaud à mourir Se faire prendre pour des cons est arrivé
Analyse approfondie du marché RWA : quatre différences clés entre les stablecoins en dollars et d'autres actifs.
Analyse du marché RWA : différences entre les stablecoins en dollars et d'autres actifs
Bien que le marché des cryptomonnaies soit en baisse récemment, les RWA (Real World Assets, actifs du monde réel) sont devenus un sujet brûlant. Certains estiment que les RWA représentent un marché potentiel de plusieurs milliers de milliards, car le stablecoin en dollars, en tant que premier et le plus réussi des RWA, approche une capitalisation boursière de 300 milliards de dollars, tandis qu'un grand nombre d'actifs hors chaîne tels que l'immobilier, les actions et les obligations pourraient également être mis sur la chaîne.
Cependant, bien que cette opinion semble raisonnable en surface, elle présente en réalité certains problèmes. Les RWA ne constituent pas un marché homogène, il existe d'énormes différences entre les stablecoins en dollars et d'autres types de RWA, rendant même la comparaison difficile. Si d'autres RWA souhaitent se développer rapidement, en plus de s'inspirer de l'expérience des stablecoins en dollars, ils doivent également trouver un modèle de développement adapté à leurs propres besoins.
Pour les investisseurs, pour explorer les opportunités potentielles dans le domaine des RWA, il est d'abord nécessaire de clarifier la différence entre les stablecoins en dollars et d'autres RWA. Ce qui suit analysera les différences entre les deux sous quatre aspects, afin d'aider à comprendre l'état actuel des RWA non monétaires et les défis auxquels ils sont confrontés, et ainsi rechercher des opportunités d'investissement potentielles dans le domaine des RWA.
1. Cas d'utilisation : Différence de clarté des besoins
Le stablecoin en dollars américains, en tant que forme numérisée du dollar, sert principalement aux règlements de transactions sur le marché des cryptomonnaies, aux paiements transfrontaliers et aux besoins de couverture. Ces scénarios présentent des caractéristiques de fréquence élevée et de demande rigide. Par exemple, dans des pays comme l'Argentine et la Turquie, où l'inflation est sévère, le stablecoin en dollars est devenu un outil important pour protéger la richesse, avec une forte demande des utilisateurs.
En revanche, l'objectif principal d'autres RWA (comme la tokenisation immobilière) est de réaliser un financement à l'échelle mondiale ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la technologie blockchain. Cette demande est moins fréquente et le public utilisateur est relativement limité. Les participants au marché des cryptomonnaies ont généralement tendance à investir dans des actifs numériques natifs tels que le Bitcoin, l'Ethereum ou des jetons populaires. De plus, les actifs ayant de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que les actifs ayant de mauvais rendements cherchent activement à entrer sur la chaîne, ce qui limite encore la taille du marché.
Dans l'ensemble, le stablecoin dollar est le "fournisseur" de liquidité pour le marché des cryptomonnaies, tandis que les autres RWA sont les "demandeurs" de liquidité. Bien que les noms soient similaires, il existe des différences significatives dans leur essence.
2. Conformité et confiance : différences de maturité de développement
conformité réglementaire
Les stablecoins en dollars, tels que l'USDC, sont émis par des institutions réglementées et font l'objet d'audits de réserve réguliers, conformément à la réglementation monétaire américaine. Bien que l'USDT ait été entouré de controverses, il a gagné la confiance du marché grâce à une coopération étroite avec les échanges. En revanche, les problèmes de réglementation des autres RWA sont plus complexes. Par exemple, la mise en chaîne de l'immobilier implique des questions de confirmation de propriété légale et de justice transfrontalière. Actuellement, il manque des normes unifiées, ce qui rend difficile une promotion rapide.
base de confiance
Le cœur de RWA réside dans la tokenisation du crédit. Le stablecoin en dollars est ancré dans le dollar, soutenu par le crédit national des États-Unis, ce qui lui confère une très grande confiance de la part des utilisateurs. D'autres RWA dépendent du crédit des émetteurs d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une preuve de propriété par une autorité compétente, sinon il est difficile pour les utilisateurs de croire que le jeton en chaîne correspond réellement à l'actif physique.
La base de confiance des stablecoins en dollars est inégalée, et les autres RWA ont du mal à rivaliser. Par conséquent, les catégories de RWA avec des barrières réglementaires plus faibles et une confiance plus facile à établir méritent une attention particulière à court terme.
3. Mise en œuvre technique : Différences de complexité
La logique technique des stablecoins en dollars est relativement simple : elle implique principalement l'émission et le rachat en chaîne, avec des seuils d'entrée bas. Le dollar et les obligations d'État américaines sont considérés comme des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi faibles. En revanche, d'autres actifs du monde réel (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus d'intégration des différents types d'actifs (comme l'immobilier) varient considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, le développement est donc naturellement plus lent.
Les RWA non standardisées nécessitent l'élaboration de normes spécifiques pour chaque type d'actif, ce qui rend les percées difficiles à court terme. En revanche, les RWA telles que l'or et les obligations, qui sont relativement faciles à standardiser, sont plus réalisables.
4. Modes de promotion : différences dans les modèles de développement
L'essor du stablecoin en dollars américains est dû à la demande des utilisateurs : en raison des restrictions réglementaires sur l'achat de cryptomonnaies avec des monnaies fiduciaires, les échanges ont lancé des paires de trading USDT pour résoudre ce problème. Avec l'augmentation de l'utilisation, il a progressivement évolué vers un dollar numérique et s'est intégré dans les domaines de la DeFi et des paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché poussée de bas en haut.
En revanche, l'immobilier, les actions et autres RWA sont principalement poussés par de grandes institutions, en raison de besoins de financement ou d'amélioration de la liquidité, appartenant à un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est relativement faible.
Une approche de développement ascendante est plus adaptée aux caractéristiques de l'industrie des cryptomonnaies. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire sont également plus susceptibles d'obtenir l'approbation des utilisateurs.
Résumé et perspectives
Le succès des stablecoins en dollars et des RWA en dollars repose sur une demande claire, une liquidité élevée, une base de confiance solide, une faible barrière technique et un moteur de marché de bas en haut. D'autres RWA font face à des problèmes de cartographie de propriété, à une incertitude réglementaire, à une complexité technique et à une résistance d'intérêts traditionnels, rendant leur développement plus difficile.
À l'avenir, d'autres RWA devront au moins travailler dans les directions suivantes pour surmonter la situation actuelle :
En tant qu'investisseurs, nous devons comprendre la différence entre les stablecoins en dollars et les autres RWA, et nous renseigner sur l'état actuel du développement dans le domaine des RWA. Tout d'abord, il est important de se concentrer sur l'évolution du cadre réglementaire des RWA aux États-Unis, tout en portant une attention particulière aux actifs RWA qui peuvent être facilement standardisés et rendus transparents (comme l'or, les obligations). Actuellement, il est encore plus important de se concentrer sur les projets d'infrastructure dans le domaine des RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA, et les protocoles de liquidité RWA.