Origine, développement et perspectives de l'AppChain
Le développement de l'AppChain est le résultat de l'interaction de plusieurs facteurs, y compris la maturité des infrastructures, l'intensification de la concurrence pour l'espace de blocs, ainsi que l'augmentation de la demande pour des modèles économiques de tokens personnalisés.
Bien que les dApps et les AppChains présentent des similitudes en termes de modèles commerciaux, chacune a ses propres avantages et limitations. Si l'on met l'accent sur les synergies avec l'écosystème, les dApps peuvent être plus appropriées, tandis que si l'on recherche l'autonomie et l'indépendance, l'AppChain est un meilleur choix.
Le développement de Cosmos et de Polkadot est limité, tant par des défis techniques que par des résultats principalement dus à la conception des mécanismes économiques et à des barrières d'entrée élevées pour les AppChains.
Le cœur du développement des AppChains réside dans la construction de barrières applicatives propres, en tirant pleinement parti des transactions à faible coût pour promouvoir des transactions on-chain à haute fréquence, afin d'acquérir du trafic et d'accumuler des utilisateurs. Bien que le soutien et le renforcement technologiques soient importants, ils ne sont que des facteurs auxiliaires et non des éléments centraux.
Les futures AppChains seront capables de résoudre les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité existants grâce à des technologies telles que les couches d'agrégation, les super chaînes ou l'abstraction de chaînes.
Bien que la capitalisation boursière ou la valorisation entièrement diluée de l'AppChain ait reçu un certain coup de pouce, ce qui est vraiment clé reste la qualité des produits et l'expérience utilisateur de l'application elle-même.
L'inévitabilité des tendances de développement de l'AppChain
En 2023 et 2024, de plus en plus de dApps annoncent leur transformation en AppChain. Face à ce phénomène, nous avons statistiquement analysé l'ensemble du secteur des AppChain et constaté que ces AppChains se concentrent principalement dans les domaines de la DeFi, des jeux, des réseaux sociaux et de l'IA. Nous pensons que le développement des AppChains est devenu une tendance inévitable, en raison de la maturité des technologies modulaires, de la large validation des réseaux de deuxième couche Rollup génériques, de l'augmentation des plateformes RaaS et de l'amélioration des services, ainsi que de la concurrence des dApps pour les ressources d'espace de bloc des chaînes publiques, de l'optimisation des coûts de transaction pour les utilisateurs finaux et de la demande de personnalisation de l'économie des tokens.
Pour cette tendance, nous pensons que la montée en gamme des dApps vers les AppChains ne se traduira pas immédiatement par une valorisation élevée en tant qu'infrastructure, car les dApps et les AppChains sont davantage un choix technologique qu'un facteur décisif de succès. L'avantage des AppChains réside dans leur capacité à favoriser un plus grand nombre de transactions en chaîne à haute fréquence grâce à des transactions à faible coût, à utiliser l'accumulation de données pour améliorer l'expérience produit des utilisateurs, à créer de la fidélité utilisateur et à réaliser ainsi des effets de réseau. Par conséquent, le cœur du développement des AppChains reste leurs barrières d'application uniques et leur trafic.
Explorer l'origine de l'AppChain
En parlant de l'origine des AppChains, nous devons mentionner un projet pionnier, Cosmos. Cosmos est connu pour son concept de conception modulaire et plug-in, qui sépare la machine virtuelle et le moteur de consensus, permettant aux développeurs de choisir librement le cadre de construction de la machine virtuelle, et de personnaliser les paramètres clés du moteur de consensus, tels que le nombre de validateurs et le TPS, etc. Ce design permet à diverses applications d'exister sous forme de chaînes indépendantes, montrant des avantages uniques en termes de flexibilité et de souveraineté. Ces idées innovantes ont permis à Cosmos de contribuer de manière significative à l'exploration et à la pratique des AppChains, établissant une base solide dans ce domaine.
En consultant le développement de l'écosystème des AppChains de Cosmos sur Mintscan, nous avons constaté que de nombreuses AppChains connues et matures sont construites sur le cadre de Cosmos, telles que dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band et Stride. Cependant, la tendance générale de croissance des AppChains de Cosmos ne s'est pas poursuivie, et le nombre de nouvelles AppChains n'a pas augmenté de manière significative. Nous pensons que cela est principalement dû à la souveraineté excessive conférée aux AppChains par Cosmos, et avant le lancement de la solution ICS d'Atom 2.0, la sécurité des AppChains ainsi que les coûts de lancement et de maintenance élevés sont les principales raisons.
En général, la construction d'une AppChain Cosmos nécessite que l'équipe du projet soit dotée d'une équipe de développement familiarisée avec le Cosmos SDK et le moteur de consensus Tendermint, ce qui représente une charge technique supplémentaire pour une équipe technique axée sur le développement d'applications. De plus, même si une AppChain Cosmos peut disposer d'un nombre suffisant de techniciens, la logique de lancement de la plupart des AppChains consiste à attirer les premiers validateurs en leur distribuant des tokens par airdrop à des validateurs de Cosmos pour garantir la sécurité du réseau, tout en incitant les validateurs à maintenir en continu la sécurité du réseau par un taux d'inflation élevé. Cependant, cet effet secondaire accélère la dévaluation des tokens, entraînant une chute rapide de la valeur du réseau. Cette situation rend la position des AppChains sur le marché encore plus difficile.
Sous le schéma ICS promu par Atom 2.0, le concept d'AppChain sera mis à jour vers le mode Permissionless Consumer Chains, bien qu'il permette l'ajout sans autorisation à la chaîne des consommateurs, réduisant ainsi le coût d'acquisition de la sécurité pour la chaîne des consommateurs. Cependant, cette forme de gouvernance par vote basée sur un DAO, dans une certaine mesure, ressemble au mécanisme d'enchères de slots de Polkadot lancé au même moment, et pourrait faire face à des problèmes de développement inefficace similaires à ceux du mécanisme d'enchères de slots.
De plus, nous avons constaté que Cosmos présente des lacunes en termes d'attractivité pour l'AppChain, notamment en ce qui concerne les caractéristiques de Liveness de la chaîne, les ressources de documentation pour les développeurs et la culture communautaire. Par exemple, les événements d'arrêt de production de blocs sur Cosmos Hub cette année, les ressources de documentation pour les développeurs incomplètes pendant la période de forte affluence des inscriptions à la fin de 2023, ainsi que le problème de petit cercle souligné par José Maria Macedo, co-fondateur de Delphi, ont tous eu un impact négatif sur l'intégration de nouvelles AppChains.
Catalyseur de la nouvelle AppChain
Si nous considérons les premières AppChains de Cosmos comme des applications orientées chaîne, mettant l'accent sur la conception de la souveraineté de la chaîne, alors les nouvelles AppChains sont davantage orientées vers l'application, en se concentrant sur le développement de leurs propres applications. L'émergence de ces nouvelles AppChains est principalement due à la popularisation du concept de blockchain modulaire, à la maturité et à la validation étendue des Rollup Layer2 génériques, au développement des couches d'interopérabilité et d'agrégation de liquidité, ainsi qu'à l'essor et à l'amélioration des plateformes RaaS.
En tant que l'un des premiers Rollup Layer 2 à lancer son mainnet, Optimism a marqué en 2022 le déploiement pratique de la théorie de la blockchain modulaire. Optimism non seulement hérite de la sécurité d'Ethereum, mais soutient également pleinement la pile technologique de développement de l'écosystème Ethereum. Optimism a montré à l'industrie comment Rollup peut efficacement étendre Ethereum, tout en encourageant une exploration approfondie des solutions Layer 2. Sur la base de son propre développement, Optimism a emprunté les idées et le cadre de Cosmos, proposant de manière innovante le concept d'OP Stack. Ce concept a été largement appliqué dans des projets renommés tels que Worldcoin et Base, suscitant ainsi un large intérêt dans l'industrie. Par la suite, d'autres solutions Rollup ont également lancé des concepts similaires, tels que Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain et zkSync Hyperchains. Ainsi, pour les dApps, l'AppChain devient une nouvelle voie pour réaliser la logique commerciale, et la mise à niveau des dApps existantes n'est plus un problème, les principaux défis se tournant vers le choix technologique, la conception commerciale et la maintenance opérationnelle.
Lors de la mise en œuvre de solutions Rollup, il est généralement nécessaire de choisir un cadre de couche d'exécution approprié, tel que OP Stack ou Arbitrum Orbits. Prenons OP Stack comme exemple, c'est un cadre Rollup en constante évolution qui doit être mis à jour avec les mises à jour d'Ethereum, tout en prenant également en charge des fonctionnalités émergentes. Pour faciliter la compréhension, nous simplifions le processus de développement de l'AppChain et suivons approximativement les étapes suivantes :
Choix technologique : évaluer les fonctionnalités et caractéristiques des différents cadres, choisir celui qui convient le mieux.
Conception des besoins : concevoir une AppChain conforme aux exigences en fonction des capacités de personnalisation du cadre correspondant.
Maintenance opérationnelle : réalisation du déploiement, des tests, de la mise en ligne et de la maintenance ultérieure.
Bien que le cadre Rollup offre de puissantes capacités d'évolutivité aux applications, le choix et la mise en œuvre du cadre approprié ne sont pas faciles, surtout qu'il est encore plus complexe de procéder à des modifications après le lancement de l'AppChain. Par conséquent, l'émergence de plateformes RaaS comme Altlayer, Caldera et Conduit est d'une importance particulière. Ces plateformes sont similaires aux SaaS, mais se concentrent sur des solutions Rollup, permettant aux dApps de choisir rapidement différents cadres Rollup, de simplifier les étapes complexes du processus de développement de l'AppChain, d'offrir des fonctionnalités essentielles personnalisées et de soutenir la maintenance et l'optimisation après le lancement des applications.
Dans le même temps, les infrastructures et les fonctionnalités associées à l'AppChain progressent rapidement, avec l'industrie qui lance continuellement des protocoles et des fonctionnalités très attrayants. Par exemple, des projets comme Celestia, EigenDA et NearDA ont introduit le Alternative Data Availability qui réduit les coûts et augmente le débit, tandis que les plateformes RaaS ont successivement proposé un support d'intégration pour des fonctions telles que des tokens Gas personnalisés et l'abstraction de comptes natifs. Avec l'application généralisée des Rollups sur l'AppChain, des problèmes de fragmentation de liquidité et d'interopérabilité commencent à apparaître, ce qui a conduit à des solutions d'agrégation et de couche unifiée, telles que la Superchain d'Optimism, l'AggLayer de Polygon, la Metalayer de Caldera et la Elastic Chain de zkSync, ces solutions visant à améliorer l'interopérabilité entre les AppChains et l'agrégation de liquidité.
Si l'on dit que les catalyseurs susmentionnés ont abaissé le seuil d'entrée des AppChains, alors les dilemmes d'application sur les marchés primaire et secondaire exacerbent actuellement l'exploration des dApps pour trouver des solutions. Grâce aux données de CMC et de Rootdata, on peut voir que parmi les 100 premiers projets du marché secondaire, à l'exception des projets de type Meme soutenus par la communauté et la culture, seuls quelques projets d'application pure comme Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter, Ethena, etc., sont présents, la plupart des autres appartenant à l'infrastructure. Cela confirme implicitement que l'infrastructure occupe une place plus élevée que l'application dans l'ensemble de l'industrie Crypto. En ce qui concerne le marché primaire, le montant de financement pour les applications est également largement inférieur à celui des infrastructures. Nous pensons qu'une partie de ce phénomène est due à la complexité relativement élevée de l'UI/UX des applications Web3, qui n'est pas aussi mature et facile à utiliser que celle de Web2, tandis que l'innovation des paradigmes d'application n'a pas réellement franchi de véritables barrières. Malgré cela, nous croyons que le potentiel des AppChains n'a pas encore été entièrement libéré et pourrait devenir un point de rupture important pour le développement de Web3 à l'avenir. Actuellement, il existe plusieurs projets d'AppChain connus, tels qu'IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., qui montrent le grand potentiel des AppChains.
Avantages et inconvénients des nouvelles AppChains
Dans le domaine de la technologie et de l'innovation, le terme "silver bullet" est souvent utilisé pour décrire une solution parfaite capable de résoudre tous les problèmes. Cependant, dans la réalité, il n'existe presque aucune technologie capable de résoudre tous les problèmes d'un seul coup. De même, les nouvelles AppChains ne sont pas des solutions universelles et sans défaut. Ci-dessous, nous analysons leurs avantages et inconvénients :
avantages
Conception modulaire : les AppChains adoptent généralement une conception modulaire, permettant aux développeurs de personnaliser des composants d'infrastructure tels que les mécanismes de règlement et la disponibilité des données pour répondre à des besoins spécifiques.
Optimisation des performances : De nombreuses nouvelles AppChains peuvent réduire les coûts en introduisant d'autres solutions de couches de disponibilité des données tout en augmentant le débit.
Valeur capturée améliorée : des fonctionnalités telles que les tokens Gas personnalisés, l'abstraction de compte, etc., qui peuvent soutenir un développement d'application plus flexible et permettre des modèles commerciaux et de tokens plus complexes.
désavantage
Fragmentation de la liquidité : les nouvelles AppChains pourraient être confrontées à des problèmes de fragmentation de la liquidité.
Problèmes d'interopérabilité et de combinabilité : les AppChains n'ont plus la capacité de se combiner et d'interopérer aussi facilement que les dApps des anciennes blockchains.
Complexité accrue : par rapport aux dApps traditionnels, la complexité des nouvelles AppChains augmente, en particulier lors de la conception et de la mise en œuvre, ce qui peut nécessiter davantage de ressources et de soutien techniques.
Considérations clés pour décider de l'AppChain
Du point de vue du projet, lors de la décision d'effectuer une mise à niveau ou un choix de l'AppChain, il est recommandé de suivre les principes suivants :
Dépendre des caractéristiques des chaînes publiques existantes : si votre application dépend fortement d'autres dApps sur la chaîne publique, par exemple pour des fonctionnalités de liquidité ou de produit, il est recommandé de continuer à utiliser les solutions dApps existantes.
Fonctionnalités personnalisées requises : Si l'application actuelle a du mal à prendre en charge des besoins commerciaux tels que l'abstraction de compte, des mécanismes d'intégration spécifiques, au niveau du protocole, et que ces fonctionnalités sont cruciales pour le développement des affaires, il est conseillé de choisir ou de migrer vers une AppChain.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
4
Partager
Commentaire
0/400
GhostChainLoyalist
· Il y a 20h
Y a-t-il encore des gens qui jouent à Ying Chain ? C'est déjà mort depuis longtemps.
Voir l'originalRépondre0
ShadowStaker
· Il y a 21h
meh... un autre récit L1 sans aucune considération pour la résistance MEV à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
MemeCoinSavant
· Il y a 21h
mes modèles statistiques montrent 69% corrélation entre les chaînes d'applications et la distribution de copium tbh
Voir l'originalRépondre0
FUD_Whisperer
· Il y a 21h
Il valait mieux dire que je n'allais pas jouer sur le fonds d'investissement de l'AppChain...
L'essor des AppChains : l'évolution des dApps vers un écosystème indépendant
Origine, développement et perspectives de l'AppChain
Le développement de l'AppChain est le résultat de l'interaction de plusieurs facteurs, y compris la maturité des infrastructures, l'intensification de la concurrence pour l'espace de blocs, ainsi que l'augmentation de la demande pour des modèles économiques de tokens personnalisés.
Bien que les dApps et les AppChains présentent des similitudes en termes de modèles commerciaux, chacune a ses propres avantages et limitations. Si l'on met l'accent sur les synergies avec l'écosystème, les dApps peuvent être plus appropriées, tandis que si l'on recherche l'autonomie et l'indépendance, l'AppChain est un meilleur choix.
Le développement de Cosmos et de Polkadot est limité, tant par des défis techniques que par des résultats principalement dus à la conception des mécanismes économiques et à des barrières d'entrée élevées pour les AppChains.
Le cœur du développement des AppChains réside dans la construction de barrières applicatives propres, en tirant pleinement parti des transactions à faible coût pour promouvoir des transactions on-chain à haute fréquence, afin d'acquérir du trafic et d'accumuler des utilisateurs. Bien que le soutien et le renforcement technologiques soient importants, ils ne sont que des facteurs auxiliaires et non des éléments centraux.
Les futures AppChains seront capables de résoudre les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité existants grâce à des technologies telles que les couches d'agrégation, les super chaînes ou l'abstraction de chaînes.
Bien que la capitalisation boursière ou la valorisation entièrement diluée de l'AppChain ait reçu un certain coup de pouce, ce qui est vraiment clé reste la qualité des produits et l'expérience utilisateur de l'application elle-même.
L'inévitabilité des tendances de développement de l'AppChain
En 2023 et 2024, de plus en plus de dApps annoncent leur transformation en AppChain. Face à ce phénomène, nous avons statistiquement analysé l'ensemble du secteur des AppChain et constaté que ces AppChains se concentrent principalement dans les domaines de la DeFi, des jeux, des réseaux sociaux et de l'IA. Nous pensons que le développement des AppChains est devenu une tendance inévitable, en raison de la maturité des technologies modulaires, de la large validation des réseaux de deuxième couche Rollup génériques, de l'augmentation des plateformes RaaS et de l'amélioration des services, ainsi que de la concurrence des dApps pour les ressources d'espace de bloc des chaînes publiques, de l'optimisation des coûts de transaction pour les utilisateurs finaux et de la demande de personnalisation de l'économie des tokens.
Pour cette tendance, nous pensons que la montée en gamme des dApps vers les AppChains ne se traduira pas immédiatement par une valorisation élevée en tant qu'infrastructure, car les dApps et les AppChains sont davantage un choix technologique qu'un facteur décisif de succès. L'avantage des AppChains réside dans leur capacité à favoriser un plus grand nombre de transactions en chaîne à haute fréquence grâce à des transactions à faible coût, à utiliser l'accumulation de données pour améliorer l'expérience produit des utilisateurs, à créer de la fidélité utilisateur et à réaliser ainsi des effets de réseau. Par conséquent, le cœur du développement des AppChains reste leurs barrières d'application uniques et leur trafic.
Explorer l'origine de l'AppChain
En parlant de l'origine des AppChains, nous devons mentionner un projet pionnier, Cosmos. Cosmos est connu pour son concept de conception modulaire et plug-in, qui sépare la machine virtuelle et le moteur de consensus, permettant aux développeurs de choisir librement le cadre de construction de la machine virtuelle, et de personnaliser les paramètres clés du moteur de consensus, tels que le nombre de validateurs et le TPS, etc. Ce design permet à diverses applications d'exister sous forme de chaînes indépendantes, montrant des avantages uniques en termes de flexibilité et de souveraineté. Ces idées innovantes ont permis à Cosmos de contribuer de manière significative à l'exploration et à la pratique des AppChains, établissant une base solide dans ce domaine.
En consultant le développement de l'écosystème des AppChains de Cosmos sur Mintscan, nous avons constaté que de nombreuses AppChains connues et matures sont construites sur le cadre de Cosmos, telles que dYdX, Osmosis, Fetch AI, Band et Stride. Cependant, la tendance générale de croissance des AppChains de Cosmos ne s'est pas poursuivie, et le nombre de nouvelles AppChains n'a pas augmenté de manière significative. Nous pensons que cela est principalement dû à la souveraineté excessive conférée aux AppChains par Cosmos, et avant le lancement de la solution ICS d'Atom 2.0, la sécurité des AppChains ainsi que les coûts de lancement et de maintenance élevés sont les principales raisons.
En général, la construction d'une AppChain Cosmos nécessite que l'équipe du projet soit dotée d'une équipe de développement familiarisée avec le Cosmos SDK et le moteur de consensus Tendermint, ce qui représente une charge technique supplémentaire pour une équipe technique axée sur le développement d'applications. De plus, même si une AppChain Cosmos peut disposer d'un nombre suffisant de techniciens, la logique de lancement de la plupart des AppChains consiste à attirer les premiers validateurs en leur distribuant des tokens par airdrop à des validateurs de Cosmos pour garantir la sécurité du réseau, tout en incitant les validateurs à maintenir en continu la sécurité du réseau par un taux d'inflation élevé. Cependant, cet effet secondaire accélère la dévaluation des tokens, entraînant une chute rapide de la valeur du réseau. Cette situation rend la position des AppChains sur le marché encore plus difficile.
Sous le schéma ICS promu par Atom 2.0, le concept d'AppChain sera mis à jour vers le mode Permissionless Consumer Chains, bien qu'il permette l'ajout sans autorisation à la chaîne des consommateurs, réduisant ainsi le coût d'acquisition de la sécurité pour la chaîne des consommateurs. Cependant, cette forme de gouvernance par vote basée sur un DAO, dans une certaine mesure, ressemble au mécanisme d'enchères de slots de Polkadot lancé au même moment, et pourrait faire face à des problèmes de développement inefficace similaires à ceux du mécanisme d'enchères de slots.
De plus, nous avons constaté que Cosmos présente des lacunes en termes d'attractivité pour l'AppChain, notamment en ce qui concerne les caractéristiques de Liveness de la chaîne, les ressources de documentation pour les développeurs et la culture communautaire. Par exemple, les événements d'arrêt de production de blocs sur Cosmos Hub cette année, les ressources de documentation pour les développeurs incomplètes pendant la période de forte affluence des inscriptions à la fin de 2023, ainsi que le problème de petit cercle souligné par José Maria Macedo, co-fondateur de Delphi, ont tous eu un impact négatif sur l'intégration de nouvelles AppChains.
Catalyseur de la nouvelle AppChain
Si nous considérons les premières AppChains de Cosmos comme des applications orientées chaîne, mettant l'accent sur la conception de la souveraineté de la chaîne, alors les nouvelles AppChains sont davantage orientées vers l'application, en se concentrant sur le développement de leurs propres applications. L'émergence de ces nouvelles AppChains est principalement due à la popularisation du concept de blockchain modulaire, à la maturité et à la validation étendue des Rollup Layer2 génériques, au développement des couches d'interopérabilité et d'agrégation de liquidité, ainsi qu'à l'essor et à l'amélioration des plateformes RaaS.
En tant que l'un des premiers Rollup Layer 2 à lancer son mainnet, Optimism a marqué en 2022 le déploiement pratique de la théorie de la blockchain modulaire. Optimism non seulement hérite de la sécurité d'Ethereum, mais soutient également pleinement la pile technologique de développement de l'écosystème Ethereum. Optimism a montré à l'industrie comment Rollup peut efficacement étendre Ethereum, tout en encourageant une exploration approfondie des solutions Layer 2. Sur la base de son propre développement, Optimism a emprunté les idées et le cadre de Cosmos, proposant de manière innovante le concept d'OP Stack. Ce concept a été largement appliqué dans des projets renommés tels que Worldcoin et Base, suscitant ainsi un large intérêt dans l'industrie. Par la suite, d'autres solutions Rollup ont également lancé des concepts similaires, tels que Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain et zkSync Hyperchains. Ainsi, pour les dApps, l'AppChain devient une nouvelle voie pour réaliser la logique commerciale, et la mise à niveau des dApps existantes n'est plus un problème, les principaux défis se tournant vers le choix technologique, la conception commerciale et la maintenance opérationnelle.
Lors de la mise en œuvre de solutions Rollup, il est généralement nécessaire de choisir un cadre de couche d'exécution approprié, tel que OP Stack ou Arbitrum Orbits. Prenons OP Stack comme exemple, c'est un cadre Rollup en constante évolution qui doit être mis à jour avec les mises à jour d'Ethereum, tout en prenant également en charge des fonctionnalités émergentes. Pour faciliter la compréhension, nous simplifions le processus de développement de l'AppChain et suivons approximativement les étapes suivantes :
Choix technologique : évaluer les fonctionnalités et caractéristiques des différents cadres, choisir celui qui convient le mieux.
Conception des besoins : concevoir une AppChain conforme aux exigences en fonction des capacités de personnalisation du cadre correspondant.
Maintenance opérationnelle : réalisation du déploiement, des tests, de la mise en ligne et de la maintenance ultérieure.
Bien que le cadre Rollup offre de puissantes capacités d'évolutivité aux applications, le choix et la mise en œuvre du cadre approprié ne sont pas faciles, surtout qu'il est encore plus complexe de procéder à des modifications après le lancement de l'AppChain. Par conséquent, l'émergence de plateformes RaaS comme Altlayer, Caldera et Conduit est d'une importance particulière. Ces plateformes sont similaires aux SaaS, mais se concentrent sur des solutions Rollup, permettant aux dApps de choisir rapidement différents cadres Rollup, de simplifier les étapes complexes du processus de développement de l'AppChain, d'offrir des fonctionnalités essentielles personnalisées et de soutenir la maintenance et l'optimisation après le lancement des applications.
Dans le même temps, les infrastructures et les fonctionnalités associées à l'AppChain progressent rapidement, avec l'industrie qui lance continuellement des protocoles et des fonctionnalités très attrayants. Par exemple, des projets comme Celestia, EigenDA et NearDA ont introduit le Alternative Data Availability qui réduit les coûts et augmente le débit, tandis que les plateformes RaaS ont successivement proposé un support d'intégration pour des fonctions telles que des tokens Gas personnalisés et l'abstraction de comptes natifs. Avec l'application généralisée des Rollups sur l'AppChain, des problèmes de fragmentation de liquidité et d'interopérabilité commencent à apparaître, ce qui a conduit à des solutions d'agrégation et de couche unifiée, telles que la Superchain d'Optimism, l'AggLayer de Polygon, la Metalayer de Caldera et la Elastic Chain de zkSync, ces solutions visant à améliorer l'interopérabilité entre les AppChains et l'agrégation de liquidité.
Si l'on dit que les catalyseurs susmentionnés ont abaissé le seuil d'entrée des AppChains, alors les dilemmes d'application sur les marchés primaire et secondaire exacerbent actuellement l'exploration des dApps pour trouver des solutions. Grâce aux données de CMC et de Rootdata, on peut voir que parmi les 100 premiers projets du marché secondaire, à l'exception des projets de type Meme soutenus par la communauté et la culture, seuls quelques projets d'application pure comme Uniswap, LDO, Aave, Ondo, Jupiter, Ethena, etc., sont présents, la plupart des autres appartenant à l'infrastructure. Cela confirme implicitement que l'infrastructure occupe une place plus élevée que l'application dans l'ensemble de l'industrie Crypto. En ce qui concerne le marché primaire, le montant de financement pour les applications est également largement inférieur à celui des infrastructures. Nous pensons qu'une partie de ce phénomène est due à la complexité relativement élevée de l'UI/UX des applications Web3, qui n'est pas aussi mature et facile à utiliser que celle de Web2, tandis que l'innovation des paradigmes d'application n'a pas réellement franchi de véritables barrières. Malgré cela, nous croyons que le potentiel des AppChains n'a pas encore été entièrement libéré et pourrait devenir un point de rupture important pour le développement de Web3 à l'avenir. Actuellement, il existe plusieurs projets d'AppChain connus, tels qu'IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., qui montrent le grand potentiel des AppChains.
Avantages et inconvénients des nouvelles AppChains
Dans le domaine de la technologie et de l'innovation, le terme "silver bullet" est souvent utilisé pour décrire une solution parfaite capable de résoudre tous les problèmes. Cependant, dans la réalité, il n'existe presque aucune technologie capable de résoudre tous les problèmes d'un seul coup. De même, les nouvelles AppChains ne sont pas des solutions universelles et sans défaut. Ci-dessous, nous analysons leurs avantages et inconvénients :
avantages
Conception modulaire : les AppChains adoptent généralement une conception modulaire, permettant aux développeurs de personnaliser des composants d'infrastructure tels que les mécanismes de règlement et la disponibilité des données pour répondre à des besoins spécifiques.
Optimisation des performances : De nombreuses nouvelles AppChains peuvent réduire les coûts en introduisant d'autres solutions de couches de disponibilité des données tout en augmentant le débit.
Valeur capturée améliorée : des fonctionnalités telles que les tokens Gas personnalisés, l'abstraction de compte, etc., qui peuvent soutenir un développement d'application plus flexible et permettre des modèles commerciaux et de tokens plus complexes.
désavantage
Fragmentation de la liquidité : les nouvelles AppChains pourraient être confrontées à des problèmes de fragmentation de la liquidité.
Problèmes d'interopérabilité et de combinabilité : les AppChains n'ont plus la capacité de se combiner et d'interopérer aussi facilement que les dApps des anciennes blockchains.
Complexité accrue : par rapport aux dApps traditionnels, la complexité des nouvelles AppChains augmente, en particulier lors de la conception et de la mise en œuvre, ce qui peut nécessiter davantage de ressources et de soutien techniques.
Considérations clés pour décider de l'AppChain
Du point de vue du projet, lors de la décision d'effectuer une mise à niveau ou un choix de l'AppChain, il est recommandé de suivre les principes suivants :
Dépendre des caractéristiques des chaînes publiques existantes : si votre application dépend fortement d'autres dApps sur la chaîne publique, par exemple pour des fonctionnalités de liquidité ou de produit, il est recommandé de continuer à utiliser les solutions dApps existantes.
Fonctionnalités personnalisées requises : Si l'application actuelle a du mal à prendre en charge des besoins commerciaux tels que l'abstraction de compte, des mécanismes d'intégration spécifiques, au niveau du protocole, et que ces fonctionnalités sont cruciales pour le développement des affaires, il est conseillé de choisir ou de migrer vers une AppChain.
3