Le réseau Bitcoin a été attaqué par des transactions poubelles au niveau de 10000 dollars.
L'été 2015, le réseau Bitcoin a subi une série d'attaques de transactions indésirables à grande échelle. Ces attaques étaient les premiers affrontements du débat sur la taille des blocs, les attaquants cherchant à prouver que la limite de 1 Mo pour les blocs était trop petite et pouvait facilement être saturée par des transactions indésirables.
L'attaque se divise en quatre tours :
La première vague a commencé le 22 juin, les attaquants prévoyaient de générer 1 Mo de données de transaction toutes les 5 minutes, avec pour objectif de créer un retard de 241 Mo dans les transactions. Mais en raison de problèmes techniques, l'attaque a échoué après 2 heures, n'ayant coûté qu'environ 434 euros.
La deuxième ronde a commencé le 29 juin, avec des effets plus marqués. Certains utilisateurs se plaignent que les transactions prennent beaucoup de temps à être confirmées, estimant que cela rend le Bitcoin difficile à utiliser pour les transactions quotidiennes. Certains pools de minage comme Eligius ont réussi à filtrer les transactions indésirables, mais cela a suscité des débats sur l'interchangeabilité des transactions.
La troisième vague a eu lieu le 7 juillet, avec une ampleur maximale, entraînant entre 27 000 et 80 000 transactions non confirmées. Les attaquants ont utilisé diverses stratégies, comme l'envoi de transactions de poussière à des portefeuilles publics et l'exploitation d'adresses connues avec des clés privées. Cette attaque a coûté plus de 8 000 dollars.
La quatrième manche a eu lieu en septembre, les attaquants ont publié des milliers de clés privées contenant des soldes, entraînant plus de 90 000 transactions. Mais comme beaucoup étaient des transactions conflictuelles, l'impact n'est pas aussi grave que lors de la troisième manche.
Ces attaques ont eu un impact profond sur Bitcoin :
Les mineurs ont augmenté la stratégie de taille de bloc de 250 Ko ou 750 Ko à 1 Mo.
Le coût minimum de relais augmente de 5 fois pour atteindre 5 000 satoshis.
Bitcoin Core a introduit une limite de mémoire.
A aggravé les divergences dans le débat sur la limite de taille des blocs.
Dans l'ensemble, cette attaque montre qu'il suffisait d'environ 10 000 dollars pour avoir un impact significatif sur le réseau Bitcoin à l'époque. En comparaison, les récentes transactions "pourries" ont coûté plusieurs centaines de millions de dollars en frais. Cet événement historique nous offre des leçons précieuses et revêt une grande importance pour comprendre l'évolution de Bitcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
5
Partager
Commentaire
0/400
TokenTaxonomist
· 08-04 11:34
d'un point de vue statistique, 1 Mo était un goulot d'étranglement évolutif prévisible
Voir l'originalRépondre0
MentalWealthHarvester
· 08-03 09:27
Bloc taille botte en lambeaux, mieux vaut Layer2
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· 08-03 09:26
Ce coût d'attaque est inférieur à deux tours de frais de gas de l'ETH.
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentSage
· 08-03 09:19
Attaque de trading de mauvaise qualité Les observateurs sont nombreux
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· 08-03 09:15
L'univers de la cryptomonnaie, vieux pigeons, vous voulez faire des histoires avec un petit budget.
En 2015, Bitcoin a subi une attaque de trading de déchets d'une valeur de plusieurs milliers de dollars, avec des répercussions profondes.
Le réseau Bitcoin a été attaqué par des transactions poubelles au niveau de 10000 dollars.
L'été 2015, le réseau Bitcoin a subi une série d'attaques de transactions indésirables à grande échelle. Ces attaques étaient les premiers affrontements du débat sur la taille des blocs, les attaquants cherchant à prouver que la limite de 1 Mo pour les blocs était trop petite et pouvait facilement être saturée par des transactions indésirables.
L'attaque se divise en quatre tours :
La première vague a commencé le 22 juin, les attaquants prévoyaient de générer 1 Mo de données de transaction toutes les 5 minutes, avec pour objectif de créer un retard de 241 Mo dans les transactions. Mais en raison de problèmes techniques, l'attaque a échoué après 2 heures, n'ayant coûté qu'environ 434 euros.
La deuxième ronde a commencé le 29 juin, avec des effets plus marqués. Certains utilisateurs se plaignent que les transactions prennent beaucoup de temps à être confirmées, estimant que cela rend le Bitcoin difficile à utiliser pour les transactions quotidiennes. Certains pools de minage comme Eligius ont réussi à filtrer les transactions indésirables, mais cela a suscité des débats sur l'interchangeabilité des transactions.
La troisième vague a eu lieu le 7 juillet, avec une ampleur maximale, entraînant entre 27 000 et 80 000 transactions non confirmées. Les attaquants ont utilisé diverses stratégies, comme l'envoi de transactions de poussière à des portefeuilles publics et l'exploitation d'adresses connues avec des clés privées. Cette attaque a coûté plus de 8 000 dollars.
La quatrième manche a eu lieu en septembre, les attaquants ont publié des milliers de clés privées contenant des soldes, entraînant plus de 90 000 transactions. Mais comme beaucoup étaient des transactions conflictuelles, l'impact n'est pas aussi grave que lors de la troisième manche.
Ces attaques ont eu un impact profond sur Bitcoin :
Bitcoin Core a introduit une limite de mémoire.
A aggravé les divergences dans le débat sur la limite de taille des blocs.
Dans l'ensemble, cette attaque montre qu'il suffisait d'environ 10 000 dollars pour avoir un impact significatif sur le réseau Bitcoin à l'époque. En comparaison, les récentes transactions "pourries" ont coûté plusieurs centaines de millions de dollars en frais. Cet événement historique nous offre des leçons précieuses et revêt une grande importance pour comprendre l'évolution de Bitcoin.