La définition générale du terme RWA est que "la tokenisation des actifs réels vise à améliorer la liquidité, la transparence et l'accessibilité, permettant à un plus grand nombre d'individus d'accéder à des actifs de grande valeur". Cependant, cette explication ne me semble ni claire ni entièrement correcte. Cet article tentera d'interpréter le RWA dans le contexte actuel de manière personnelle.
I. Prisme brisé
La combinaison de la crypto et des actifs réels remonte à plus de dix ans avec les Colored Coins sur Bitcoin. Ce protocole représente la première tentative systématique de l'humanité d'implémenter des fonctions non monétaires sur une blockchain, et marque également le début de l'intelligence de la blockchain. Cependant, en raison des opcodes limités du script Bitcoin, les règles d'actif des Colored Coins doivent être interprétées par des portefeuilles tiers, ce qui oblige les utilisateurs à faire confiance à ces outils pour la logique de définition de la "couleur" UTXO. La confiance centralisée, mélangée à des facteurs tels que le manque de liquidité, a conduit à un échec de la validation initiale du concept RWA.
L'émergence d'Ethereum a ouvert l'ère de la complétude de Turing dans la blockchain. Tous les types de récits ont connu des moments de folie, mais les actifs du monde réel (RWA) ont été, au cours de ces dix dernières années, dans une situation où il y a beaucoup de bruit pour peu de résultats, à part les stablecoins adossés à des actifs légaux. Pourquoi cela ?
Dans le monde des RWA, il n'existe pas de véritable décentralisation ; l'hypothèse de confiance doit reposer sur une entité centralisée, et le contrôle des risques de cette entité ne peut être confié qu'à la réglementation. L'anarchisme inscrit dans l'ADN de la crypto est en contradiction fondamentale avec ce principe, la structure sous-jacente de toute blockchain publique est conçue pour résister à la réglementation. La difficulté de maintenir la réglementation au-dessus de la blockchain publique est le principal facteur du succès toujours manqué des RWA.
Le deuxième point est la complexité des actifs. Bien que les RWA englobent la tokenisation de tous les actifs réels, nous pouvons tout de même les classer grossièrement en deux catégories : les actifs financiers et les actifs non financiers. Pour les actifs financiers, ils possèdent déjà des propriétés homogènes, et le lien entre l'actif sous-jacent et le token peut être établi sous la supervision d'institutions de garde réglementées. En revanche, pour les actifs non financiers, la situation est beaucoup plus complexe, et la solution repose essentiellement sur des systèmes IoT, mais elle ne peut toujours pas faire face à des facteurs imprévus tels que la malveillance humaine et les catastrophes naturelles. Ainsi, selon ma compréhension, les RWA, en tant que prisme des actifs réels, ne peuvent pas refléter une lumière infinie. À l'avenir, pour que les actifs non financiers subsistent sur la chaîne, ils devront nécessairement répondre à deux conditions : l'homogénéité et la facilité d'évaluation.
Troisièmement, par rapport aux actifs numériques hautement volatils, il est difficile de trouver des actifs dans le monde réel ayant une volatilité comparable. De plus, des APY atteignant facilement des dizaines, voire des centaines, dans le DeFi rendent le TradFi insignifiant ; les faibles rendements et le manque de motivation à participer sont un autre point douloureux des RWA.
Alors, pourquoi l'industrie se concentre-t-elle à nouveau sur ce récit ?
Deuxièmement, il y a des politiques en haut
La promotion de la réglementation par le TradFi est un facteur clé pour l'existence des RWA, et ce concept ne peut avancer que lorsque l'hypothèse de confiance est établie. Actuellement, les régions amicales au développement de Web3, comme Hong Kong, Dubaï, Singapour, etc., ont essentiellement mis en place récemment des cadres réglementaires relatifs aux RWA. Ainsi, lorsque ce point de départ apparaît, le voyage de lancement des RWA ne fait que commencer. Cependant, en l'état actuel des choses, la fragmentation réglementaire et la vigilance accrue du TradFi face au risque enveloppent encore cette voie d'un brouillard.
Voici les détails du cadre réglementaire sur les RWA dans les principales juridictions mondiales jusqu'en avril 2025 :
États-Unis :
Autorités de régulation : SEC (Commission des valeurs mobilières), CFTC (Commission des échanges de marchandises)
Réglementation principale :
Token de type titre : doit être évalué selon le test de Howey pour déterminer s'il s'agit d'un titre, soumis aux dispositions d'enregistrement ou d'exemption de la loi de 1933 sur les titres (comme le Reg D, Reg A+).
Token de type produit : réglementé par la CFTC, le Bitcoin, l'Ethereum, etc. sont clairement classés comme des produits. Mesures clés :
KYC/AML : Un certain fonds n'est ouvert qu'aux investisseurs qualifiés (actifs nets ≥ 1 million de dollars), avec une vérification d'identité en chaîne obligatoire.
Élargissement de la reconnaissance des valeurs mobilières : tout RWA impliquant des dividendes peut être considéré comme une valeur mobilière. Par exemple : les sanctions de la SEC contre les plateformes immobilières tokenisées (émission de valeurs mobilières non enregistrées en 2024)
Hong Kong :
Autorités de régulation : Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA), Commission des valeurs mobilières et des contrats à terme (SFC)
Cadre central :
Le "Règlement sur les valeurs mobilières et les contrats à terme" inclut les jetons de valeur mobilière sous réglementation, nécessitant le respect des exigences d'adéquation des investisseurs, de divulgation d'informations et de lutte contre le blanchiment d'argent.
Les jetons non réglementés (comme les produits tokenisés) sont soumis aux règlements sur la lutte contre le blanchiment d'argent.
Mesures clés :
Un projet de sandbox : test de la règlementation des obligations tokenisées avec un règlement en deux devises (dollar de Hong Kong / yuan offshore), hypothèque transfrontalière immobilière (en collaboration avec la Banque centrale de Thaïlande), avec la participation de plusieurs grandes banques et entreprises technologiques ;
Politique de porte des stablecoins : seul les stablecoins reconnus par l'Autorité monétaire sont autorisés, les monnaies non enregistrées sont interdites.
Union Européenne :
Autorités de régulation : ESMA (Autorité européenne des marchés financiers)
Règlementation principale :
MiCA (Réglementation des marchés d'actifs cryptographiques) : entrée en vigueur en 2025, exige que les émetteurs d'RWA établissent une entité dans l'UE, soumettent un livre blanc et acceptent un audit.
Classification des tokens : Tokens de référence d'actifs (ARTs), Tokens de monnaie électronique (EMTs), Autres actifs cryptographiques.
Mesures clés :
Restrictions de liquidité : le trading sur le marché secondaire nécessite une licence, et les plateformes DeFi peuvent être définies comme des "fournisseurs de services d'actifs virtuels" (VASP).
Voie de conformité : La structure de fonds d'un certain pays devient un canal d'émission à faible coût, les coûts de conformité des petites plateformes RWA devraient augmenter de 200 %.
Dubaï :
Autorité de régulation : DFSA (Autorité des services financiers de Dubaï)
Cadre central :
Sandbox de tokenisation (lancement en mars 2025) : divisé en deux phases (demande d'intention, groupe de test ITL), permettant de tester des tokens de type titres (actions, obligations) et des tokens de type dérivés.
Voie de conformité : exemption de certaines exigences en capital et en gestion des risques, demande de licence officielle possible après une période de test de 6 à 12 mois.
Avantages : équivalence avec la réglementation de l'UE, support des applications de technologie des registres distribués (DLT), réduction des coûts de financement.
Singapour :
Les jetons de type titre sont inclus dans la "Loi sur les titres et les contrats à terme", avec des clauses d'exemption applicables (émission de petite taille ≤ 5 millions de dollars de Singapour, placement privé ≤ 50 personnes).
Les jetons fonctionnels doivent se conformer aux réglementations anti-blanchiment d'argent, la MAS (Autorité monétaire de Singapour) promeut un projet pilote par le biais d'un Sandbox.
Australie :
L'ASIC (Commission des valeurs mobilières et des investissements) classera les tokens RWA donnant droit aux revenus comme des produits financiers, nécessitant un permis de services financiers (AFSL) et la divulgation des risques.
En résumé, les pays occidentaux mettent l'accent sur les exigences de conformité, tandis que des régions comme l'Asie et le Moyen-Orient attirent des projets grâce à des politiques expérimentales, mais les seuils de conformité restent élevés. Par conséquent, l'état actuel des protocoles RWA est qu'ils peuvent exister sur une blockchain publique, mais doivent être accompagnés de divers modules de conformité pour s'adapter au cadre réglementaire. Ces protocoles de conformité ne peuvent pas interagir directement avec les protocoles DeFi traditionnels. De plus, en raison des différences de juridiction, un protocole conforme au cadre réglementaire de Hong Kong ne peut pas non plus interagir avec d'autres protocoles de conformité d'autres régions. À l'heure actuelle, les protocoles RWA manquent d'accessibilité suffisante et souffrent d'un manque d'interopérabilité, ressemblant à des "îles" et s'éloignant de l'idéal souhaité.
Alors, dans ces cadres, ne peut-on vraiment pas trouver un chemin pour retrouver la décentralisation ? En réalité, ce n'est pas le cas. Prenons l'exemple d'un protocole leader dans un RWA, l'équipe a construit un protocole de prêt qui permet aux utilisateurs d'utiliser des tokens ouverts comme l'USDC ainsi que des tokens restreints comme garantie pour emprunter. Ils empruntent un titre non nominatif tokenisé (stablecoin à intérêts composés), ce token est conçu avec une période de verrouillage de 40 à 50 jours pour éviter d'être classé comme un titre. Selon les normes du test Howey de la SEC américaine, un titre doit répondre aux conditions telles que "un investissement de fonds dans une entreprise commune, dépendant des efforts des autres pour réaliser un profit". Les revenus de ce token proviennent des intérêts composés des actifs sous-jacents (comme les intérêts des obligations d'État), les utilisateurs n'ont qu'à détenir passivement, sans dépendre de la gestion active de l'équipe, et ne répondent donc pas à l'élément "dépendance aux efforts des autres". Le protocole simplifie ensuite la circulation des tokens sur la chaîne publique via un pont inter-chaînes, réalisant ainsi un chemin d'interaction avec le monde DeFi.
Mais une approche aussi complexe et qui ne peut pas être inversée n'est peut-être pas le RWA que nous souhaitons. Un autre élément clé du succès des stablecoins est leur excellente accessibilité, permettant de réaliser une finance inclusive à faible seuil dans le monde réel. Et le RWA doit encore explorer avec TardFi et les parties prenantes comment d'abord établir l'interconnexion entre différentes juridictions, puis interagir avec le monde de la blockchain dans certaines limites possibles. Ce n'est qu'ainsi qu'il pourra correspondre à l'explication générale du terme RWA mentionnée dans l'introduction.
Trois, Actifs et Revenus
Selon les données d'un site d'analyse spécialisé, la valeur totale des actifs RWA sur la chaîne est de 20,69 milliards de dollars (hors stablecoins), composée principalement de crédits privés, d'obligations américaines, de matières premières, d'immobilier et de titres boursiers.
En fait, en termes de catégories d'actifs, il n'est pas difficile de voir que les protocoles RWA ne s'adressent pas principalement aux utilisateurs natifs de DeFi, mais plutôt aux utilisateurs de la finance traditionnelle. Certains protocoles RWA de premier plan ciblent même majoritairement les petites et moyennes entreprises ainsi que les utilisateurs de niveau institutionnel. Alors pourquoi vouloir faire cela sur la chaîne ? (Les quatre premiers points ne servent qu'à illustrer les avantages de ces quelques protocoles.)
1,7*24 heures de règlement instantané : c'est l'un des points faibles de la finance traditionnelle qui dépend des systèmes centralisés, et la blockchain offre un système de transaction ininterrompu. Elle permet également des opérations telles que le rachat instantané et le prêt T+0.
Fragmentation de la liquidité régionale : La blockchain est un réseau financier mondial qui permet aux petites et moyennes entreprises des pays du tiers monde d'attirer des fonds d'investisseurs externes à moindre coût en contournant les institutions locales.
Réduire le coût marginal des services : grâce à la gestion des contrats intelligents, le coût d'un pool d'actifs pour servir 100 entreprises est presque identique à celui de servir 10 000 entreprises ;
Services aux entreprises minières et aux petites et moyennes bourses : Ce type d'entreprise manque généralement de dossiers de crédit traditionnels, ce qui rend difficile l'obtention de prêts auprès des banques. Grâce à la logique traditionnelle du financement de la chaîne d'approvisionnement, il est possible d'utiliser des équipements et des créances pour le financement.
Abaisser les barrières à l'entrée : Bien que les protocoles RWA réussis au début aient généralement été conçus pour des entreprises, des institutions ou des utilisateurs à forte valeur nette, aujourd'hui, avec le lancement de cadres réglementaires, de nombreux protocoles RWA tentent également de segmenter les actifs financiers pour abaisser le seuil d'investissement.
Pour la crypto, si les RWA peuvent réussir, il y a en effet un potentiel d'imagination à l'échelle des trillions. En outre, je crois que le RWAFi finira également par arriver; pour les protocoles DeFi, lorsque les actifs sous-jacents sont accompagnés de tokens générant des rendements réels, cela deviendra plus solide. Pour les utilisateurs natifs de DeFi, cela ajoutera également de nouvelles options dans le choix et la combinaison des actifs. Surtout dans ce monde actuel, marqué par des turbulences géopolitiques et une perspective économique pleine d'incertitudes, certains actifs du monde réel pourraient être un choix à faible risque meilleur que de simplement placer son U. Je vais ici fournir quelques choix de produits RWA qui ont déjà été réalisés, ou ceux qui pourraient exister à l'avenir : par exemple, l'augmentation du prix de l'or entre le début de 2023 et ce mois de 2025 est de 80 % ; le taux d'intérêt des dépôts en roubles en Russie est de 20,94 % pour 3 mois, 21,19 % pour 6 mois, et 20,27 % pour un an ; les actifs énergétiques des pays sous sanctions sont généralement sous-évalués de plus de 40 % ; le rendement des bons du Trésor américain à court terme est de 4 à 5 % ; les actions du Nasdaq, qui ont subi des pertes importantes, pourraient avoir de meilleures bases que vos altcoins ; et en affinant encore, les bornes de recharge ou même certains boîtes surprises pourraient être de bons choix.
Quatre, le porteur de l'épée
Dans le monde des Trois Corps, Luo Ji utilise sa propre vie comme mécanisme de déclenchement, déployant des bombes nucléaires sur l'orbite du soleil, et construit un système de dissuasion contre la civilisation des Trois Corps en utilisant la loi de la forêt sombre. Dans le monde des humains, il est le porteur de l'épée de la Terre.
"La forêt sombre" est également un surnom que la plupart des gens dans le domaine attribuent à la blockchain, ce qui représente le "péché originel" inhérent à sa nature décentralisée. Dans certains domaines particuliers, les RWA pourraient jouer le rôle de porteurs d'épée dans ce monde parallèle. Bien que les petits avatars PFP et l'histoire de GameFi soient désormais devenus des illusions, en repensant à l'époque folle d'il y a trois ou quatre ans, nous avons également vu naître des singes ennuyeux, Azuki et Pudgy.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ForkTongue
· Il y a 11h
rwa ne s'effondre-t-il pas sous la réglementation ?
Voir l'originalRépondre0
DeFiAlchemist
· Il y a 11h
*ajuste la lentille métaphysique* ah oui, les anciens jetons colorés... comme essayer de transmuter le plomb sans les bons catalyseurs alchimiques
Voir l'originalRépondre0
PessimisticLayer
· Il y a 11h
n'est-ce pas juste un prétexte pour se faire prendre pour des cons?
Voir l'originalRépondre0
GhostAddressMiner
· Il y a 11h
Je regarde plusieurs adresses Colored Coins depuis quelques années... chute à zéro, elles ne peuvent finalement pas échapper au destin de la centralisation.
RWA : L'émergence et les défis dans un cadre de réglementation fragmenté
RWA : L'éléphant dans le couloir
Introduction
La définition générale du terme RWA est que "la tokenisation des actifs réels vise à améliorer la liquidité, la transparence et l'accessibilité, permettant à un plus grand nombre d'individus d'accéder à des actifs de grande valeur". Cependant, cette explication ne me semble ni claire ni entièrement correcte. Cet article tentera d'interpréter le RWA dans le contexte actuel de manière personnelle.
I. Prisme brisé
La combinaison de la crypto et des actifs réels remonte à plus de dix ans avec les Colored Coins sur Bitcoin. Ce protocole représente la première tentative systématique de l'humanité d'implémenter des fonctions non monétaires sur une blockchain, et marque également le début de l'intelligence de la blockchain. Cependant, en raison des opcodes limités du script Bitcoin, les règles d'actif des Colored Coins doivent être interprétées par des portefeuilles tiers, ce qui oblige les utilisateurs à faire confiance à ces outils pour la logique de définition de la "couleur" UTXO. La confiance centralisée, mélangée à des facteurs tels que le manque de liquidité, a conduit à un échec de la validation initiale du concept RWA.
L'émergence d'Ethereum a ouvert l'ère de la complétude de Turing dans la blockchain. Tous les types de récits ont connu des moments de folie, mais les actifs du monde réel (RWA) ont été, au cours de ces dix dernières années, dans une situation où il y a beaucoup de bruit pour peu de résultats, à part les stablecoins adossés à des actifs légaux. Pourquoi cela ?
Dans le monde des RWA, il n'existe pas de véritable décentralisation ; l'hypothèse de confiance doit reposer sur une entité centralisée, et le contrôle des risques de cette entité ne peut être confié qu'à la réglementation. L'anarchisme inscrit dans l'ADN de la crypto est en contradiction fondamentale avec ce principe, la structure sous-jacente de toute blockchain publique est conçue pour résister à la réglementation. La difficulté de maintenir la réglementation au-dessus de la blockchain publique est le principal facteur du succès toujours manqué des RWA.
Le deuxième point est la complexité des actifs. Bien que les RWA englobent la tokenisation de tous les actifs réels, nous pouvons tout de même les classer grossièrement en deux catégories : les actifs financiers et les actifs non financiers. Pour les actifs financiers, ils possèdent déjà des propriétés homogènes, et le lien entre l'actif sous-jacent et le token peut être établi sous la supervision d'institutions de garde réglementées. En revanche, pour les actifs non financiers, la situation est beaucoup plus complexe, et la solution repose essentiellement sur des systèmes IoT, mais elle ne peut toujours pas faire face à des facteurs imprévus tels que la malveillance humaine et les catastrophes naturelles. Ainsi, selon ma compréhension, les RWA, en tant que prisme des actifs réels, ne peuvent pas refléter une lumière infinie. À l'avenir, pour que les actifs non financiers subsistent sur la chaîne, ils devront nécessairement répondre à deux conditions : l'homogénéité et la facilité d'évaluation.
Troisièmement, par rapport aux actifs numériques hautement volatils, il est difficile de trouver des actifs dans le monde réel ayant une volatilité comparable. De plus, des APY atteignant facilement des dizaines, voire des centaines, dans le DeFi rendent le TradFi insignifiant ; les faibles rendements et le manque de motivation à participer sont un autre point douloureux des RWA.
Alors, pourquoi l'industrie se concentre-t-elle à nouveau sur ce récit ?
Deuxièmement, il y a des politiques en haut
La promotion de la réglementation par le TradFi est un facteur clé pour l'existence des RWA, et ce concept ne peut avancer que lorsque l'hypothèse de confiance est établie. Actuellement, les régions amicales au développement de Web3, comme Hong Kong, Dubaï, Singapour, etc., ont essentiellement mis en place récemment des cadres réglementaires relatifs aux RWA. Ainsi, lorsque ce point de départ apparaît, le voyage de lancement des RWA ne fait que commencer. Cependant, en l'état actuel des choses, la fragmentation réglementaire et la vigilance accrue du TradFi face au risque enveloppent encore cette voie d'un brouillard.
Voici les détails du cadre réglementaire sur les RWA dans les principales juridictions mondiales jusqu'en avril 2025 :
États-Unis :
Autorités de régulation : SEC (Commission des valeurs mobilières), CFTC (Commission des échanges de marchandises)
Réglementation principale :
Token de type titre : doit être évalué selon le test de Howey pour déterminer s'il s'agit d'un titre, soumis aux dispositions d'enregistrement ou d'exemption de la loi de 1933 sur les titres (comme le Reg D, Reg A+).
Token de type produit : réglementé par la CFTC, le Bitcoin, l'Ethereum, etc. sont clairement classés comme des produits. Mesures clés :
KYC/AML : Un certain fonds n'est ouvert qu'aux investisseurs qualifiés (actifs nets ≥ 1 million de dollars), avec une vérification d'identité en chaîne obligatoire.
Élargissement de la reconnaissance des valeurs mobilières : tout RWA impliquant des dividendes peut être considéré comme une valeur mobilière. Par exemple : les sanctions de la SEC contre les plateformes immobilières tokenisées (émission de valeurs mobilières non enregistrées en 2024)
Hong Kong :
Autorités de régulation : Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA), Commission des valeurs mobilières et des contrats à terme (SFC)
Cadre central :
Le "Règlement sur les valeurs mobilières et les contrats à terme" inclut les jetons de valeur mobilière sous réglementation, nécessitant le respect des exigences d'adéquation des investisseurs, de divulgation d'informations et de lutte contre le blanchiment d'argent.
Les jetons non réglementés (comme les produits tokenisés) sont soumis aux règlements sur la lutte contre le blanchiment d'argent.
Mesures clés :
Un projet de sandbox : test de la règlementation des obligations tokenisées avec un règlement en deux devises (dollar de Hong Kong / yuan offshore), hypothèque transfrontalière immobilière (en collaboration avec la Banque centrale de Thaïlande), avec la participation de plusieurs grandes banques et entreprises technologiques ;
Politique de porte des stablecoins : seul les stablecoins reconnus par l'Autorité monétaire sont autorisés, les monnaies non enregistrées sont interdites.
Union Européenne :
Autorités de régulation : ESMA (Autorité européenne des marchés financiers)
Règlementation principale :
MiCA (Réglementation des marchés d'actifs cryptographiques) : entrée en vigueur en 2025, exige que les émetteurs d'RWA établissent une entité dans l'UE, soumettent un livre blanc et acceptent un audit.
Classification des tokens : Tokens de référence d'actifs (ARTs), Tokens de monnaie électronique (EMTs), Autres actifs cryptographiques.
Mesures clés :
Restrictions de liquidité : le trading sur le marché secondaire nécessite une licence, et les plateformes DeFi peuvent être définies comme des "fournisseurs de services d'actifs virtuels" (VASP).
Voie de conformité : La structure de fonds d'un certain pays devient un canal d'émission à faible coût, les coûts de conformité des petites plateformes RWA devraient augmenter de 200 %.
Dubaï :
Autorité de régulation : DFSA (Autorité des services financiers de Dubaï)
Cadre central :
Sandbox de tokenisation (lancement en mars 2025) : divisé en deux phases (demande d'intention, groupe de test ITL), permettant de tester des tokens de type titres (actions, obligations) et des tokens de type dérivés.
Voie de conformité : exemption de certaines exigences en capital et en gestion des risques, demande de licence officielle possible après une période de test de 6 à 12 mois.
Avantages : équivalence avec la réglementation de l'UE, support des applications de technologie des registres distribués (DLT), réduction des coûts de financement.
Singapour :
Les jetons de type titre sont inclus dans la "Loi sur les titres et les contrats à terme", avec des clauses d'exemption applicables (émission de petite taille ≤ 5 millions de dollars de Singapour, placement privé ≤ 50 personnes).
Les jetons fonctionnels doivent se conformer aux réglementations anti-blanchiment d'argent, la MAS (Autorité monétaire de Singapour) promeut un projet pilote par le biais d'un Sandbox.
Australie :
L'ASIC (Commission des valeurs mobilières et des investissements) classera les tokens RWA donnant droit aux revenus comme des produits financiers, nécessitant un permis de services financiers (AFSL) et la divulgation des risques.
En résumé, les pays occidentaux mettent l'accent sur les exigences de conformité, tandis que des régions comme l'Asie et le Moyen-Orient attirent des projets grâce à des politiques expérimentales, mais les seuils de conformité restent élevés. Par conséquent, l'état actuel des protocoles RWA est qu'ils peuvent exister sur une blockchain publique, mais doivent être accompagnés de divers modules de conformité pour s'adapter au cadre réglementaire. Ces protocoles de conformité ne peuvent pas interagir directement avec les protocoles DeFi traditionnels. De plus, en raison des différences de juridiction, un protocole conforme au cadre réglementaire de Hong Kong ne peut pas non plus interagir avec d'autres protocoles de conformité d'autres régions. À l'heure actuelle, les protocoles RWA manquent d'accessibilité suffisante et souffrent d'un manque d'interopérabilité, ressemblant à des "îles" et s'éloignant de l'idéal souhaité.
Alors, dans ces cadres, ne peut-on vraiment pas trouver un chemin pour retrouver la décentralisation ? En réalité, ce n'est pas le cas. Prenons l'exemple d'un protocole leader dans un RWA, l'équipe a construit un protocole de prêt qui permet aux utilisateurs d'utiliser des tokens ouverts comme l'USDC ainsi que des tokens restreints comme garantie pour emprunter. Ils empruntent un titre non nominatif tokenisé (stablecoin à intérêts composés), ce token est conçu avec une période de verrouillage de 40 à 50 jours pour éviter d'être classé comme un titre. Selon les normes du test Howey de la SEC américaine, un titre doit répondre aux conditions telles que "un investissement de fonds dans une entreprise commune, dépendant des efforts des autres pour réaliser un profit". Les revenus de ce token proviennent des intérêts composés des actifs sous-jacents (comme les intérêts des obligations d'État), les utilisateurs n'ont qu'à détenir passivement, sans dépendre de la gestion active de l'équipe, et ne répondent donc pas à l'élément "dépendance aux efforts des autres". Le protocole simplifie ensuite la circulation des tokens sur la chaîne publique via un pont inter-chaînes, réalisant ainsi un chemin d'interaction avec le monde DeFi.
Mais une approche aussi complexe et qui ne peut pas être inversée n'est peut-être pas le RWA que nous souhaitons. Un autre élément clé du succès des stablecoins est leur excellente accessibilité, permettant de réaliser une finance inclusive à faible seuil dans le monde réel. Et le RWA doit encore explorer avec TardFi et les parties prenantes comment d'abord établir l'interconnexion entre différentes juridictions, puis interagir avec le monde de la blockchain dans certaines limites possibles. Ce n'est qu'ainsi qu'il pourra correspondre à l'explication générale du terme RWA mentionnée dans l'introduction.
Trois, Actifs et Revenus
Selon les données d'un site d'analyse spécialisé, la valeur totale des actifs RWA sur la chaîne est de 20,69 milliards de dollars (hors stablecoins), composée principalement de crédits privés, d'obligations américaines, de matières premières, d'immobilier et de titres boursiers.
En fait, en termes de catégories d'actifs, il n'est pas difficile de voir que les protocoles RWA ne s'adressent pas principalement aux utilisateurs natifs de DeFi, mais plutôt aux utilisateurs de la finance traditionnelle. Certains protocoles RWA de premier plan ciblent même majoritairement les petites et moyennes entreprises ainsi que les utilisateurs de niveau institutionnel. Alors pourquoi vouloir faire cela sur la chaîne ? (Les quatre premiers points ne servent qu'à illustrer les avantages de ces quelques protocoles.)
1,7*24 heures de règlement instantané : c'est l'un des points faibles de la finance traditionnelle qui dépend des systèmes centralisés, et la blockchain offre un système de transaction ininterrompu. Elle permet également des opérations telles que le rachat instantané et le prêt T+0.
Fragmentation de la liquidité régionale : La blockchain est un réseau financier mondial qui permet aux petites et moyennes entreprises des pays du tiers monde d'attirer des fonds d'investisseurs externes à moindre coût en contournant les institutions locales.
Réduire le coût marginal des services : grâce à la gestion des contrats intelligents, le coût d'un pool d'actifs pour servir 100 entreprises est presque identique à celui de servir 10 000 entreprises ;
Services aux entreprises minières et aux petites et moyennes bourses : Ce type d'entreprise manque généralement de dossiers de crédit traditionnels, ce qui rend difficile l'obtention de prêts auprès des banques. Grâce à la logique traditionnelle du financement de la chaîne d'approvisionnement, il est possible d'utiliser des équipements et des créances pour le financement.
Abaisser les barrières à l'entrée : Bien que les protocoles RWA réussis au début aient généralement été conçus pour des entreprises, des institutions ou des utilisateurs à forte valeur nette, aujourd'hui, avec le lancement de cadres réglementaires, de nombreux protocoles RWA tentent également de segmenter les actifs financiers pour abaisser le seuil d'investissement.
Pour la crypto, si les RWA peuvent réussir, il y a en effet un potentiel d'imagination à l'échelle des trillions. En outre, je crois que le RWAFi finira également par arriver; pour les protocoles DeFi, lorsque les actifs sous-jacents sont accompagnés de tokens générant des rendements réels, cela deviendra plus solide. Pour les utilisateurs natifs de DeFi, cela ajoutera également de nouvelles options dans le choix et la combinaison des actifs. Surtout dans ce monde actuel, marqué par des turbulences géopolitiques et une perspective économique pleine d'incertitudes, certains actifs du monde réel pourraient être un choix à faible risque meilleur que de simplement placer son U. Je vais ici fournir quelques choix de produits RWA qui ont déjà été réalisés, ou ceux qui pourraient exister à l'avenir : par exemple, l'augmentation du prix de l'or entre le début de 2023 et ce mois de 2025 est de 80 % ; le taux d'intérêt des dépôts en roubles en Russie est de 20,94 % pour 3 mois, 21,19 % pour 6 mois, et 20,27 % pour un an ; les actifs énergétiques des pays sous sanctions sont généralement sous-évalués de plus de 40 % ; le rendement des bons du Trésor américain à court terme est de 4 à 5 % ; les actions du Nasdaq, qui ont subi des pertes importantes, pourraient avoir de meilleures bases que vos altcoins ; et en affinant encore, les bornes de recharge ou même certains boîtes surprises pourraient être de bons choix.
Quatre, le porteur de l'épée
Dans le monde des Trois Corps, Luo Ji utilise sa propre vie comme mécanisme de déclenchement, déployant des bombes nucléaires sur l'orbite du soleil, et construit un système de dissuasion contre la civilisation des Trois Corps en utilisant la loi de la forêt sombre. Dans le monde des humains, il est le porteur de l'épée de la Terre.
"La forêt sombre" est également un surnom que la plupart des gens dans le domaine attribuent à la blockchain, ce qui représente le "péché originel" inhérent à sa nature décentralisée. Dans certains domaines particuliers, les RWA pourraient jouer le rôle de porteurs d'épée dans ce monde parallèle. Bien que les petits avatars PFP et l'histoire de GameFi soient désormais devenus des illusions, en repensant à l'époque folle d'il y a trois ou quatre ans, nous avons également vu naître des singes ennuyeux, Azuki et Pudgy.