Un défi social important auquel fait face l'écosystème Ethereum est de trouver un équilibre entre décentralisation et collaboration. L'avantage de l'écosystème réside dans le fait qu'il y a de nombreux individus et organisations différents, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes Layer 2, des développeurs d'applications et des organisations communautaires locales, qui travaillent tous pour leur propre vision d'Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que ces projets peuvent construire ensemble un écosystème Ethereum apparemment unifié, plutôt que de petits royaumes incompatibles.
Pour relever ce défi, de nombreuses personnes dans l'écosystème ont proposé le concept de "coordination Ethereum". Cela inclut la coordination des valeurs, des technologies et de l'économie. Cependant, ce concept a toujours été défini de manière floue et pourrait engendrer des risques de contrôle au niveau social. Si la coordination ne signifie que "se ranger du côté de certains", alors ce concept a déjà échoué.
Pour résoudre ce problème, il faut clarifier le concept de cohérence en le décomposant en attributs spécifiques et en les exprimant par des indicateurs particuliers. La liste des indicateurs de chaque personne peut être différente, et les indicateurs peuvent également évoluer avec le temps. Mais nous avons déjà quelques bases solides.
L'open source est un indicateur important, car il garantit que le code peut être vérifié pour assurer la sécurité et réduit le risque de verrouillage technologique propriétaire. Les composants d'infrastructure de base sur lesquels l'écosystème dépend doivent être open source. Les normes ouvertes sont également essentielles, en s'efforçant d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème et en se basant sur les normes existantes et en cours de développement.
La décentralisation et la sécurité sont un autre indicateur clé, visant à éviter les points de confiance, à minimiser les vulnérabilités à la censure et à réduire la dépendance à l'égard des infrastructures centralisées. Cela peut être mesuré par des méthodes telles que les "tests de retrait" et les "tests d'attaque interne".
La convivialité est également un facteur important à prendre en compte. Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, même si elle ne fait pas partie de l'écosystème propre au projet. Des exemples concrets incluent l'utilisation de l'ETH en tant que jeton, les contributions à la technologie open source, ainsi que l'engagement à donner une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème.
La contribution à un monde plus vaste est tout aussi importante. L'objectif d'Ethereum est de rendre le monde plus libre et ouvert, d'activer de nouvelles formes de propriété et de collaboration, et de contribuer positivement aux défis importants auxquels l'humanité est confrontée. Les projets peuvent atteindre cet objectif en apportant des applications qui offrent une valeur durable à un public plus large, en faisant des dons pour des biens publics, et en développant des technologies qui peuvent également être appliquées en dehors du domaine de la cryptographie.
Ces normes ne s'appliquent pas à chaque projet, les critères de mesure varient selon les types de projets. Les priorités peuvent également changer avec le temps. Actuellement, l'indicateur de positivité le plus clair est l'engagement à donner une partie des jetons, et d'autres indicateurs de mesure pourraient être trouvés à l'avenir.
Dans l'idéal, nous avons besoin de plus d'entités similaires à certaines plateformes d'évaluation qui suivent la performance des projets en fonction des critères mentionnés ci-dessus et d'autres standards proposés par la communauté. La concurrence entre les projets ne sera plus une question de s'entendre avec les "bons amis", mais de s'efforcer de rester aussi cohérent que possible sous des critères clairs et compréhensibles. Les fondations concernées devraient garder une certaine distance avec ces activités, elles peuvent fournir un soutien financier, mais ne devraient pas devenir les évaluateurs eux-mêmes.
Cela offre un chemin plus clair aux organisations et aux individus intéressés à soutenir et à participer à l'écosystème, les aidant à décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque entité peut juger selon les critères qui lui importent le plus et choisir des projets qui correspondent à ces critères.
Seule une définition claire de "capacité" peut véritablement établir un système de sélection, sinon cela pourrait devenir un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne les préoccupations sur "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution est d'utiliser des techniques éprouvées comme la séparation des pouvoirs. Les plateformes d'évaluation, les explorateurs de blockchain et autres observateurs de l'écosystème sont de bonnes pratiques de ce principe.
Si nous pouvons clarifier davantage la coordination entre les différents aspects sans concentrer tous les pouvoirs entre les mains d'un seul "superviseur", cela rendra ce concept plus efficace et reflétera de manière équitable et inclusive les aspirations de l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DefiVeteran
· Il y a 2h
Notez bien ! Encore une vague de fork.
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher
· Il y a 10h
La Décentralisation n'est qu'un prétexte.
Voir l'originalRépondre0
quietly_staking
· Il y a 10h
Travailleur système Passionné de motos Aime boire de l'eau joyeuse
Raison valable Hehe～
Voir l'originalRépondre0
failed_dev_successful_ape
· Il y a 11h
Décentralisation est pour l'ordre et non pour se battre.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHustler
· Il y a 11h
C'est tellement harmonieux, qui jouerait avec ça ?
Coordination de l'écosystème Ethereum : construire un équilibre entre décentralisation et coopération
Un défi social important auquel fait face l'écosystème Ethereum est de trouver un équilibre entre décentralisation et collaboration. L'avantage de l'écosystème réside dans le fait qu'il y a de nombreux individus et organisations différents, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes Layer 2, des développeurs d'applications et des organisations communautaires locales, qui travaillent tous pour leur propre vision d'Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que ces projets peuvent construire ensemble un écosystème Ethereum apparemment unifié, plutôt que de petits royaumes incompatibles.
Pour relever ce défi, de nombreuses personnes dans l'écosystème ont proposé le concept de "coordination Ethereum". Cela inclut la coordination des valeurs, des technologies et de l'économie. Cependant, ce concept a toujours été défini de manière floue et pourrait engendrer des risques de contrôle au niveau social. Si la coordination ne signifie que "se ranger du côté de certains", alors ce concept a déjà échoué.
Pour résoudre ce problème, il faut clarifier le concept de cohérence en le décomposant en attributs spécifiques et en les exprimant par des indicateurs particuliers. La liste des indicateurs de chaque personne peut être différente, et les indicateurs peuvent également évoluer avec le temps. Mais nous avons déjà quelques bases solides.
L'open source est un indicateur important, car il garantit que le code peut être vérifié pour assurer la sécurité et réduit le risque de verrouillage technologique propriétaire. Les composants d'infrastructure de base sur lesquels l'écosystème dépend doivent être open source. Les normes ouvertes sont également essentielles, en s'efforçant d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème et en se basant sur les normes existantes et en cours de développement.
La décentralisation et la sécurité sont un autre indicateur clé, visant à éviter les points de confiance, à minimiser les vulnérabilités à la censure et à réduire la dépendance à l'égard des infrastructures centralisées. Cela peut être mesuré par des méthodes telles que les "tests de retrait" et les "tests d'attaque interne".
La convivialité est également un facteur important à prendre en compte. Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, même si elle ne fait pas partie de l'écosystème propre au projet. Des exemples concrets incluent l'utilisation de l'ETH en tant que jeton, les contributions à la technologie open source, ainsi que l'engagement à donner une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème.
La contribution à un monde plus vaste est tout aussi importante. L'objectif d'Ethereum est de rendre le monde plus libre et ouvert, d'activer de nouvelles formes de propriété et de collaboration, et de contribuer positivement aux défis importants auxquels l'humanité est confrontée. Les projets peuvent atteindre cet objectif en apportant des applications qui offrent une valeur durable à un public plus large, en faisant des dons pour des biens publics, et en développant des technologies qui peuvent également être appliquées en dehors du domaine de la cryptographie.
Ces normes ne s'appliquent pas à chaque projet, les critères de mesure varient selon les types de projets. Les priorités peuvent également changer avec le temps. Actuellement, l'indicateur de positivité le plus clair est l'engagement à donner une partie des jetons, et d'autres indicateurs de mesure pourraient être trouvés à l'avenir.
Dans l'idéal, nous avons besoin de plus d'entités similaires à certaines plateformes d'évaluation qui suivent la performance des projets en fonction des critères mentionnés ci-dessus et d'autres standards proposés par la communauté. La concurrence entre les projets ne sera plus une question de s'entendre avec les "bons amis", mais de s'efforcer de rester aussi cohérent que possible sous des critères clairs et compréhensibles. Les fondations concernées devraient garder une certaine distance avec ces activités, elles peuvent fournir un soutien financier, mais ne devraient pas devenir les évaluateurs eux-mêmes.
Cela offre un chemin plus clair aux organisations et aux individus intéressés à soutenir et à participer à l'écosystème, les aidant à décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque entité peut juger selon les critères qui lui importent le plus et choisir des projets qui correspondent à ces critères.
Seule une définition claire de "capacité" peut véritablement établir un système de sélection, sinon cela pourrait devenir un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne les préoccupations sur "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution est d'utiliser des techniques éprouvées comme la séparation des pouvoirs. Les plateformes d'évaluation, les explorateurs de blockchain et autres observateurs de l'écosystème sont de bonnes pratiques de ce principe.
Si nous pouvons clarifier davantage la coordination entre les différents aspects sans concentrer tous les pouvoirs entre les mains d'un seul "superviseur", cela rendra ce concept plus efficace et reflétera de manière équitable et inclusive les aspirations de l'écosystème Ethereum.
Raison valable Hehe～