La loi GENIUS suscite des controverses, les stablecoins pourraient devenir un nouvel outil de la domination du dollar.

Récemment, le sujet le plus discuté dans l'univers de la cryptomonnaie est sans doute la loi récemment signée, le « projet de loi GENIUS ». Cette loi est considérée par beaucoup comme une étape importante vers la conformité des Cryptoactifs, en particulier des stablecoins, et semble annoncer l'émergence d'un marché de trillions de dollars. Les partisans estiment que cette loi consolidera la domination mondiale du dollar tout en offrant aux consommateurs une protection sans précédent.

Cependant, en tant que personne habituée à la pensée dialectique, je ne peux m'empêcher de demander : cette loi est-elle vraiment aussi "géniale" qu'elle en a l'air ? Ou, derrière ces clauses apparemment brillantes, y a-t-il des risques que nous n'avons pas encore réalisés ?

Aujourd'hui, examinons les impacts négatifs que la loi « GENIUS » pourrait entraîner en des termes simples et accessibles.

En tant qu'acteur actif du monde de la cryptomonnaie, je salue personnellement l'adoption de la loi "GENIUS". Elle intègre la blockchain et la technologie de chiffrement dans la vie quotidienne des gens, marquant une étape clé vers "l'adoption à grande échelle" et ajoutant une garantie de sécurité au processus de mondialisation tumultueux. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme des "mots d'avertissement en période de prospérité" ou comme un exercice de réflexion. Les lecteurs peuvent bien écouter et en rire.

Piège du dollar : le rêve du retour de l'industrie sera-t-il écrasé par les stablecoins ?

Analysons d'abord du point de vue économique. L'un des objectifs principaux de cette loi est de faire des stablecoins en dollars un "monnaie de référence" dans l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la domination du dollar. La logique est simple : la loi exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent garantir des réserves de collatéral à hauteur de 1:1 avec des actifs liquides de haute qualité (, principalement des obligations américaines à court terme ).

Imaginez ceci : lorsque le monde entier utilisera des stablecoins en dollars, combien d'énormes obligations américaines seront nécessaires comme réserves ? Cela créera une demande énorme et continue pour les obligations américaines. Les fonds mondiaux afflueront vers les États-Unis pour acheter des obligations, le dollar deviendra naturellement plus fort - ce que nous appelons souvent "dollar fort".

Cela semble favorable aux États-Unis, mais il y a un énorme paradoxe caché, surtout en ce qui concerne le "rapatriement de la production" tant convoité par certaines personnes, cela revient presque à couper l'herbe sous le pied.

Il est intéressant de se demander : pourquoi l'industrie manufacturière américaine est-elle "déshabillée" ? Une des raisons clés est le déficit commercial persistant. Les importations américaines dépassent largement les exportations, entraînant un flux massif de dollars vers le monde entier. Que peuvent acheter d'autres pays avec ces dollars ? Étant donné que l'industrie manufacturière américaine est déjà déshabillée, il n'y a pas tant de produits "Made in America" disponibles, à l'exception de quelques produits de haute technologie. Par conséquent, la plupart de ces fonds retournent principalement pour acheter des obligations du gouvernement américain et des produits financiers de Wall Street.

Cela a formé un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent vers Wall Street → augmentation du taux de change du dollar → un dollar fort rend les "produits fabriqués en Amérique" coûteux à l'étranger → les exportations deviennent plus difficiles, tandis que les produits importés semblent moins chers → le déficit commercial se creuse davantage → la compétitivité de l'industrie manufacturière nationale continue de s'affaiblir.

L'adoption de la loi « GENIUS » équivaut à ajouter un superchargeur à ce cycle vicieux. La généralisation des stablecoins dans le monde signifie que les États-Unis émettent une sorte de "dollar numérique" pour le monde entier, ce qui déclenchera une demande sans précédent pour le dollar et les obligations américaines. Quel est le résultat ? La valeur du dollar sera poussée à des niveaux jamais atteints.

Cela ne fait sans aucun doute qu'aggraver la situation pour l'industrie manufacturière américaine. Cela représente également un coup dur pour les multinationales américaines ayant une part importante de leurs revenus à l'étranger, en particulier les grandes entreprises technologiques et industrielles. Lorsque leurs bénéfices en devises étrangères comme l'euro et le yen sont convertis en dollars américains forts, les chiffres sur les états financiers diminuent de manière significative. Cela affecte non seulement directement la rentabilité des entreprises et abaisse la valorisation boursière, mais cela pourrait également peser sur la performance globale des principaux indices boursiers comme le S&P 500.

Le soi-disant "rapatriement de l'industrie", face à une telle montagne de dollars forts, ne risque que de devenir un rêve encore plus inaccessible. Le projet de loi GENIUS, tout en consolidant la domination financière du dollar, pourrait se faire au détriment de l'économie réelle du pays.

Le paradoxe de la domination du dollar : Plus on essaie de s'accrocher, plus on accélère la "dollarisation" ?

L'argument économique central du projet de loi « GENIUS » est de consolider le statut de dollar en tant que monnaie mondiale dominante. Cependant, à long terme, cette approche trop exigeante pourrait en fait accélérer la tendance à la centrifugation mondiale par rapport au dollar.

Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil utilisé par les États-Unis pour appliquer des sanctions économiques et projeter une puissance géopolitique. La loi "GENIUS" tente de concentrer davantage le cœur de l'écosystème des cryptoactifs dans les limites du dollar et de sa réglementation. Cependant, "l'excès entraîne la perte, l'eau pleine déborde", c'est justement l'inquiétude face à l'armement du système financier américain qui devient le principal moteur poussant les pays du monde à "chercher d'autres voies".

Par exemple, le potentiel énorme des stablecoins dans les paiements transfrontaliers est largement reconnu, et certains imaginent même qu'ils pourraient remplacer SWIFT. Mais quand le mot "SWIFT" est-il devenu largement connu parmi les Chinois ? C'est lors du conflit russo-ukrainien, lorsque SWIFT a "radié" la Russie, que de nombreux Chinois ont commencé à se méfier. Si à l'avenir les stablecoins remplacent SWIFT comme moyen de paiement transfrontalier, n'est-ce pas une auto-amputation de l'hégémonie du dollar ?

Ainsi, le projet de loi « GENIUS » envoie en réalité un message clair à la concurrence américaine : alors que l'ancien ordre, représenté par SWIFT, est en train de s'effondrer, et que le nouvel ordre, représenté par les stablecoins, n'est pas encore complètement mature, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est désormais ouverte avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit bien ancré.

Bien que la remise en question de la domination du dollar soit presque impossible à court terme, la "dollarisation" sur certains marchés est tout à fait réalisable. La vague de "dollarisation" dirigée par la Russie et la Chine, soutenue par des pays émergents comme l'Inde et l'Iran, se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures adoptées par ces pays incluent : le passage à des règlements en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, ainsi que le développement et la promotion actifs de systèmes de paiement en cryptomonnaies non dollar pour contourner SWIFT.

Dette et réputation : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires de famille"

Tout d'abord, le "sac d'argent" - un piège d'endettement dont il est difficile de se sortir.

Comme mentionné précédemment, les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations du gouvernement américain. Que signifie cela pour le gouvernement américain ? Cela signifie qu'emprunter de l'argent est devenu plus facile que jamais !

En général, si un gouvernement emprunte excessivement, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation du risque, par crainte de sa capacité à rembourser, ce qui est un mécanisme de "frein" naturel. Mais maintenant, la présence de ce groupe de "grands acheteurs" qu'est l'émetteur de stablecoins équivaut à ce que la population mondiale devienne acheteuse de la dette américaine, ce qui abaisse artificiellement le coût de l'emprunt. Le gouvernement peut emprunter plus d'argent plus facilement et à moindre coût, et la contrainte de la discipline budgétaire est considérablement affaiblie, rendant l'emprunt encore plus addictif.

Cela peut être considéré en économie comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien que ce ne soit pas la banque centrale qui imprime directement des billets pour que le gouvernement dépense, l'effet est hautement similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques" ( stablecoin ), puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, finissant par financer le déficit gouvernemental essentiellement par l'expansion de l'offre monétaire. Le résultat final est très probablement l'inflation, cette "taxe invisible" transférant sans que nous nous en rendions compte de la richesse de nos poches.

Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette n'est utilisée par les banques centrales que lors de crises graves comme la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19, en tant qu'outil non conventionnel et temporaire. Cependant, le projet de loi GENIUS a créé une source de demande pour la dette publique qui est permanente et découplée du cycle économique. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et continue dans le système économique, rendant la tâche de contrôler l'inflation extrêmement difficile à l'avenir.

(# Deuxièmement, il y a "fer verrouillant les bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.

Dans cette vague de stablecoins, diverses forces sont entrées en scène, et en un temps record, une multitude de symboles de stablecoins rendent les gens ébahis. Il y a même des plaisanteries disant que les suffixes pouvant être ajoutés après "USD" ne suffisent pas avec les 26 lettres de l'alphabet.

Mais après le projet de loi "GENIUS", peu importe quel suffixe suit votre "USD", si vous souhaitez opérer de manière conforme sur le plus grand marché de capitaux au monde, vous devez considérer les obligations américaines comme un actif de réserve central. C'est l'origine du titre de cette section "Chaînes de fer reliant les bateaux" : différents stablecoins sont les "bateaux", mais ils sont étroitement liés par la chaîne des "obligations américaines".

La loi « GENIUS » a donc créé une voie de transmission d'instabilité financière sans précédent et entièrement nouvelle. Elle lie le destin du marché des cryptomonnaies à la santé du marché des obligations américaines de manière inédite.

D'une part, si un stablecoin majeur connaît une crise de confiance, cela peut déclencher une vague de rachats massifs, forçant son émetteur à vendre en peu de temps d'énormes quantités d'obligations d'État américaines. Ce type de "braderie" est suffisant pour perturber le marché des obligations d'État américaines, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, et cela peut entraîner une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.

D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît lui-même une crise ), par exemple, une impasse sur le plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine ###, cela mettra directement en danger la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins et pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.

La loi a ainsi créé un canal d'infection bidirectionnel capable d'amplifier les risques. De plus, les stablecoins étant une nouveauté, la compréhension du public reste limitée ; la panique déclenchée par le moindre incident pourrait être fortement amplifiée dans cette chaîne de transmission du risque.

(# Enfin, il y a le "visage" - un risque de réputation à ne pas négliger.

Cette fois, le projet de loi « GENIUS » a révélé d'importantes divergences entre les deux partis lors du processus de vote. Un point de controverse majeur concerne le conflit d'intérêts du président. Le projet de loi contient une disposition interdisant aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités liées aux stablecoins - ce qui est bien, pour éviter les suspicions. Cependant, il est étrange que cette interdiction ne s'applique pas au président et à sa famille.

Pourquoi ce point est-il si sensible ? Parce que, comme tout le monde le sait, certaines familles politiques sont profondément impliquées dans l'industrie des Cryptoactifs. Certaines entreprises dont ces familles détiennent des actions ont émis des stablecoins et ont rapidement émergé en peu de temps. Certains politiciens ont même déclaré dans leurs divulgations financières avoir reçu des revenus de plusieurs dizaines de millions de dollars de ces entreprises liées.

Un chef d'État soutient une cryptomonnaie, cette tendance à "utiliser un bien public à des fins privées" est trop évidente. D'un côté, il pousse à la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre business de stablecoins prospère. Cela non seulement jette une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble du Web3 et de l'industrie des Cryptoactifs, comme si elle était devenue un outil pour les élites politiques pour tirer profit.

Le risque plus profond réside dans le fait qu'une loi marquée par des intérêts partisans et personnels sera nécessairement instable. Bien qu'elle ait été adoptée sous la direction d'un parti, les critiques d'un autre parti ne cessent d'affluer. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de gouvernement, le nouveau gouvernement ne procédera pas à une "liquidation" du président actuel ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter l'eau du bain avec l'enfant" en raison de leur aversion pour les intérêts cachés derrière la loi, et abrogeront-ils ou renverseront-ils l'ensemble du cadre des stablecoins ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a désespérément besoin d'attentes stables à long terme.

) Jeu de Pouvoir: est-ce un "paradis d'innovation" ou un "jardin secret des géants"?

Le projet de loi prétend "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons attentivement ses règles, nous pourrions arriver à une conclusion diamétralement opposée.

La loi établit un ensemble de normes de réglementation strictes pour les émetteurs de stablecoins, comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent ###AML###, connaissance de votre client (KYC), audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela implique des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de technologie financière souffrent pour répondre aux exigences de conformité.

Pour les startups, c'est presque un mur infranchissable. Alors, qui peut y faire face facilement ? La réponse est évidente : les géants de Wall Street et les entreprises de technologie financière établies qui ont déjà une grande envergure. Ils disposent d'équipes juridiques et de conformité prêtes à l'emploi,