Risques cachés du marché des Cryptoactifs : Analyse des problèmes de dépendance à la plateforme de communication
Ce rapport analyse en profondeur les risques potentiels liés à la forte dépendance du marché des cryptoactifs à une seule plateforme de communication, en prenant pour exemple l'interdiction par le Vietnam d'un logiciel de communication bien connu, et explore les vulnérabilités structurelles que cette dépendance révèle.
Principales découvertes
Risques liés à la dépendance à la plateforme : En juin 2025, l'interdiction d'un logiciel de communication bien connu au Vietnam a entraîné une chute de 45 % de l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de cryptoactifs en peu de temps. Cet événement met en lumière la faiblesse structurelle clé de l'industrie du chiffrement, qui dépend excessivement d'une plateforme de communication unique et difficilement remplaçable.
Options alternatives rares : Bien que l'industrie ait essayé d'autres outils de communication et applications locales, aucun n'a pu reproduire complètement la combinaison d'avantages de cette plateforme en matière de couverture mondiale, de protection de la vie privée et d'expérience utilisateur en chiffrement natif. Actuellement, il manque sur le marché des alternatives pouvant rivaliser à grande échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements de plusieurs pays intensifient la surveillance de cette plateforme de communication sous prétexte de "souveraineté numérique", en particulier en raison de son refus de partager des données et de surveiller. Cependant, cette plateforme a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines juridictions, ce qui a temporairement apaisé certaines inquiétudes sur des marchés clés.
Rôle des plateformes de communication sur le marché des cryptoactifs
Cette plateforme de communication est devenue le principal canal d'échange pour la communauté crypto mondiale grâce à sa protection de la vie privée robuste, ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et son intégration de robots. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les acteurs du marché utilisent largement cette plateforme comme principal canal d'interaction.
Cette plateforme joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptoactifs. Son existence est souvent considérée comme acquise, mais si l'on imagine un événement majeur sans cette plateforme (comme Token2049), le degré d'intégration profonde devient évident - les participants devront se contenter d'échanger d'autres profils de médias sociaux. Un tel scénario ne correspond clairement pas à la norme du secteur. À ce stade, un écosystème de chiffrement sans cette plateforme de communication est difficile à imaginer.
Analyse de l'événement de l'interdiction totale au Vietnam
Le 21 mai 2025, à la demande du ministère de la Sécurité publique, le ministère de l'Information et de la Communication du Vietnam a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS, indiquant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer ce service de communication sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette mesure a immédiatement déclenché le désordre dans l'ensemble de l'écosystème des cryptoactifs au Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays ayant la plus grande base d'utilisateurs de cette plateforme dans le monde, et comme de nombreux autres marchés, son domaine des cryptoactifs dépend fortement de cette plateforme comme principale voie de communication. L'interdiction a laissé les projets de cryptoactifs locaux et les utilisateurs sans solution viable de remplacement. Bien que de nombreuses personnes se soient tournées vers des VPN pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptoactifs, accéder à cette plateforme via un VPN s'est avéré trop contraignant. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement abandonné leur participation. En quelques jours, le nombre moyen de visites des dix principales communautés de cryptoactifs au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur les serveurs vietnamiens sur d'autres outils de communication a explosé, tandis que certaines communautés tentent d'utiliser des applications de communication locales, visant à répondre aux utilisateurs à la recherche d'interfaces plus légères et plus simples.
Cependant, ces alternatives ne peuvent reproduire l'équilibre unique de la plateforme en termes d'utilisabilité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de la plateforme via un VPN - une solution de contournement plutôt qu'une alternative.
Discussion des alternatives
La pression réglementaire sur cette plateforme de communication révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie des Cryptoactifs : sa dépendance grave à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution de contournement à court terme, cela pose des obstacles significatifs pour les utilisateurs ordinaires. Bien que le niveau de participation institutionnelle dans les cryptoactifs soit en augmentation, les investisseurs particuliers représentent encore une grande partie de l'activité sur le marché. Alors que le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à cette plateforme est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela pousse l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. D'autres outils de communication sont devenus la solution de choix pour de nombreuses communautés vietnamiennes, offrant une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur le mobile que propose cette plateforme. Un autre candidat, bien qu'il se vante de disposer de fonctionnalités de sécurité robustes, offre des outils limités pour les cas d'utilisation de chiffrement natif - ce qui en fait une alternative incomplète.
Les utilisateurs d'autres applications de communication sont souvent limités à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème de chiffrement, qui par défaut nécessite une communication transfrontalière.
Finalement, l'industrie des cryptoactifs n'a pas encore trouvé de substitut viable à cette plateforme. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration de robots, contribuent à son maintien en position dominante, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable d'opérer de manière transparente à l'échelle internationale. En raison des différences de préférences de communication entre les pays, trouver une alternative unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème de chiffrement reste un énorme défi.
Cette plateforme de communication occupe une position rare dans le domaine des communications. Elle ne domine pas le marché d'un pays unique et, pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, elle est souvent le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à la plateforme une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément cette position indépendante des régions qui la rend si difficile à remplacer.
Risques réglementaires en constante augmentation
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris le Vietnam, renforcent la censure de cette plateforme de communication au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de la plateforme et à sa position de refus généralisé de partager les données des utilisateurs (sauf avec quelques juridictions principales). Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité de surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre cette plateforme suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, généralement accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives domestiques. La deuxième consiste à imposer un blocage temporaire en réponse à des événements spécifiques (comme des violations légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, c'est-à-dire que le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certaines chaînes ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas annoncent qu'il pourrait y avoir davantage de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle sur cette plateforme. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement des raisons de sécurité nationale, de non-respect des lois locales ou de risques pour l'ordre public comme justifications pour la régulation.
Dans ce contexte, la manière dont la plateforme répond devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon la juridiction, le problème fondamental reste le même : la plateforme n'est pas disposée ou n'est pas en mesure de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives est considérablement réduite.
Cependant, il y a des signes que la stratégie de la plateforme est en train de changer. Après l'arrestation du PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer la conformité. Un exemple significatif est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela se limite aux juridictions ayant un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, cette plateforme montre désormais plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur des marchés majeurs (comme les États-Unis).
Effets potentiels d'une interdiction totale
La possibilité d'une interdiction de cette plateforme de communication à l'échelle mondiale reste très faible, mais les inquiétudes des gouvernements sont réelles et croissantes. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas du Vietnam, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné ci-dessus, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction totale se produit, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la meilleure alternative n'est pas un clone de cette plateforme ou une application de communication locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale dans cette plateforme sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Un certain outil de communication crypté dont l'adoption a récemment augmenté est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de communication que cette plateforme de médias sociaux s'apprête à lancer. Étant donné l'intégration profonde de cette plateforme de médias sociaux avec la communauté de chiffrement, son nouveau service pourrait tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché forte.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur une certaine fondation de blockchain. Bien que cette fondation soit officiellement séparée de cette plateforme de communication, les deux sont étroitement liées. Les jeux natifs de cette plateforme ont toujours été au cœur de la croissance de cet écosystème de blockchain. La possibilité d'utiliser facilement des portefeuilles connexes directement dans l'interface de cette plateforme de communication est également un avantage clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction transforme cette intégration en un point de risque. Si l'accès à cette plateforme est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant cette chaîne de blocs seront immédiatement affectés. Même si la chaîne de blocs continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Le marché considérant cette plateforme de communication et cette chaîne de blocs comme une plateforme unique, les projets basés sur cette chaîne de blocs font directement face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de cette plateforme de communication soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème des cryptoactifs ne dépend pas seulement de cette plateforme, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes soudains.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeAssassin
· Il y a 17h
Chaque jour, en étudiant cela, si le marché connaît une hausse, tout ira bien.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBard
· 08-10 00:22
Encore en train de souffler sur le Honghe Lou
Voir l'originalRépondre0
AllInAlice
· 08-09 19:02
L'année prochaine, l'univers de la cryptomonnaie n'existera plus ?
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerMiner
· 08-09 19:00
Le Vietnam a un peu peur de cette affaire.
Voir l'originalRépondre0
LeekCutter
· 08-09 18:48
Sortie de police, on sait tôt, clôturer les positions, on ne peut pas oublier.
Voir l'originalRépondre0
BrokenDAO
· 08-09 18:44
Les plateformes centralisées sont toujours le plus grand risque unique. Quand apprendrons-nous la leçon ?
Analyse des risques liés à la dépendance d'une plateforme de communication unique sur le marché des cryptomonnaies et stratégies d'atténuation
Risques cachés du marché des Cryptoactifs : Analyse des problèmes de dépendance à la plateforme de communication
Ce rapport analyse en profondeur les risques potentiels liés à la forte dépendance du marché des cryptoactifs à une seule plateforme de communication, en prenant pour exemple l'interdiction par le Vietnam d'un logiciel de communication bien connu, et explore les vulnérabilités structurelles que cette dépendance révèle.
Principales découvertes
Risques liés à la dépendance à la plateforme : En juin 2025, l'interdiction d'un logiciel de communication bien connu au Vietnam a entraîné une chute de 45 % de l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de cryptoactifs en peu de temps. Cet événement met en lumière la faiblesse structurelle clé de l'industrie du chiffrement, qui dépend excessivement d'une plateforme de communication unique et difficilement remplaçable.
Options alternatives rares : Bien que l'industrie ait essayé d'autres outils de communication et applications locales, aucun n'a pu reproduire complètement la combinaison d'avantages de cette plateforme en matière de couverture mondiale, de protection de la vie privée et d'expérience utilisateur en chiffrement natif. Actuellement, il manque sur le marché des alternatives pouvant rivaliser à grande échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements de plusieurs pays intensifient la surveillance de cette plateforme de communication sous prétexte de "souveraineté numérique", en particulier en raison de son refus de partager des données et de surveiller. Cependant, cette plateforme a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines juridictions, ce qui a temporairement apaisé certaines inquiétudes sur des marchés clés.
Rôle des plateformes de communication sur le marché des cryptoactifs
Cette plateforme de communication est devenue le principal canal d'échange pour la communauté crypto mondiale grâce à sa protection de la vie privée robuste, ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et son intégration de robots. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les acteurs du marché utilisent largement cette plateforme comme principal canal d'interaction.
Cette plateforme joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des cryptoactifs. Son existence est souvent considérée comme acquise, mais si l'on imagine un événement majeur sans cette plateforme (comme Token2049), le degré d'intégration profonde devient évident - les participants devront se contenter d'échanger d'autres profils de médias sociaux. Un tel scénario ne correspond clairement pas à la norme du secteur. À ce stade, un écosystème de chiffrement sans cette plateforme de communication est difficile à imaginer.
Analyse de l'événement de l'interdiction totale au Vietnam
Le 21 mai 2025, à la demande du ministère de la Sécurité publique, le ministère de l'Information et de la Communication du Vietnam a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS, indiquant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer ce service de communication sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette mesure a immédiatement déclenché le désordre dans l'ensemble de l'écosystème des cryptoactifs au Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays ayant la plus grande base d'utilisateurs de cette plateforme dans le monde, et comme de nombreux autres marchés, son domaine des cryptoactifs dépend fortement de cette plateforme comme principale voie de communication. L'interdiction a laissé les projets de cryptoactifs locaux et les utilisateurs sans solution viable de remplacement. Bien que de nombreuses personnes se soient tournées vers des VPN pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptoactifs, accéder à cette plateforme via un VPN s'est avéré trop contraignant. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement abandonné leur participation. En quelques jours, le nombre moyen de visites des dix principales communautés de cryptoactifs au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur les serveurs vietnamiens sur d'autres outils de communication a explosé, tandis que certaines communautés tentent d'utiliser des applications de communication locales, visant à répondre aux utilisateurs à la recherche d'interfaces plus légères et plus simples.
Cependant, ces alternatives ne peuvent reproduire l'équilibre unique de la plateforme en termes d'utilisabilité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de la plateforme via un VPN - une solution de contournement plutôt qu'une alternative.
Discussion des alternatives
La pression réglementaire sur cette plateforme de communication révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie des Cryptoactifs : sa dépendance grave à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution de contournement à court terme, cela pose des obstacles significatifs pour les utilisateurs ordinaires. Bien que le niveau de participation institutionnelle dans les cryptoactifs soit en augmentation, les investisseurs particuliers représentent encore une grande partie de l'activité sur le marché. Alors que le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à cette plateforme est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela pousse l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. D'autres outils de communication sont devenus la solution de choix pour de nombreuses communautés vietnamiennes, offrant une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur le mobile que propose cette plateforme. Un autre candidat, bien qu'il se vante de disposer de fonctionnalités de sécurité robustes, offre des outils limités pour les cas d'utilisation de chiffrement natif - ce qui en fait une alternative incomplète.
Les utilisateurs d'autres applications de communication sont souvent limités à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème de chiffrement, qui par défaut nécessite une communication transfrontalière.
Finalement, l'industrie des cryptoactifs n'a pas encore trouvé de substitut viable à cette plateforme. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration de robots, contribuent à son maintien en position dominante, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable d'opérer de manière transparente à l'échelle internationale. En raison des différences de préférences de communication entre les pays, trouver une alternative unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème de chiffrement reste un énorme défi.
Cette plateforme de communication occupe une position rare dans le domaine des communications. Elle ne domine pas le marché d'un pays unique et, pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, elle est souvent le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à la plateforme une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément cette position indépendante des régions qui la rend si difficile à remplacer.
Risques réglementaires en constante augmentation
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris le Vietnam, renforcent la censure de cette plateforme de communication au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de la plateforme et à sa position de refus généralisé de partager les données des utilisateurs (sauf avec quelques juridictions principales). Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité de surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre cette plateforme suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, généralement accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives domestiques. La deuxième consiste à imposer un blocage temporaire en réponse à des événements spécifiques (comme des violations légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, c'est-à-dire que le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certaines chaînes ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas annoncent qu'il pourrait y avoir davantage de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle sur cette plateforme. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement des raisons de sécurité nationale, de non-respect des lois locales ou de risques pour l'ordre public comme justifications pour la régulation.
Dans ce contexte, la manière dont la plateforme répond devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon la juridiction, le problème fondamental reste le même : la plateforme n'est pas disposée ou n'est pas en mesure de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives est considérablement réduite.
Cependant, il y a des signes que la stratégie de la plateforme est en train de changer. Après l'arrestation du PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer la conformité. Un exemple significatif est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela se limite aux juridictions ayant un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, cette plateforme montre désormais plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur des marchés majeurs (comme les États-Unis).
Effets potentiels d'une interdiction totale
La possibilité d'une interdiction de cette plateforme de communication à l'échelle mondiale reste très faible, mais les inquiétudes des gouvernements sont réelles et croissantes. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas du Vietnam, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné ci-dessus, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction totale se produit, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la meilleure alternative n'est pas un clone de cette plateforme ou une application de communication locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale dans cette plateforme sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Un certain outil de communication crypté dont l'adoption a récemment augmenté est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de communication que cette plateforme de médias sociaux s'apprête à lancer. Étant donné l'intégration profonde de cette plateforme de médias sociaux avec la communauté de chiffrement, son nouveau service pourrait tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché forte.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur une certaine fondation de blockchain. Bien que cette fondation soit officiellement séparée de cette plateforme de communication, les deux sont étroitement liées. Les jeux natifs de cette plateforme ont toujours été au cœur de la croissance de cet écosystème de blockchain. La possibilité d'utiliser facilement des portefeuilles connexes directement dans l'interface de cette plateforme de communication est également un avantage clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction transforme cette intégration en un point de risque. Si l'accès à cette plateforme est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant cette chaîne de blocs seront immédiatement affectés. Même si la chaîne de blocs continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Le marché considérant cette plateforme de communication et cette chaîne de blocs comme une plateforme unique, les projets basés sur cette chaîne de blocs font directement face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de cette plateforme de communication soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème des cryptoactifs ne dépend pas seulement de cette plateforme, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes soudains.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.