L'avenir des stablecoins décentralisés tels que DAI pourrait être incertain en raison d'une éventuelle interdiction par les États-Unis des stablecoins algorithmiques.
Les États-Unis envisagent de promulguer une loi sur les stablecoins, certains types de stablecoins pourraient faire face à des risques de régulation
Après l'effondrement du système de stablecoin algorithmique Terra/UST, les États-Unis ont renforcé la réglementation sur les stablecoins. Des nouvelles récentes indiquent que la Chambre des représentants des États-Unis prépare un projet de loi visant à interdire des stablecoins algorithmiques similaires à TerraUSD (UST).
Le projet de loi propose d'interdire l'émission ou la création de nouveaux "stablecoins collatérisés endogènes". Ces stablecoins se caractérisent par le fait qu'ils peuvent être convertis, rachetés ou rachetés à un montant fixe de valeur monétaire, et dépendent d'un autre actif numérique du même créateur pour maintenir leur prix fixe.
"Stablecoin adossé à des actifs internes" fait généralement référence à l'émission de stablecoins utilisant des actifs créés par l'émetteur (comme des jetons de gouvernance) comme garantie. Ce mécanisme peut entraîner une montée en spirale des prix des garanties et du nombre de stablecoins en période de marché haussier, tandis qu'en période de marché baissier, il peut provoquer des liquidations et une spirale de la mort, Terra/UST étant un exemple typique d'échec.
Selon cette définition, les catégories suivantes de stablecoins pourraient faire face à des risques réglementaires :
Type de surcollatéralisation : comme sUSD de Synthetix, utilisant le jeton de gouvernance SNX comme collatéral, pour émettre un stablecoin avec un taux de collatéral de 400 %.
Mécanisme similaire à Terra : comme l'USDN du Neutrino Protocol, son mécanisme est similaire à celui de Terra, son prix est resté légèrement en dessous de 1 dollar pendant longtemps.
Certaines stablecoins algorithmiques : comme Frax, bien que le taux de garantie actuel atteigne 92,5 %, son mécanisme inclut une partie algorithmique, ce qui pourrait correspondre à la définition interdite par la loi.
En revanche, certains stablecoins décentralisés tels que DAI de MakerDAO et LUSD de Liquity, qui sont principalement garantis par des actifs décentralisés comme l'ETH, pourraient ne pas appartenir à la catégorie des stablecoins à garantie endogène. Cependant, il n'est pas encore clair s'ils sont considérés comme légaux dans le cadre de la reconnaissance de la Chambre des représentants des États-Unis.
Pour les stablecoins centralisés, le projet de loi précise les organismes de réglementation. Les banques ou les coopératives de crédit peuvent émettre leurs propres stablecoins sous la supervision de l'Office des monnaies et de la Federal Deposit Insurance Corporation. Le projet de loi guide également la Réserve fédérale à établir un processus pour décider des demandes des émetteurs non bancaires. L'émission de stablecoins sans l'approbation des organismes de réglementation pourrait entraîner de sévères sanctions.
Il convient de noter que ce projet de loi est actuellement encore à l'état de brouillon et qu'il pourrait être discuté dès la semaine prochaine, avec des modifications possibles d'ici là. Même s'il est adopté, il faudra un certain temps avant qu'il ne soit appliqué. L'industrie suivra de près l'évolution de ce projet de loi et son impact potentiel sur le marché des stablecoins.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainArchaeologist
· Il y a 15h
L'herbe sur la tombe de l'UST mesure déjà deux mètres de haut.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster
· Il y a 15h
prendre les gens pour des idiots pigeons
Voir l'originalRépondre0
PumpAnalyst
· Il y a 15h
J'ai envoyé des jetons Algorithme, les pigeons ont été pris pour des idiots et c'est interdit.
Voir l'originalRépondre0
NotGonnaMakeIt
· Il y a 15h
Encore une réglementation, c'est vraiment énervant.
L'avenir des stablecoins décentralisés tels que DAI pourrait être incertain en raison d'une éventuelle interdiction par les États-Unis des stablecoins algorithmiques.
Les États-Unis envisagent de promulguer une loi sur les stablecoins, certains types de stablecoins pourraient faire face à des risques de régulation
Après l'effondrement du système de stablecoin algorithmique Terra/UST, les États-Unis ont renforcé la réglementation sur les stablecoins. Des nouvelles récentes indiquent que la Chambre des représentants des États-Unis prépare un projet de loi visant à interdire des stablecoins algorithmiques similaires à TerraUSD (UST).
Le projet de loi propose d'interdire l'émission ou la création de nouveaux "stablecoins collatérisés endogènes". Ces stablecoins se caractérisent par le fait qu'ils peuvent être convertis, rachetés ou rachetés à un montant fixe de valeur monétaire, et dépendent d'un autre actif numérique du même créateur pour maintenir leur prix fixe.
"Stablecoin adossé à des actifs internes" fait généralement référence à l'émission de stablecoins utilisant des actifs créés par l'émetteur (comme des jetons de gouvernance) comme garantie. Ce mécanisme peut entraîner une montée en spirale des prix des garanties et du nombre de stablecoins en période de marché haussier, tandis qu'en période de marché baissier, il peut provoquer des liquidations et une spirale de la mort, Terra/UST étant un exemple typique d'échec.
Selon cette définition, les catégories suivantes de stablecoins pourraient faire face à des risques réglementaires :
Type de surcollatéralisation : comme sUSD de Synthetix, utilisant le jeton de gouvernance SNX comme collatéral, pour émettre un stablecoin avec un taux de collatéral de 400 %.
Mécanisme similaire à Terra : comme l'USDN du Neutrino Protocol, son mécanisme est similaire à celui de Terra, son prix est resté légèrement en dessous de 1 dollar pendant longtemps.
Certaines stablecoins algorithmiques : comme Frax, bien que le taux de garantie actuel atteigne 92,5 %, son mécanisme inclut une partie algorithmique, ce qui pourrait correspondre à la définition interdite par la loi.
En revanche, certains stablecoins décentralisés tels que DAI de MakerDAO et LUSD de Liquity, qui sont principalement garantis par des actifs décentralisés comme l'ETH, pourraient ne pas appartenir à la catégorie des stablecoins à garantie endogène. Cependant, il n'est pas encore clair s'ils sont considérés comme légaux dans le cadre de la reconnaissance de la Chambre des représentants des États-Unis.
Pour les stablecoins centralisés, le projet de loi précise les organismes de réglementation. Les banques ou les coopératives de crédit peuvent émettre leurs propres stablecoins sous la supervision de l'Office des monnaies et de la Federal Deposit Insurance Corporation. Le projet de loi guide également la Réserve fédérale à établir un processus pour décider des demandes des émetteurs non bancaires. L'émission de stablecoins sans l'approbation des organismes de réglementation pourrait entraîner de sévères sanctions.
Il convient de noter que ce projet de loi est actuellement encore à l'état de brouillon et qu'il pourrait être discuté dès la semaine prochaine, avec des modifications possibles d'ici là. Même s'il est adopté, il faudra un certain temps avant qu'il ne soit appliqué. L'industrie suivra de près l'évolution de ce projet de loi et son impact potentiel sur le marché des stablecoins.