L'utilisateur ne veut ni jeton VC, ni jeton memes, alors que veut l'utilisateur ?
1. Préface
Non seulement le phénomène des jetons VC et des memes a suscité davantage de réflexions, mais de nombreuses personnalités connues du secteur ont également soulevé des questions similaires, toutes à la recherche de solutions. Par exemple, lors de la réponse de He Yi à l'activité du jeton de copine, Jason (Chen Jian) a posé la question de savoir si le Token lancé par Binance avait un mécanisme pour résoudre le problème des équipes de projet qui vendent des jetons puis se laissent aller. Récemment, CZ a publié "A Crazy Idea for Token Issuance" qui tente également de trouver des solutions aux problèmes connexes.
Tous les véritables équipes qui travaillent dur sur des projets espèrent que le marché récompensera les véritables contributeurs, et non pas que des systèmes de Ponzi, des escrocs et des spéculateurs s'approprient les bénéfices de l'industrie et perturbent le développement.
Parce que les jetons VC et les memes ont de bons cas d'analyse, cet article analysera ces deux phénomènes.
2. L'histoire du jeton VC
L'apparition des jetons VC a des raisons historiques. Bien que cela puisse sembler imparfait maintenant, cela a joué un rôle assez important à l'époque, avec la participation de VC dans des projets importants du secteur.
2.1. Les anomalies de l'ICO en 2017 - La danse des démons
L'année 2017 a été une année clé pour l'explosion des offres initiales de jetons (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec un financement total dépassant 5 milliards de dollars selon les statistiques. En plus des projets ICO classiques présentés ci-dessous, l'auteur a également participé à quelques petits projets ICO, ressentant pleinement la folie de l'époque, décrite comme une danse frénétique. À cette époque, dès qu'un projet de Token voulait réaliser une ICO, si quelqu'un le soutenait, que le livre blanc était bien rédigé, et qu'il était partagé dans quelques groupes, il serait immédiatement en proie à une ruée. Les gens étaient alors complètement irrationnels. Pour exagérer, même si l'on jetait une boule de matières fécales dans un groupe, elle serait également convoitée. N'hésitez pas à rechercher la situation du Token MLGB (马勒戈币).
Pour les causes de l'éruption, le résumé est le suivant :
(1) Technologie de création de jetons mature : en particulier, le lancement d'Ethereum a permis aux développeurs de créer facilement des contrats intelligents et des applications décentralisées (DApp), stimulant ainsi l'essor des ICO.
(2) Il y a plusieurs autres raisons : le besoin du marché, l'idée de décentralisation qui commence à s'ancrer dans les esprits, l'espoir que cela suscite chez les gens, et les facteurs tels que l'investissement à faible seuil d'entrée.
Plusieurs cas classiques ont émergé pendant cette période.
(1) Ethereum : Bien que l'ICO d'Ethereum ait eu lieu en 2014, la plateforme de contrats intelligents d'Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets d'ICO en 2017, et ce projet a également été réalisé par le biais d'une ICO. En général, ce projet est plutôt bon, et il est devenu le deuxième du monde Crypto aujourd'hui.
(2) EOS : EOS a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à un ICO échelonné sur une année, devenant l'un des plus grands ICO de l'année. Ce projet est maintenant presque tombé dans l'oubli, d'une part en raison d'une mauvaise orientation technique et d'autre part d'un manque de compréhension des besoins du marché.
(3) TRON : L'ICO de TRON en 2017 a également levé des fonds considérables, au cours de laquelle les rumeurs sur l'échange de jetons et le plagiat d'autres projets étaient répandues, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. De ce point de vue, par rapport à ceux des projets qui ont disparu, est-ce que le frère Sun ne fait pas plutôt bien ? Sa compréhension de la demande du marché est tout à fait précise, par exemple, les revenus des jetons stables de TRON. La réalisation technique de TRON et sa maîtrise de la demande du marché contrastent fortement avec EOS. Les résultats du développement de TRON sont plutôt bons, si à l'époque, l'échange de HSR avait laissé une part de l'échange de TRON, les rendements auraient été supérieurs à ceux de son propre projet.
(4) Filecoin : Filecoin a réussi à lever plus de 250 millions de dollars en 2017, et son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt. L'équipe fondatrice, composée de Juan Benet et d'autres, est assez prestigieuse. On ne peut pas dire si ce projet est un succès ou un échec, mais la question de savoir s'il peut se développer de manière saine demeure.
L'auteur a personnellement l'impression qu'il y a plus de cas non classiques, et leur impact est plus grand, ce qui est aussi une des grandes raisons historiques de la création du jeton VC.
Problèmes exposés
(1) Absence de régulation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de régulation ou n'en ont pas du tout, ce qui expose les investisseurs à des risques élevés. Les fraudes et les systèmes de Ponzi sont très fréquents, presque 99 % des projets présentent des comportements d'exagération et de fraude.
(2) Bulles de marché : de nombreux projets ont levé d'énormes fonds en peu de temps (ces fonds n'ont pas été bien gérés), mais beaucoup de ces projets manquent de valeur réelle ou le scénario décrit est totalement irréalisable, ce qui fait que même les projets qui ne souhaitent pas escroquer se retrouvent à liquidés ou échoués.
(3) L'éducation des investisseurs est insuffisante, il est difficile de juger : de nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend susceptibles d'être induits en erreur, entraînant des erreurs de décision d'investissement. Ou bien les investisseurs n'ont absolument aucun moyen d'évaluer le projet, ou de superviser le déroulement du projet par la suite.
2.2.L'entrée et l'approbation de la réputation de VC
À travers la description ci-dessus, nous voyons le désordre qui a suivi l'ICO. À ce moment-là, les VC se sont d'abord manifestés pour résoudre le problème. Les VC, grâce à leur crédibilité et à leurs ressources, ont fourni un soutien plus fiable aux projets, aidant à réduire de nombreux problèmes causés par les ICO précoces. En même temps, cela a eu un effet supplémentaire en aidant un grand nombre d'utilisateurs à effectuer une première sélection.
Le rôle de VC
(1) Les défauts du financement de base en remplacement de l'ICO
Réduire les risques de fraude : VC filtre les "projets fantômes" grâce à une due diligence rigoureuse (contexte de l'équipe, faisabilité technique, modèle économique), évitant ainsi la prolifération des faux livres blancs de l'ère ICO.
Gestion des fonds normalisée : adoption d'un financement par étapes (versements par étapes) et clauses de verrouillage des jetons pour empêcher l'équipe de retirer des fonds et de s'enfuir.
Valeur à long terme liée : Les VC détiennent généralement des actions de projets ou des jetons verrouillés à long terme, étroitement liés au développement du projet, réduisant ainsi la spéculation à court terme.
(2) Écologie des projets d'habilitation
Importation de ressources : mise en relation des projets avec des échanges, des communautés de développeurs, des conseillers en conformité et d'autres ressources clés.
Orientation stratégique : aider à concevoir des modèles économiques de jetons (comme les mécanismes de libération de jetons) et des structures de gouvernance, afin d'éviter l'effondrement du système économique.
Endossement de crédibilité : L'effet de marque des VC renommés peut accroître la confiance du marché dans le projet.
(3) Promouvoir la conformité dans l'industrie
VC pousse les projets à se conformer activement aux lois sur les valeurs mobilières (comme le test Howey aux États-Unis), en adoptant des cadres de financement conformes tels que le SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), afin de réduire les risques juridiques.
L'intervention des VC est une solution directe aux problèmes du modèle ICO précoce. Dans l'ensemble, les VC jouent un rôle crucial dans le succès des projets Web3, en aidant les projets à surmonter de nombreux défis auxquels ils sont confrontés lors des ICO précoces grâce à des financements, des ressources, une crédibilité et des conseils stratégiques, tout en aidant également indirectement le grand public à effectuer un premier filtrage.
2.3. Problèmes avec le jeton VC
L'émergence de nouvelles choses vise toujours à résoudre certains anciens problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose se développe jusqu'à un certain stade, elle commence également à présenter une série de problèmes. Le jeton VC est un tel exemple, car il montre par la suite de nombreuses limitations.
Principalement reflété dans :
(1) Conflit d'intérêts
VC est une institution d'investissement qui réalise des bénéfices grâce à des investissements. Cela peut conduire à une sur-tokenisation des projets (comme une pression à la vente élevée lors des déblocages) ou à un service prioritaire de son propre portefeuille d'investissement.
(2) Incapable de résoudre les problèmes de développement des projets suivants.
(3) Conspirer avec les équipes de projet pour tromper les petits investisseurs (c'est ainsi que certaines équipes de projet et VC opèrent, les VC de grandes marques sont relativement meilleurs).
Les institutions VC ne réalisent que les investissements initiaux et les sorties bénéficiaires ; elles n'ont d'une part aucune obligation envers le développement ultérieur des projets, et d'autre part, elles n'ont ni capacité ni volonté de le faire.
Le principal problème des jetons VC est que l'équipe du projet manque de motivation pour continuer à développer le jeton après son lancement. Les VC et l'équipe du projet ont tendance à encaisser et à disparaître après le lancement du jeton. Ce phénomène provoque une grande haine des petits investisseurs envers les jetons VC, mais la véritable raison reste le manque de supervision et de gestion efficace des projets, en particulier en ce qui concerne l'adéquation entre les fonds et les résultats.
3. Le Fairlanunch des inscriptions et le phénomène des memecoins
Les éruptions de铭文 et de Fairlanunch en 2023, ainsi que le mode pumpfun des memecoins en 2024, révèlent certains phénomènes et exposent également des problèmes.
3.1. L'explosion des inscriptions et Fairlanunch
En 2023, deux tendances significatives ont émergé dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions et la popularité du modèle de Fair Launch. Ces deux phénomènes résultent d'une réflexion sur les modèles de financement précoces (tels que l'ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des Inscriptions, la plupart des VC ont généralement signalé qu'ils n'avaient pas d'opportunité de participer sur le marché primaire, et même sur le marché secondaire, ils n'osaient pas investir massivement. Cela reflète la quête des utilisateurs et des communautés pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord explosé sur la blockchain de Bitcoin, représentées par le BRC20, générant des inscriptions importantes comme ORDI et SATS. L'explosion des inscriptions s'explique par plusieurs raisons : le besoin d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; la nécessité pour les utilisateurs d'une résistance à la censure et de décentralisation ; un faible seuil d'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attrait d'un lancement équitable.
Les inscriptions ont également posé quelques problèmes :
La fausse équité, en réalité, de nombreuses adresses participantes peuvent également être déguisées par quelques institutions ou gros détenteurs ;
Le problème de liquidité, l'utilisation des inscriptions sur le réseau principal de Bitcoin entraîne des coûts de transaction et des coûts temporels considérables ;
La perte de valeur, les énormes frais de transaction générés par la création d'inscriptions sont tous pris par les mineurs (perte d'actifs adossés), et cela n'a pas permis de donner de l'énergie à l'écosystème de ce jeton.
Le problème des cas d'utilisation, les inscriptions n'ont pas résolu le problème du développement durable d'un Token, ces inscriptions n'ont pas de cas d'utilisation "utiles".
3.2. L'émergence de Pumpfun et le phénomène des memes
L'origine des memes remonte à longtemps, étant à l'origine un phénomène culturel. Le monde réel considère le concept de NFT proposé par Hal Finney en 1993 comme la première origine. La création de Counterparty en 2014 a favorisé l'émergence des NFT, transformant le célèbre meme "pepe la grenouille triste" en application NFT grâce à ses Rare Pepes. Le terme meme est traduit par "mème", équivalent à un ensemble d'emoji, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Avec l'essor des memes dans le domaine des NFT et avec la maturation de certaines technologies, les memecoins commencent à se former. En 2024, la plateforme Pump.fun basée sur la chaîne Solana a rapidement émergé, devenant le principal bastion de l'émission de memecoins. Cette plateforme, grâce à un processus de service de jeton simple et complet (ICO + LP + DEX) et à un mécanisme de spéculation, a permis aux memecoins de produire un impact significatif en 2024. L'auteur pense que la contribution importante de Pumpfun est que la plateforme compose trois services séparés en un circuit fermé complet : l'émission de jetons, la construction de pools de liquidité, et l'accès à la bourse décentralisée Dex.
Le taux de tokens sur les dex de pumpfun à ses débuts (appelé taux de graduation dans l'industrie) est très faible, seulement 2%-3%, ce qui montre que la fonction de divertissement était supérieure à la fonction de trading à ce stade, ce qui correspond également aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, lors des périodes de pointe, le taux de graduation des tokens atteignait souvent plus de 20%, devenant ainsi une machine à spéculer pure.
Le principal problème des memecoins
(1) Fraude systématique et effondrement de la confiance : Selon les données de Dune, environ 85 % des jetons sur Pump.fun sont des arnaques, le temps moyen de retrait des fondateurs n'étant que de 2 heures.
(2) La prolifération de la fausse publicité : les parties prenantes du projet falsifient des plateformes KOL et des volumes de transactions (via des robots de commande), par exemple, le jeton MOON prétend obtenir le soutien de Musk, alors qu'il s'agit en réalité d'une falsification PS.
(3) Distorsion de l'écosystème du marché : effet de siphon de liquidité, les jetons meme occupent une grande quantité de ressources on-chain, comprimant l'espace de développement des projets normaux (comme la baisse de 30 % du TVL des protocoles DeFi sur la chaîne Solana). Cela entraîne l'expulsion des véritables utilisateurs, et les investisseurs ordinaires, incapables de lutter contre les bots et le trading d'initiés, quittent progressivement le marché. Certains équipes de projets envisagent même d'utiliser les fonds d'investissement obtenus pour manipuler un jeton meme, en profitant de l'arbitrage pour s'enfuir.
Le memecoin est passé d'une fonction de divertissement à ses débuts, à un PVP (Joueur contre Joueur) à moyen et à long terme, pour finalement évoluer vers un PVB (Joueur contre Bot), devenant un outil pour que quelques experts récoltent les petits investisseurs. Le manque d'injection de valeur efficace dans le memecoin est un problème sérieux; si ce problème n'est pas résolu, le memecoin finira par décliner.
4. Quel type de projet les utilisateurs ou le marché souhaitent-ils ?
En passant en revue l'histoire du développement des projets Web3, nous avons compris les raisons historiques de la création des jetons VC ainsi que leurs avantages et inconvénients. Nous avons également analysé brièvement les inscriptions et le phénomène des memecoins promu par pumpfun. Ils sont tous des produits de l'évolution de cette industrie. À travers ces analyses, nous constatons qu'il existe encore des problèmes clés dans le développement actuel des projets web3.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CryptoHistoryClass
· Il y a 6h
l'histoire se répète... pourtant nous n'apprenons jamais smh
Voir l'originalRépondre0
AirdropChaser
· Il y a 6h
Ils ne veulent même pas en parler ouvertement, mais ils cherchent encore plus intensément en secret.
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· Il y a 6h
Vraiment une trahison, si évidente ?
Voir l'originalRépondre0
SandwichTrader
· Il y a 6h
Je ne veux pas de deux types de monnaies, je veux juste gagner de l'argent.
Analyse des besoins des utilisateurs : directions de développement des projets Web3 dépassant les jetons VC et les memes.
L'utilisateur ne veut ni jeton VC, ni jeton memes, alors que veut l'utilisateur ?
1. Préface
Non seulement le phénomène des jetons VC et des memes a suscité davantage de réflexions, mais de nombreuses personnalités connues du secteur ont également soulevé des questions similaires, toutes à la recherche de solutions. Par exemple, lors de la réponse de He Yi à l'activité du jeton de copine, Jason (Chen Jian) a posé la question de savoir si le Token lancé par Binance avait un mécanisme pour résoudre le problème des équipes de projet qui vendent des jetons puis se laissent aller. Récemment, CZ a publié "A Crazy Idea for Token Issuance" qui tente également de trouver des solutions aux problèmes connexes.
Tous les véritables équipes qui travaillent dur sur des projets espèrent que le marché récompensera les véritables contributeurs, et non pas que des systèmes de Ponzi, des escrocs et des spéculateurs s'approprient les bénéfices de l'industrie et perturbent le développement.
Parce que les jetons VC et les memes ont de bons cas d'analyse, cet article analysera ces deux phénomènes.
2. L'histoire du jeton VC
L'apparition des jetons VC a des raisons historiques. Bien que cela puisse sembler imparfait maintenant, cela a joué un rôle assez important à l'époque, avec la participation de VC dans des projets importants du secteur.
2.1. Les anomalies de l'ICO en 2017 - La danse des démons
L'année 2017 a été une année clé pour l'explosion des offres initiales de jetons (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec un financement total dépassant 5 milliards de dollars selon les statistiques. En plus des projets ICO classiques présentés ci-dessous, l'auteur a également participé à quelques petits projets ICO, ressentant pleinement la folie de l'époque, décrite comme une danse frénétique. À cette époque, dès qu'un projet de Token voulait réaliser une ICO, si quelqu'un le soutenait, que le livre blanc était bien rédigé, et qu'il était partagé dans quelques groupes, il serait immédiatement en proie à une ruée. Les gens étaient alors complètement irrationnels. Pour exagérer, même si l'on jetait une boule de matières fécales dans un groupe, elle serait également convoitée. N'hésitez pas à rechercher la situation du Token MLGB (马勒戈币).
Pour les causes de l'éruption, le résumé est le suivant :
(1) Technologie de création de jetons mature : en particulier, le lancement d'Ethereum a permis aux développeurs de créer facilement des contrats intelligents et des applications décentralisées (DApp), stimulant ainsi l'essor des ICO.
(2) Il y a plusieurs autres raisons : le besoin du marché, l'idée de décentralisation qui commence à s'ancrer dans les esprits, l'espoir que cela suscite chez les gens, et les facteurs tels que l'investissement à faible seuil d'entrée.
Plusieurs cas classiques ont émergé pendant cette période.
(1) Ethereum : Bien que l'ICO d'Ethereum ait eu lieu en 2014, la plateforme de contrats intelligents d'Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets d'ICO en 2017, et ce projet a également été réalisé par le biais d'une ICO. En général, ce projet est plutôt bon, et il est devenu le deuxième du monde Crypto aujourd'hui.
(2) EOS : EOS a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à un ICO échelonné sur une année, devenant l'un des plus grands ICO de l'année. Ce projet est maintenant presque tombé dans l'oubli, d'une part en raison d'une mauvaise orientation technique et d'autre part d'un manque de compréhension des besoins du marché.
(3) TRON : L'ICO de TRON en 2017 a également levé des fonds considérables, au cours de laquelle les rumeurs sur l'échange de jetons et le plagiat d'autres projets étaient répandues, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. De ce point de vue, par rapport à ceux des projets qui ont disparu, est-ce que le frère Sun ne fait pas plutôt bien ? Sa compréhension de la demande du marché est tout à fait précise, par exemple, les revenus des jetons stables de TRON. La réalisation technique de TRON et sa maîtrise de la demande du marché contrastent fortement avec EOS. Les résultats du développement de TRON sont plutôt bons, si à l'époque, l'échange de HSR avait laissé une part de l'échange de TRON, les rendements auraient été supérieurs à ceux de son propre projet.
(4) Filecoin : Filecoin a réussi à lever plus de 250 millions de dollars en 2017, et son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt. L'équipe fondatrice, composée de Juan Benet et d'autres, est assez prestigieuse. On ne peut pas dire si ce projet est un succès ou un échec, mais la question de savoir s'il peut se développer de manière saine demeure.
L'auteur a personnellement l'impression qu'il y a plus de cas non classiques, et leur impact est plus grand, ce qui est aussi une des grandes raisons historiques de la création du jeton VC.
Problèmes exposés
(1) Absence de régulation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de régulation ou n'en ont pas du tout, ce qui expose les investisseurs à des risques élevés. Les fraudes et les systèmes de Ponzi sont très fréquents, presque 99 % des projets présentent des comportements d'exagération et de fraude.
(2) Bulles de marché : de nombreux projets ont levé d'énormes fonds en peu de temps (ces fonds n'ont pas été bien gérés), mais beaucoup de ces projets manquent de valeur réelle ou le scénario décrit est totalement irréalisable, ce qui fait que même les projets qui ne souhaitent pas escroquer se retrouvent à liquidés ou échoués.
(3) L'éducation des investisseurs est insuffisante, il est difficile de juger : de nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend susceptibles d'être induits en erreur, entraînant des erreurs de décision d'investissement. Ou bien les investisseurs n'ont absolument aucun moyen d'évaluer le projet, ou de superviser le déroulement du projet par la suite.
2.2.L'entrée et l'approbation de la réputation de VC
À travers la description ci-dessus, nous voyons le désordre qui a suivi l'ICO. À ce moment-là, les VC se sont d'abord manifestés pour résoudre le problème. Les VC, grâce à leur crédibilité et à leurs ressources, ont fourni un soutien plus fiable aux projets, aidant à réduire de nombreux problèmes causés par les ICO précoces. En même temps, cela a eu un effet supplémentaire en aidant un grand nombre d'utilisateurs à effectuer une première sélection.
Le rôle de VC
(1) Les défauts du financement de base en remplacement de l'ICO
Réduire les risques de fraude : VC filtre les "projets fantômes" grâce à une due diligence rigoureuse (contexte de l'équipe, faisabilité technique, modèle économique), évitant ainsi la prolifération des faux livres blancs de l'ère ICO.
Gestion des fonds normalisée : adoption d'un financement par étapes (versements par étapes) et clauses de verrouillage des jetons pour empêcher l'équipe de retirer des fonds et de s'enfuir.
Valeur à long terme liée : Les VC détiennent généralement des actions de projets ou des jetons verrouillés à long terme, étroitement liés au développement du projet, réduisant ainsi la spéculation à court terme.
(2) Écologie des projets d'habilitation
Importation de ressources : mise en relation des projets avec des échanges, des communautés de développeurs, des conseillers en conformité et d'autres ressources clés.
Orientation stratégique : aider à concevoir des modèles économiques de jetons (comme les mécanismes de libération de jetons) et des structures de gouvernance, afin d'éviter l'effondrement du système économique.
Endossement de crédibilité : L'effet de marque des VC renommés peut accroître la confiance du marché dans le projet.
(3) Promouvoir la conformité dans l'industrie
VC pousse les projets à se conformer activement aux lois sur les valeurs mobilières (comme le test Howey aux États-Unis), en adoptant des cadres de financement conformes tels que le SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), afin de réduire les risques juridiques.
L'intervention des VC est une solution directe aux problèmes du modèle ICO précoce. Dans l'ensemble, les VC jouent un rôle crucial dans le succès des projets Web3, en aidant les projets à surmonter de nombreux défis auxquels ils sont confrontés lors des ICO précoces grâce à des financements, des ressources, une crédibilité et des conseils stratégiques, tout en aidant également indirectement le grand public à effectuer un premier filtrage.
2.3. Problèmes avec le jeton VC
L'émergence de nouvelles choses vise toujours à résoudre certains anciens problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose se développe jusqu'à un certain stade, elle commence également à présenter une série de problèmes. Le jeton VC est un tel exemple, car il montre par la suite de nombreuses limitations.
Principalement reflété dans :
(1) Conflit d'intérêts
VC est une institution d'investissement qui réalise des bénéfices grâce à des investissements. Cela peut conduire à une sur-tokenisation des projets (comme une pression à la vente élevée lors des déblocages) ou à un service prioritaire de son propre portefeuille d'investissement.
(2) Incapable de résoudre les problèmes de développement des projets suivants.
(3) Conspirer avec les équipes de projet pour tromper les petits investisseurs (c'est ainsi que certaines équipes de projet et VC opèrent, les VC de grandes marques sont relativement meilleurs).
Les institutions VC ne réalisent que les investissements initiaux et les sorties bénéficiaires ; elles n'ont d'une part aucune obligation envers le développement ultérieur des projets, et d'autre part, elles n'ont ni capacité ni volonté de le faire.
Le principal problème des jetons VC est que l'équipe du projet manque de motivation pour continuer à développer le jeton après son lancement. Les VC et l'équipe du projet ont tendance à encaisser et à disparaître après le lancement du jeton. Ce phénomène provoque une grande haine des petits investisseurs envers les jetons VC, mais la véritable raison reste le manque de supervision et de gestion efficace des projets, en particulier en ce qui concerne l'adéquation entre les fonds et les résultats.
3. Le Fairlanunch des inscriptions et le phénomène des memecoins
Les éruptions de铭文 et de Fairlanunch en 2023, ainsi que le mode pumpfun des memecoins en 2024, révèlent certains phénomènes et exposent également des problèmes.
3.1. L'explosion des inscriptions et Fairlanunch
En 2023, deux tendances significatives ont émergé dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions et la popularité du modèle de Fair Launch. Ces deux phénomènes résultent d'une réflexion sur les modèles de financement précoces (tels que l'ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des Inscriptions, la plupart des VC ont généralement signalé qu'ils n'avaient pas d'opportunité de participer sur le marché primaire, et même sur le marché secondaire, ils n'osaient pas investir massivement. Cela reflète la quête des utilisateurs et des communautés pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord explosé sur la blockchain de Bitcoin, représentées par le BRC20, générant des inscriptions importantes comme ORDI et SATS. L'explosion des inscriptions s'explique par plusieurs raisons : le besoin d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; la nécessité pour les utilisateurs d'une résistance à la censure et de décentralisation ; un faible seuil d'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attrait d'un lancement équitable.
Les inscriptions ont également posé quelques problèmes :
La fausse équité, en réalité, de nombreuses adresses participantes peuvent également être déguisées par quelques institutions ou gros détenteurs ;
Le problème de liquidité, l'utilisation des inscriptions sur le réseau principal de Bitcoin entraîne des coûts de transaction et des coûts temporels considérables ;
La perte de valeur, les énormes frais de transaction générés par la création d'inscriptions sont tous pris par les mineurs (perte d'actifs adossés), et cela n'a pas permis de donner de l'énergie à l'écosystème de ce jeton.
Le problème des cas d'utilisation, les inscriptions n'ont pas résolu le problème du développement durable d'un Token, ces inscriptions n'ont pas de cas d'utilisation "utiles".
3.2. L'émergence de Pumpfun et le phénomène des memes
L'origine des memes remonte à longtemps, étant à l'origine un phénomène culturel. Le monde réel considère le concept de NFT proposé par Hal Finney en 1993 comme la première origine. La création de Counterparty en 2014 a favorisé l'émergence des NFT, transformant le célèbre meme "pepe la grenouille triste" en application NFT grâce à ses Rare Pepes. Le terme meme est traduit par "mème", équivalent à un ensemble d'emoji, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Avec l'essor des memes dans le domaine des NFT et avec la maturation de certaines technologies, les memecoins commencent à se former. En 2024, la plateforme Pump.fun basée sur la chaîne Solana a rapidement émergé, devenant le principal bastion de l'émission de memecoins. Cette plateforme, grâce à un processus de service de jeton simple et complet (ICO + LP + DEX) et à un mécanisme de spéculation, a permis aux memecoins de produire un impact significatif en 2024. L'auteur pense que la contribution importante de Pumpfun est que la plateforme compose trois services séparés en un circuit fermé complet : l'émission de jetons, la construction de pools de liquidité, et l'accès à la bourse décentralisée Dex.
Le taux de tokens sur les dex de pumpfun à ses débuts (appelé taux de graduation dans l'industrie) est très faible, seulement 2%-3%, ce qui montre que la fonction de divertissement était supérieure à la fonction de trading à ce stade, ce qui correspond également aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, lors des périodes de pointe, le taux de graduation des tokens atteignait souvent plus de 20%, devenant ainsi une machine à spéculer pure.
Le principal problème des memecoins
(1) Fraude systématique et effondrement de la confiance : Selon les données de Dune, environ 85 % des jetons sur Pump.fun sont des arnaques, le temps moyen de retrait des fondateurs n'étant que de 2 heures.
(2) La prolifération de la fausse publicité : les parties prenantes du projet falsifient des plateformes KOL et des volumes de transactions (via des robots de commande), par exemple, le jeton MOON prétend obtenir le soutien de Musk, alors qu'il s'agit en réalité d'une falsification PS.
(3) Distorsion de l'écosystème du marché : effet de siphon de liquidité, les jetons meme occupent une grande quantité de ressources on-chain, comprimant l'espace de développement des projets normaux (comme la baisse de 30 % du TVL des protocoles DeFi sur la chaîne Solana). Cela entraîne l'expulsion des véritables utilisateurs, et les investisseurs ordinaires, incapables de lutter contre les bots et le trading d'initiés, quittent progressivement le marché. Certains équipes de projets envisagent même d'utiliser les fonds d'investissement obtenus pour manipuler un jeton meme, en profitant de l'arbitrage pour s'enfuir.
Le memecoin est passé d'une fonction de divertissement à ses débuts, à un PVP (Joueur contre Joueur) à moyen et à long terme, pour finalement évoluer vers un PVB (Joueur contre Bot), devenant un outil pour que quelques experts récoltent les petits investisseurs. Le manque d'injection de valeur efficace dans le memecoin est un problème sérieux; si ce problème n'est pas résolu, le memecoin finira par décliner.
4. Quel type de projet les utilisateurs ou le marché souhaitent-ils ?
En passant en revue l'histoire du développement des projets Web3, nous avons compris les raisons historiques de la création des jetons VC ainsi que leurs avantages et inconvénients. Nous avons également analysé brièvement les inscriptions et le phénomène des memecoins promu par pumpfun. Ils sont tous des produits de l'évolution de cette industrie. À travers ces analyses, nous constatons qu'il existe encore des problèmes clés dans le développement actuel des projets web3.
4.1. Résumé des problèmes existants
Nous résumons à partir du contenu précédent