Les 5 choses que j'ai apprises lors des StarkWare Sessions
J'ai toujours voulu participer à la conférence StarkWare, car ma compréhension de l'écosystème StarkWare n'est pas aussi approfondie que celle des autres parties d'Ethereum. Cela est compréhensible, car de nombreux composants du monde Stark sont personnalisés, comme Starknet qui a son propre langage de développement Cairo et sa machine virtuelle CairoVM. Cela a créé une division entre les communautés de développeurs d'Ethereum et de Starknet, formant un fossé plus important par rapport aux autres L2.
Voici quelques questions que j'aimerais comprendre :
Pourquoi adopter un environnement de développement personnalisé ? Quels en sont les avantages ? Quel degré de friction cela entraîne-t-il pour les développeurs ? Les avantages de Cairo compensent-ils le coût de la perte de l'effet de réseau d'Ethereum ?
Comment se passe la propriété communautaire de Starknet ? Comment la communauté s'exprime-t-elle dans la gouvernance de Starknet ?
Qu'est-ce qui est en train d'être construit sur Starknet ? Quelles équipes développent quels projets ? Où Starknet les a-t-il amenés ?
Toutes mes questions ont trouvé réponse, et j'en ai appris davantage.
Ce qui m'a surpris, c'est la culture si forte de la communauté Starknet. Il est évident que nous assistons de nos propres yeux à l'essor du réseau Starknet, bien qu'il soit encore jeune. Starknet est encore au stade de démarrage, luttant pour apprendre à se lever, sans parler de marcher. Cependant, l'énergie et l'esprit d'initiative que je ressens de la communauté Starknet me rendent optimiste quant à cet écosystème jeune.
Voici cinq choses que j'ai apprises lors de la conférence StarkWare:
1. État de fonctionnement de Starknet
Après être arrivé à Tel Aviv samedi matin, je suis allé au Hacker House, où des centaines de développeurs logeaient et travaillaient quelques jours avant l'événement. J'ai vu des développeurs présenter leurs projets les uns aux autres, ce qui m'a donné l'occasion de découvrir ce qu'ils étaient en train de construire.
Peu après, deux membres de la fondation Starknet ont animé un "atelier sur la gouvernance", présentant l'état actuel de la gouvernance de la communauté Starknet. Ils agissaient plutôt comme des bénévoles de la communauté, assumant le rôle de liaison entre les développeurs et la fondation.
Il est clair que la gouvernance de Starknet est encore à un stade précoce. Nous assistons à la naissance d'une nouvelle entité, qui apprend à s'exprimer et à se tenir debout. Ce qui est excitant, c'est que Starknet semble avoir de nombreux développeurs désireux de participer à ce processus.
Actuellement, l'organisation de gouvernance de Starknet est principalement composée de développeurs de protocoles ( qui pourraient être les "développeurs principaux" ), bien que la communauté des développeurs de Cairo ait une forte influence, elle est en nombre réduit.
En discutant avec les développeurs, j'ai ressenti une atmosphère de "c'est notre réseau". Certains développeurs de Starknet semblent réaliser "je peux posséder ce que je construis". L'optimisme et l'excitation sont abondants, mais j'ai aussi quelques préoccupations.
L'objectif final de Starknet est de devenir un système entièrement décentralisé et géré par la communauté, mais la communauté Starknet elle-même en est encore à ses débuts et a beaucoup de travail à faire. Cela dit, cette communauté crypto ne recule pas et les solutions n'ont pas besoin d'apparaître simultanément. La communauté Starknet semble prête à relever le défi.
2. Starknet est en grande partie indépendant d'Ethereum
Si vous avez passé un certain temps dans l'écosystème Ethereum, vous avez peut-être remarqué qu'il existe un grand fossé entre StarkWare et le plus grand écosystème Ethereum.
D'un point de vue technique, cela peut être compris. Starknet est en grande partie indépendant d'Ethereum, il utilise en réalité Ethereum comme couche de données ( bien que Starknet puisse également être combiné avec des actifs Ethereum ).
Théoriquement, vous pouvez déployer Starknet sur n'importe quel L1, car StarkWare a déjà construit une technologie d'auto-optimisation.
Cela a suscité le mécontentement de certains maximalistes de l'ETH, j'admets que j'ai aussi eu cette pensée par le passé : "Comment oses-tu ne pas utiliser l'EVM !?".
Je prends conscience de mes préjugés, alors je voudrais profiter de cette occasion pour envisager ce problème du point de vue de StarkWare.
Même avant de venir à Tel Aviv, j'avais entendu beaucoup de retours positifs sur l'interaction de StarkWare avec les développeurs de l'écosystème. L'opinion générale est que les développeurs ont l'impression que StarkWare a pris en compte leurs avis concernant les choix de développement de Cairo et de Starknet.
Il est clair que choisir de se débarrasser des effets de réseau d'Ethereum et de construire un écosystème auto-organisé et auto-optimisé de bas en haut est la bonne décision. Après avoir approfondi le choix de Cairo et les technologies créées par Uri et Eli, toute la logique s'est mise en place.
Les SNARKs et les STARKs sont toutes deux des technologies remarquables, et leurs meilleures versions respectives méritent d'être pleinement mises en œuvre. StarkWare semble être celui qui a fait le plus de progrès dans ce domaine.
3. Le fardeau de Cairo peut ne pas être aussi lourd que je l'imaginais
Je suis conscient de mes préjugés en tant que maximaliste EVM, donc je voudrais profiter de cette réunion pour tester ma compréhension de l'expérience des développeurs Cairo.
Cairo est un langage de programmation sur mesure pour l'écosystème StarkWare. Un thème que j'ai remarqué est que l'écosystème StarkWare est optimisé pour lui-même, tandis que d'autres L2 sont optimisés pour Ethereum. La philosophie de StarkWare et de Starknet est que Starknet souhaite devenir sa meilleure version, ce qui inclut la construction d'un langage de codage à partir de zéro pour maximiser l'expression optimale de la technologie StarkWare.
Bien que cela sacrifie la capacité à bénéficier de l'effet de réseau d'Ethereum, il est difficile de contester ce choix de conception, surtout maintenant que l'effet de réseau de Cairo a atteint son point critique (, qui a probablement été atteint il y a longtemps ).
De plus, une équipe a construit un pont de middleware pour les développeurs entre Solidity et Cairo, comme Kakarot.
4. Portefeuille de contrat intelligent + L2
Les portefeuilles de contrats intelligents (SCW) et "abstraction de compte (AA)" sont en grande partie des synonymes. Tout le monde s'accorde à dire : l'abstraction de compte est l'un des pires noms dans le crypto, un autre mauvais nom étant "EOA : compte possédé par un externe", qui est un type de portefeuille opposé au portefeuille de contrats intelligents.
Tous les portefeuilles sur Ethereum appartiennent à l'un de ces deux types : EOA ou portefeuille de contrat intelligent (SCW).
La plupart d'entre nous utilisent des portefeuilles EOA, y compris Ledger, Metamask, Phantom, Coinbase Wallet, etc. Actuellement, environ 99 % des portefeuilles crypto utilisés par les gens sont des portefeuilles EOA.
Le potentiel des portefeuilles de contrats intelligents est infini. EOA pour Bitcoin, c'est comme SCW pour Ethereum.
Un EOA ne peut signer que des messages, tandis qu'un SCW est un portefeuille Turing-complet. Tout comme Ethereum combine argent et logiciel, l'abstraction de compte nous permet d'injecter des logiciels dans le portefeuille.
SCW apportera une amélioration considérable de l'expérience utilisateur pour la crypto, éliminant de nombreux facteurs qui rendent les portefeuilles crypto difficiles et peu intuitifs. L'abstraction des comptes ouvre un tout nouvel espace de conception, ce qui constitue en soi une percée révolutionnaire.
Lors de la conférence StarkWare, il y a deux équipes SCW principales : Argent X et Braavos.
Je suis un super utilisateur précoce de l'application L1 Argent, mais lorsque l'ère des faibles frais de gas sur Ethereum s'est terminée à la fin de 2019, les portefeuilles de contrats intelligents sur L1 ont eu du mal à fonctionner correctement.
Pourquoi ? Pensez à la pire situation d'Ethereum en 2021 : des frais de gas élevés, des échecs de minting, une expérience utilisateur déroutante. C'est parce qu'Ethereum n'a pas activé l'abstraction de compte sur L1.
Depuis longtemps, la frontière de l'innovation SCW se situe sur L2, en particulier sur ZK L2.
Pourquoi les ZK Rollups, et pas les Optimistic Rollups(ORUs) ?
Des ORU comme Optimism et Arbitrum tentent de devenir l'équivalent d'Ethereum, mais en raison du fait qu'Ethereum n'a pas activé l'abstraction de compte, les ORU actuels ne le sont pas non plus.
Actuellement, 99 % des portefeuilles sont des portefeuilles EOA. Mais finalement, 99 % des portefeuilles seront des SCW.
Dans l'ensemble, la popularité de SCW se développera dans cette direction : ZK-Rollups → ORU → Ethereum L1.
L2 peut s'adapter et innover plus rapidement que L1, par exemple L2 génère un réseau de test de production pour des EIP comme l'abstraction de compte.
5. Les ZK-Rollups n'utilisent pas de preuves à connaissance nulle.
Oui, c'est un fait.
Je me souviens que j'ai appris cela il y a longtemps, mais j'ai oublié ce fait intéressant dans le chaos de la crypto.
ZKP est spécifiquement utilisé pour cacher des connaissances, tout ZKP est également une preuve de validité, mais ZKP cachera des informations tout au long du processus.
Cependant, la plupart des "zk-rollups" sont en réalité des Rollups de validité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les sessions StarkWare révèlent l'état actuel de Starknet et les opportunités futures.
Les 5 choses que j'ai apprises lors des StarkWare Sessions
J'ai toujours voulu participer à la conférence StarkWare, car ma compréhension de l'écosystème StarkWare n'est pas aussi approfondie que celle des autres parties d'Ethereum. Cela est compréhensible, car de nombreux composants du monde Stark sont personnalisés, comme Starknet qui a son propre langage de développement Cairo et sa machine virtuelle CairoVM. Cela a créé une division entre les communautés de développeurs d'Ethereum et de Starknet, formant un fossé plus important par rapport aux autres L2.
Voici quelques questions que j'aimerais comprendre :
Pourquoi adopter un environnement de développement personnalisé ? Quels en sont les avantages ? Quel degré de friction cela entraîne-t-il pour les développeurs ? Les avantages de Cairo compensent-ils le coût de la perte de l'effet de réseau d'Ethereum ?
Comment se passe la propriété communautaire de Starknet ? Comment la communauté s'exprime-t-elle dans la gouvernance de Starknet ?
Qu'est-ce qui est en train d'être construit sur Starknet ? Quelles équipes développent quels projets ? Où Starknet les a-t-il amenés ?
Toutes mes questions ont trouvé réponse, et j'en ai appris davantage.
Ce qui m'a surpris, c'est la culture si forte de la communauté Starknet. Il est évident que nous assistons de nos propres yeux à l'essor du réseau Starknet, bien qu'il soit encore jeune. Starknet est encore au stade de démarrage, luttant pour apprendre à se lever, sans parler de marcher. Cependant, l'énergie et l'esprit d'initiative que je ressens de la communauté Starknet me rendent optimiste quant à cet écosystème jeune.
Voici cinq choses que j'ai apprises lors de la conférence StarkWare:
1. État de fonctionnement de Starknet
Après être arrivé à Tel Aviv samedi matin, je suis allé au Hacker House, où des centaines de développeurs logeaient et travaillaient quelques jours avant l'événement. J'ai vu des développeurs présenter leurs projets les uns aux autres, ce qui m'a donné l'occasion de découvrir ce qu'ils étaient en train de construire.
Peu après, deux membres de la fondation Starknet ont animé un "atelier sur la gouvernance", présentant l'état actuel de la gouvernance de la communauté Starknet. Ils agissaient plutôt comme des bénévoles de la communauté, assumant le rôle de liaison entre les développeurs et la fondation.
Il est clair que la gouvernance de Starknet est encore à un stade précoce. Nous assistons à la naissance d'une nouvelle entité, qui apprend à s'exprimer et à se tenir debout. Ce qui est excitant, c'est que Starknet semble avoir de nombreux développeurs désireux de participer à ce processus.
Actuellement, l'organisation de gouvernance de Starknet est principalement composée de développeurs de protocoles ( qui pourraient être les "développeurs principaux" ), bien que la communauté des développeurs de Cairo ait une forte influence, elle est en nombre réduit.
En discutant avec les développeurs, j'ai ressenti une atmosphère de "c'est notre réseau". Certains développeurs de Starknet semblent réaliser "je peux posséder ce que je construis". L'optimisme et l'excitation sont abondants, mais j'ai aussi quelques préoccupations.
L'objectif final de Starknet est de devenir un système entièrement décentralisé et géré par la communauté, mais la communauté Starknet elle-même en est encore à ses débuts et a beaucoup de travail à faire. Cela dit, cette communauté crypto ne recule pas et les solutions n'ont pas besoin d'apparaître simultanément. La communauté Starknet semble prête à relever le défi.
2. Starknet est en grande partie indépendant d'Ethereum
Si vous avez passé un certain temps dans l'écosystème Ethereum, vous avez peut-être remarqué qu'il existe un grand fossé entre StarkWare et le plus grand écosystème Ethereum.
D'un point de vue technique, cela peut être compris. Starknet est en grande partie indépendant d'Ethereum, il utilise en réalité Ethereum comme couche de données ( bien que Starknet puisse également être combiné avec des actifs Ethereum ).
Théoriquement, vous pouvez déployer Starknet sur n'importe quel L1, car StarkWare a déjà construit une technologie d'auto-optimisation.
Cela a suscité le mécontentement de certains maximalistes de l'ETH, j'admets que j'ai aussi eu cette pensée par le passé : "Comment oses-tu ne pas utiliser l'EVM !?".
Je prends conscience de mes préjugés, alors je voudrais profiter de cette occasion pour envisager ce problème du point de vue de StarkWare.
Même avant de venir à Tel Aviv, j'avais entendu beaucoup de retours positifs sur l'interaction de StarkWare avec les développeurs de l'écosystème. L'opinion générale est que les développeurs ont l'impression que StarkWare a pris en compte leurs avis concernant les choix de développement de Cairo et de Starknet.
Il est clair que choisir de se débarrasser des effets de réseau d'Ethereum et de construire un écosystème auto-organisé et auto-optimisé de bas en haut est la bonne décision. Après avoir approfondi le choix de Cairo et les technologies créées par Uri et Eli, toute la logique s'est mise en place.
Les SNARKs et les STARKs sont toutes deux des technologies remarquables, et leurs meilleures versions respectives méritent d'être pleinement mises en œuvre. StarkWare semble être celui qui a fait le plus de progrès dans ce domaine.
3. Le fardeau de Cairo peut ne pas être aussi lourd que je l'imaginais
Je suis conscient de mes préjugés en tant que maximaliste EVM, donc je voudrais profiter de cette réunion pour tester ma compréhension de l'expérience des développeurs Cairo.
Cairo est un langage de programmation sur mesure pour l'écosystème StarkWare. Un thème que j'ai remarqué est que l'écosystème StarkWare est optimisé pour lui-même, tandis que d'autres L2 sont optimisés pour Ethereum. La philosophie de StarkWare et de Starknet est que Starknet souhaite devenir sa meilleure version, ce qui inclut la construction d'un langage de codage à partir de zéro pour maximiser l'expression optimale de la technologie StarkWare.
Bien que cela sacrifie la capacité à bénéficier de l'effet de réseau d'Ethereum, il est difficile de contester ce choix de conception, surtout maintenant que l'effet de réseau de Cairo a atteint son point critique (, qui a probablement été atteint il y a longtemps ).
De plus, une équipe a construit un pont de middleware pour les développeurs entre Solidity et Cairo, comme Kakarot.
4. Portefeuille de contrat intelligent + L2
Les portefeuilles de contrats intelligents (SCW) et "abstraction de compte (AA)" sont en grande partie des synonymes. Tout le monde s'accorde à dire : l'abstraction de compte est l'un des pires noms dans le crypto, un autre mauvais nom étant "EOA : compte possédé par un externe", qui est un type de portefeuille opposé au portefeuille de contrats intelligents.
Tous les portefeuilles sur Ethereum appartiennent à l'un de ces deux types : EOA ou portefeuille de contrat intelligent (SCW).
La plupart d'entre nous utilisent des portefeuilles EOA, y compris Ledger, Metamask, Phantom, Coinbase Wallet, etc. Actuellement, environ 99 % des portefeuilles crypto utilisés par les gens sont des portefeuilles EOA.
Le potentiel des portefeuilles de contrats intelligents est infini. EOA pour Bitcoin, c'est comme SCW pour Ethereum.
Un EOA ne peut signer que des messages, tandis qu'un SCW est un portefeuille Turing-complet. Tout comme Ethereum combine argent et logiciel, l'abstraction de compte nous permet d'injecter des logiciels dans le portefeuille.
SCW apportera une amélioration considérable de l'expérience utilisateur pour la crypto, éliminant de nombreux facteurs qui rendent les portefeuilles crypto difficiles et peu intuitifs. L'abstraction des comptes ouvre un tout nouvel espace de conception, ce qui constitue en soi une percée révolutionnaire.
Lors de la conférence StarkWare, il y a deux équipes SCW principales : Argent X et Braavos.
Je suis un super utilisateur précoce de l'application L1 Argent, mais lorsque l'ère des faibles frais de gas sur Ethereum s'est terminée à la fin de 2019, les portefeuilles de contrats intelligents sur L1 ont eu du mal à fonctionner correctement.
Pourquoi ? Pensez à la pire situation d'Ethereum en 2021 : des frais de gas élevés, des échecs de minting, une expérience utilisateur déroutante. C'est parce qu'Ethereum n'a pas activé l'abstraction de compte sur L1.
Depuis longtemps, la frontière de l'innovation SCW se situe sur L2, en particulier sur ZK L2.
Pourquoi les ZK Rollups, et pas les Optimistic Rollups(ORUs) ?
Des ORU comme Optimism et Arbitrum tentent de devenir l'équivalent d'Ethereum, mais en raison du fait qu'Ethereum n'a pas activé l'abstraction de compte, les ORU actuels ne le sont pas non plus.
Actuellement, 99 % des portefeuilles sont des portefeuilles EOA. Mais finalement, 99 % des portefeuilles seront des SCW.
Dans l'ensemble, la popularité de SCW se développera dans cette direction : ZK-Rollups → ORU → Ethereum L1.
L2 peut s'adapter et innover plus rapidement que L1, par exemple L2 génère un réseau de test de production pour des EIP comme l'abstraction de compte.
5. Les ZK-Rollups n'utilisent pas de preuves à connaissance nulle.
Oui, c'est un fait.
Je me souviens que j'ai appris cela il y a longtemps, mais j'ai oublié ce fait intéressant dans le chaos de la crypto.
ZKP est spécifiquement utilisé pour cacher des connaissances, tout ZKP est également une preuve de validité, mais ZKP cachera des informations tout au long du processus.
Cependant, la plupart des "zk-rollups" sont en réalité des Rollups de validité.