Droit et Registreest une rubrique d'actualités axée sur l'actualité juridique des cryptomonnaies et vous est présentée par Kelman Law – Un cabinet d'avocats spécialisé dans le commerce des actifs numériques.
L'éditorial suivant a été écrit par Alex Forehand et Michael Handelsman pour Kelman.Law.
Naviguer dans les réglementations crypto : Où s'incorporer en 2025
Incorporer une entreprise crypto en 2025 implique bien plus que de remplir des formalités administratives. Le choix de la juridiction peut déterminer si un fondateur bénéficie d'une clarté juridique et de la confiance des investisseurs, ou s'il fait face à des pièges réglementaires, des obstacles bancaires et des maux de tête fiscaux. Les États-Unis ayant choisi de réglementer les actifs numériques principalement par des actions d'exécution plutôt que par une législation complète, de plus en plus de fondateurs se tournent vers des juridictions comme Singapour, les Émirats Arabes Unis et divers centres financiers offshore pour lancer et développer leurs projets.
Cet article explore certaines des juridictions les plus courantes pour l'incorporation de crypto et fournit un cadre pour évaluer celle qui convient le mieux à votre modèle commercial, à votre base d'investisseurs et à votre stratégie de croissance à long terme.
Les États-Unis : Terrain juridique familier, avec une clarté croissante autour des tokens
Depuis des décennies, le Delaware est la juridiction de choix pour les startups américaines. Son droit des sociétés bien développé, son système judiciaire efficace et sa crédibilité auprès des investisseurs en font un choix par défaut pour de nombreuses entreprises, y compris celles dans le domaine des cryptomonnaies. En conséquence, les fondateurs basés aux États-Unis choisissent souvent le Delaware pour la légitimité perçue, en particulier lorsqu'ils recherchent du capital-risque.
Pendant des années, les États-Unis ont été perçus comme un environnement hostile pour les projets crypto. Une combinaison d'ambiguïté réglementaire et d'application agressive a refroidi l'innovation et poussé de nombreux fondateurs vers des juridictions offshore. Mais 2025 semble être un tournant.
Avec le récent passage de la loi GENIUS, le Congrès a franchi sa première étape majeure vers la codification d'un cadre fonctionnel pour les actifs numériques aux États-Unis. La loi fournit des définitions critiques pour les marchandises numériques et les jetons de paiement, clarifie les frontières juridictionnelles entre la SEC et la CFTC, et établit des dispositions de protection pour les projets de stablecoin en phase initiale. Cette clarté législative a été renforcée par un soutien bipartisan croissant pour la loi CLARITY, qui progresse au Congrès et fournirait des garde-fous supplémentaires pour l'émission de jetons, la gouvernance des DAO et les protocoles de finance décentralisée.
Pendant ce temps, le ton de la SEC a notablement changé dans le cadre de son initiative interne Project Crypto, un effort dirigé en partie par des commissaires cherchant à harmoniser l'innovation avec la protection des investisseurs. Plutôt que de réguler par le biais de citations à comparaître et de communiqués de presse, l'agence montre une volonté croissante d'engager le dialogue avec les fondateurs, d'offrir des conseils publics et même de prévalider certains modèles de jetons.
Malgré ces développements positifs, des défis demeurent. Le patchwork de licences au niveau des États—en particulier des régimes comme le BitLicense de New York—complique encore les opérations à l'échelle nationale. Et bien que la posture de la SEC s'améliore, des ambiguïtés subsistent autour de cas particuliers comme les tokens de gouvernance, les modèles de staking et les actifs numériques tokenisés.
Pour les fondateurs basés aux États-Unis qui construisent des infrastructures, des analyses de blockchain ou des protocoles sans jetons, une société du Delaware reste un choix sensé et hautement crédible. Même pour les projets impliquant des jetons, la tendance pourrait enfin pencher en faveur du maintien à l'intérieur des frontières, en particulier pour les équipes prêtes à construire dans le respect des réglementations.
Îles Vierges britanniques et Îles Caïmans : Utilité offshore, mais contrôle croissant
Les Îles Vierges britanniques (BVI) et les Îles Caïmans restent des choix populaires pour l'incorporation de fondations crypto, de fonds offshore et de véhicules de gestion de trésorerie. Ces juridictions sont souvent utilisées pour abriter la couche de gouvernance d'un protocole ou pour agir en tant qu'enveloppe légale pour une vente de jetons. Elles offrent un faible ou nul impôt sur les sociétés, un processus d'incorporation simplifié et des structures familières aux investisseurs internationaux et aux administrateurs de fonds.
Cela dit, leur utilité n'est pas sans limites. Les services bancaires traditionnels peuvent être difficiles d'accès, et certains fournisseurs de services sont de plus en plus méfiants à l'égard des entités basées dans des juridictions à haut risque ou légèrement réglementées. De plus, les fondateurs américains doivent être prudents : l'incorporation offshore n'élimine pas les obligations fiscales ou réglementaires américaines. Les règles des sociétés étrangères contrôlées (CFC), la classification PFIC, et le reporting des actifs étrangers de l'IRS (FBAR, FATCA) restent tous en vigueur.
Pour les équipes crypto-natives qui construisent une infrastructure de protocole ou gèrent un trésor de tokens, les BVI et les îles Caïmans peuvent être une partie utile d'une structure plus large - mais rarement la solution entière.
Singapour : Clarté réglementaire avec un avantage institutionnel
Singapour est devenu l'une des juridictions les plus attrayantes pour les entreprises de crypto-monnaie sérieuses à la recherche de clarté réglementaire et de crédibilité institutionnelle. Sous la supervision de l'Autorité monétaire de Singapour (MAS), le pays a développé un régime de licence qui couvre les services de jetons de paiement numériques, les échanges, les fournisseurs de conservation et d'autres acteurs de l'infrastructure Web3.
S'incorporer et opérer à Singapour présente plusieurs avantages. Le système juridique du pays est basé sur le droit commun, ses attentes réglementaires sont clairement définies et il s'est établi comme un centre financier avec de fortes connexions au marché plus large de l'Asie-Pacifique. Les investisseurs institutionnels voient souvent les entités singapouriennes comme crédibles et bien gouvernées.
MAS, cependant, n'est pas permissif - il est proactif. Les demandes de licence sont riches en documents, le processus peut prendre des mois, et les candidats doivent répondre à des exigences strictes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de protection des consommateurs. Le coût de la conformité est élevé, et les obligations continues ne sont pas négligeables. Mais pour les équipes bien financées visant à construire une infrastructure durable, la clarté que Singapour offre peut valoir le prix.
Émirats Arabes Unis : La puissance émergente
Les Émirats Arabes Unis, en particulier à travers ses zones franches financières à Dubaï et à Abou Dabi, se positionnent rapidement comme un centre mondial de la crypto. L'Autorité de Régulation des Actifs Virtuels de Dubaï (VARA) et le Marché Global d'Abou Dabi (ADGM) ont tous deux introduit des cadres dédiés aux entreprises d'actifs numériques, y compris des régimes de licence pour les échanges, les déposants et les émetteurs de jetons.
L'une des caractéristiques les plus attrayantes des Émirats Arabes Unis est le degré de soutien gouvernemental à l'innovation blockchain. Les autorités réglementaires collaborent activement avec les participants de l'industrie, et l'accès aux banques fiat dans la région est en constante augmentation. Les Émirats Arabes Unis bénéficient également de sa position géographique stratégique, reliant le Moyen-Orient, l'Asie et l'Afrique.
Néanmoins, les entreprises envisageant les Émirats Arabes Unis doivent comprendre son environnement juridique unique. Les lois du pays sont influencées à la fois par le droit civil et les principes de la charia, et certaines formalités d'entreprise et exigences de résidence peuvent surprendre les fondateurs habitués aux réglementations de style américain ou européen. De plus, bien que les politiques crypto des Émirats soient progressistes, l'infrastructure de résolution des litiges est encore en cours de maturation.
Pour les équipes cherchant à servir la région MENA ou à établir un siège social reconnu mondialement dans une juridiction tournée vers l'avenir, les Émirats arabes unis représentent une option prometteuse—bien que encore en développement.
Suisse et Liechtenstein : Solutions haut de gamme pour des projets à haute conformité
La Suisse et le Liechtenstein offrent sans doute les régimes réglementaires les plus matures au monde pour les actifs numériques. La "Crypto Valley" de Zug en Suisse a attiré des milliers de projets de tokens et de fondations grâce aux lois favorables à la DLT du pays, et la loi sur les fournisseurs de services de tokens et de technologies de confiance du Liechtenstein (TT) (TVTG) fournit un cadre juridique solide pour les actifs tokenisés.
Ces juridictions offrent une infrastructure juridique sophistiquée, de solides lois sur la protection des données et des relations bancaires favorables, notamment pour les entreprises qui respectent des normes de conformité élevées. Elles sont particulièrement adaptées aux fondations de gouvernance, à la structuration des tokens et aux services destinés aux institutions.
L'inconvénient est le coût. Les services juridiques et administratifs sont chers, l'incorporation peut prendre plus de temps, et les prestataires de services peuvent exiger un niveau élevé de documentation et de diligence raisonnable. Pour les petites startups ou les équipes DeFi à forte vitesse, les régimes suisse et liechtensteinois peuvent être trop lourds. Mais pour les projets bien capitalisés qui privilégient la longévité et la certitude juridique, ils sont difficiles à battre.
Facteurs clés à considérer lors du choix d'une juridiction
La juridiction optimale pour une entreprise de crypto dépend d'une variété de facteurs, y compris le modèle commercial, la base d'utilisateurs cible, la tolérance réglementaire et les attentes des investisseurs. Les échanges, les portefeuilles et les dépositaires auront des besoins très différents de ceux des DAO ou des entités de gouvernance de protocole. L'émission de jetons introduit une multitude de considérations en matière de valeurs mobilières, de fiscalité et de LBC. Et les fondateurs doivent considérer d'où ils vont opérer—physiquement et numériquement.
L'accès bancaire, la protection de la propriété intellectuelle, la déclaration fiscale, les mécanismes de résolution des litiges et même l'optique des relations publiques jouent tous un rôle dans la décision. Ce qui peut être acceptable pour une fondation de gouvernance aux îles Caïmans pourrait être intenable pour une entreprise de portefeuille orientée vers le consommateur essayant de s'intégrer avec des institutions financières réglementées.
Fondateurs américains, attention : l'incorporation à l'étranger n'élimine pas le risque américain
Une idée fausse persistante parmi les fondateurs est que le fait de déplacer une entreprise à l'étranger la protégera de l'application des réglementations américaines. Ce n'est pas le cas. Les agences américaines telles que la SEC, la CFTC et le FinCEN affirment fréquemment leur compétence sur les entités étrangères qui ont des fondateurs, employés, investisseurs ou utilisateurs basés aux États-Unis. Commercialiser un token auprès d'investisseurs américains, l'inscrire sur une plateforme accessible aux États-Unis, ou même utiliser une infrastructure située aux États-Unis peut déclencher une application de la loi américaine.
De plus, les citoyens et résidents américains sont soumis à des obligations fiscales et de déclaration étendues concernant les entités étrangères, y compris le formulaire 5471 pour les CFC et les déclarations FBAR pour les comptes financiers étrangers. Le non-respect de ces exigences peut entraîner de lourdes sanctions civiles et pénales.
S'incorporer à l'étranger peut réduire certains types de risque - mais ce n'est pas une solution miracle.
Conclusion : Il n'y a pas de réponse universelle
Il n'existe pas de juridiction parfaite pour chaque projet crypto. Ce qui compte, c'est de trouver le bon ajustement pour votre entreprise spécifique, votre profil de risque et votre stratégie de croissance. Que vous lanciez un protocole tokenisé, développiez un échange ou que vous proposiez simplement une infrastructure blockchain à des institutions financières traditionnelles, le choix de l'endroit où s'incorporer façonnera votre avenir réglementaire.
Chez Kelman PLLC, nous aidons les fondateurs à structurer leurs entreprises pour un succès à long terme, que cela signifie rester dans le Delaware, se déplacer à l'étranger ou concevoir une structure hybride qui équilibre risque, conformité et innovation.
Rester informé et conforme dans ce paysage en évolution est plus crucial que jamais. Que vous soyez un investisseur, un entrepreneur ou une entreprise impliquée dans la cryptomonnaie, notre équipe est ici. Nous fournissons le conseil juridique nécessaire pour naviguer dans ces développements passionnants. Si vous pensez que nous pouvons vous aider, planifiez une consultation ici.
Cet article est apparu à l'origine sur Kelman.law.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Où incorporer votre entreprise Crypto en 2025
Droit et Registre est une rubrique d'actualités axée sur l'actualité juridique des cryptomonnaies et vous est présentée par Kelman Law – Un cabinet d'avocats spécialisé dans le commerce des actifs numériques.
L'éditorial suivant a été écrit par Alex Forehand et Michael Handelsman pour Kelman.Law.
Naviguer dans les réglementations crypto : Où s'incorporer en 2025
Incorporer une entreprise crypto en 2025 implique bien plus que de remplir des formalités administratives. Le choix de la juridiction peut déterminer si un fondateur bénéficie d'une clarté juridique et de la confiance des investisseurs, ou s'il fait face à des pièges réglementaires, des obstacles bancaires et des maux de tête fiscaux. Les États-Unis ayant choisi de réglementer les actifs numériques principalement par des actions d'exécution plutôt que par une législation complète, de plus en plus de fondateurs se tournent vers des juridictions comme Singapour, les Émirats Arabes Unis et divers centres financiers offshore pour lancer et développer leurs projets.
Cet article explore certaines des juridictions les plus courantes pour l'incorporation de crypto et fournit un cadre pour évaluer celle qui convient le mieux à votre modèle commercial, à votre base d'investisseurs et à votre stratégie de croissance à long terme.
Les États-Unis : Terrain juridique familier, avec une clarté croissante autour des tokens
Depuis des décennies, le Delaware est la juridiction de choix pour les startups américaines. Son droit des sociétés bien développé, son système judiciaire efficace et sa crédibilité auprès des investisseurs en font un choix par défaut pour de nombreuses entreprises, y compris celles dans le domaine des cryptomonnaies. En conséquence, les fondateurs basés aux États-Unis choisissent souvent le Delaware pour la légitimité perçue, en particulier lorsqu'ils recherchent du capital-risque.
Pendant des années, les États-Unis ont été perçus comme un environnement hostile pour les projets crypto. Une combinaison d'ambiguïté réglementaire et d'application agressive a refroidi l'innovation et poussé de nombreux fondateurs vers des juridictions offshore. Mais 2025 semble être un tournant.
Avec le récent passage de la loi GENIUS, le Congrès a franchi sa première étape majeure vers la codification d'un cadre fonctionnel pour les actifs numériques aux États-Unis. La loi fournit des définitions critiques pour les marchandises numériques et les jetons de paiement, clarifie les frontières juridictionnelles entre la SEC et la CFTC, et établit des dispositions de protection pour les projets de stablecoin en phase initiale. Cette clarté législative a été renforcée par un soutien bipartisan croissant pour la loi CLARITY, qui progresse au Congrès et fournirait des garde-fous supplémentaires pour l'émission de jetons, la gouvernance des DAO et les protocoles de finance décentralisée.
Pendant ce temps, le ton de la SEC a notablement changé dans le cadre de son initiative interne Project Crypto, un effort dirigé en partie par des commissaires cherchant à harmoniser l'innovation avec la protection des investisseurs. Plutôt que de réguler par le biais de citations à comparaître et de communiqués de presse, l'agence montre une volonté croissante d'engager le dialogue avec les fondateurs, d'offrir des conseils publics et même de prévalider certains modèles de jetons.
Malgré ces développements positifs, des défis demeurent. Le patchwork de licences au niveau des États—en particulier des régimes comme le BitLicense de New York—complique encore les opérations à l'échelle nationale. Et bien que la posture de la SEC s'améliore, des ambiguïtés subsistent autour de cas particuliers comme les tokens de gouvernance, les modèles de staking et les actifs numériques tokenisés.
Pour les fondateurs basés aux États-Unis qui construisent des infrastructures, des analyses de blockchain ou des protocoles sans jetons, une société du Delaware reste un choix sensé et hautement crédible. Même pour les projets impliquant des jetons, la tendance pourrait enfin pencher en faveur du maintien à l'intérieur des frontières, en particulier pour les équipes prêtes à construire dans le respect des réglementations.
Îles Vierges britanniques et Îles Caïmans : Utilité offshore, mais contrôle croissant
Les Îles Vierges britanniques (BVI) et les Îles Caïmans restent des choix populaires pour l'incorporation de fondations crypto, de fonds offshore et de véhicules de gestion de trésorerie. Ces juridictions sont souvent utilisées pour abriter la couche de gouvernance d'un protocole ou pour agir en tant qu'enveloppe légale pour une vente de jetons. Elles offrent un faible ou nul impôt sur les sociétés, un processus d'incorporation simplifié et des structures familières aux investisseurs internationaux et aux administrateurs de fonds.
Cela dit, leur utilité n'est pas sans limites. Les services bancaires traditionnels peuvent être difficiles d'accès, et certains fournisseurs de services sont de plus en plus méfiants à l'égard des entités basées dans des juridictions à haut risque ou légèrement réglementées. De plus, les fondateurs américains doivent être prudents : l'incorporation offshore n'élimine pas les obligations fiscales ou réglementaires américaines. Les règles des sociétés étrangères contrôlées (CFC), la classification PFIC, et le reporting des actifs étrangers de l'IRS (FBAR, FATCA) restent tous en vigueur.
Pour les équipes crypto-natives qui construisent une infrastructure de protocole ou gèrent un trésor de tokens, les BVI et les îles Caïmans peuvent être une partie utile d'une structure plus large - mais rarement la solution entière.
Singapour : Clarté réglementaire avec un avantage institutionnel
Singapour est devenu l'une des juridictions les plus attrayantes pour les entreprises de crypto-monnaie sérieuses à la recherche de clarté réglementaire et de crédibilité institutionnelle. Sous la supervision de l'Autorité monétaire de Singapour (MAS), le pays a développé un régime de licence qui couvre les services de jetons de paiement numériques, les échanges, les fournisseurs de conservation et d'autres acteurs de l'infrastructure Web3.
S'incorporer et opérer à Singapour présente plusieurs avantages. Le système juridique du pays est basé sur le droit commun, ses attentes réglementaires sont clairement définies et il s'est établi comme un centre financier avec de fortes connexions au marché plus large de l'Asie-Pacifique. Les investisseurs institutionnels voient souvent les entités singapouriennes comme crédibles et bien gouvernées.
MAS, cependant, n'est pas permissif - il est proactif. Les demandes de licence sont riches en documents, le processus peut prendre des mois, et les candidats doivent répondre à des exigences strictes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de protection des consommateurs. Le coût de la conformité est élevé, et les obligations continues ne sont pas négligeables. Mais pour les équipes bien financées visant à construire une infrastructure durable, la clarté que Singapour offre peut valoir le prix.
Émirats Arabes Unis : La puissance émergente
Les Émirats Arabes Unis, en particulier à travers ses zones franches financières à Dubaï et à Abou Dabi, se positionnent rapidement comme un centre mondial de la crypto. L'Autorité de Régulation des Actifs Virtuels de Dubaï (VARA) et le Marché Global d'Abou Dabi (ADGM) ont tous deux introduit des cadres dédiés aux entreprises d'actifs numériques, y compris des régimes de licence pour les échanges, les déposants et les émetteurs de jetons.
L'une des caractéristiques les plus attrayantes des Émirats Arabes Unis est le degré de soutien gouvernemental à l'innovation blockchain. Les autorités réglementaires collaborent activement avec les participants de l'industrie, et l'accès aux banques fiat dans la région est en constante augmentation. Les Émirats Arabes Unis bénéficient également de sa position géographique stratégique, reliant le Moyen-Orient, l'Asie et l'Afrique.
Néanmoins, les entreprises envisageant les Émirats Arabes Unis doivent comprendre son environnement juridique unique. Les lois du pays sont influencées à la fois par le droit civil et les principes de la charia, et certaines formalités d'entreprise et exigences de résidence peuvent surprendre les fondateurs habitués aux réglementations de style américain ou européen. De plus, bien que les politiques crypto des Émirats soient progressistes, l'infrastructure de résolution des litiges est encore en cours de maturation.
Pour les équipes cherchant à servir la région MENA ou à établir un siège social reconnu mondialement dans une juridiction tournée vers l'avenir, les Émirats arabes unis représentent une option prometteuse—bien que encore en développement.
Suisse et Liechtenstein : Solutions haut de gamme pour des projets à haute conformité
La Suisse et le Liechtenstein offrent sans doute les régimes réglementaires les plus matures au monde pour les actifs numériques. La "Crypto Valley" de Zug en Suisse a attiré des milliers de projets de tokens et de fondations grâce aux lois favorables à la DLT du pays, et la loi sur les fournisseurs de services de tokens et de technologies de confiance du Liechtenstein (TT) (TVTG) fournit un cadre juridique solide pour les actifs tokenisés.
Ces juridictions offrent une infrastructure juridique sophistiquée, de solides lois sur la protection des données et des relations bancaires favorables, notamment pour les entreprises qui respectent des normes de conformité élevées. Elles sont particulièrement adaptées aux fondations de gouvernance, à la structuration des tokens et aux services destinés aux institutions.
L'inconvénient est le coût. Les services juridiques et administratifs sont chers, l'incorporation peut prendre plus de temps, et les prestataires de services peuvent exiger un niveau élevé de documentation et de diligence raisonnable. Pour les petites startups ou les équipes DeFi à forte vitesse, les régimes suisse et liechtensteinois peuvent être trop lourds. Mais pour les projets bien capitalisés qui privilégient la longévité et la certitude juridique, ils sont difficiles à battre.
Facteurs clés à considérer lors du choix d'une juridiction
La juridiction optimale pour une entreprise de crypto dépend d'une variété de facteurs, y compris le modèle commercial, la base d'utilisateurs cible, la tolérance réglementaire et les attentes des investisseurs. Les échanges, les portefeuilles et les dépositaires auront des besoins très différents de ceux des DAO ou des entités de gouvernance de protocole. L'émission de jetons introduit une multitude de considérations en matière de valeurs mobilières, de fiscalité et de LBC. Et les fondateurs doivent considérer d'où ils vont opérer—physiquement et numériquement.
L'accès bancaire, la protection de la propriété intellectuelle, la déclaration fiscale, les mécanismes de résolution des litiges et même l'optique des relations publiques jouent tous un rôle dans la décision. Ce qui peut être acceptable pour une fondation de gouvernance aux îles Caïmans pourrait être intenable pour une entreprise de portefeuille orientée vers le consommateur essayant de s'intégrer avec des institutions financières réglementées.
Fondateurs américains, attention : l'incorporation à l'étranger n'élimine pas le risque américain
Une idée fausse persistante parmi les fondateurs est que le fait de déplacer une entreprise à l'étranger la protégera de l'application des réglementations américaines. Ce n'est pas le cas. Les agences américaines telles que la SEC, la CFTC et le FinCEN affirment fréquemment leur compétence sur les entités étrangères qui ont des fondateurs, employés, investisseurs ou utilisateurs basés aux États-Unis. Commercialiser un token auprès d'investisseurs américains, l'inscrire sur une plateforme accessible aux États-Unis, ou même utiliser une infrastructure située aux États-Unis peut déclencher une application de la loi américaine.
De plus, les citoyens et résidents américains sont soumis à des obligations fiscales et de déclaration étendues concernant les entités étrangères, y compris le formulaire 5471 pour les CFC et les déclarations FBAR pour les comptes financiers étrangers. Le non-respect de ces exigences peut entraîner de lourdes sanctions civiles et pénales.
S'incorporer à l'étranger peut réduire certains types de risque - mais ce n'est pas une solution miracle.
Conclusion : Il n'y a pas de réponse universelle
Il n'existe pas de juridiction parfaite pour chaque projet crypto. Ce qui compte, c'est de trouver le bon ajustement pour votre entreprise spécifique, votre profil de risque et votre stratégie de croissance. Que vous lanciez un protocole tokenisé, développiez un échange ou que vous proposiez simplement une infrastructure blockchain à des institutions financières traditionnelles, le choix de l'endroit où s'incorporer façonnera votre avenir réglementaire.
Chez Kelman PLLC, nous aidons les fondateurs à structurer leurs entreprises pour un succès à long terme, que cela signifie rester dans le Delaware, se déplacer à l'étranger ou concevoir une structure hybride qui équilibre risque, conformité et innovation.
Rester informé et conforme dans ce paysage en évolution est plus crucial que jamais. Que vous soyez un investisseur, un entrepreneur ou une entreprise impliquée dans la cryptomonnaie, notre équipe est ici. Nous fournissons le conseil juridique nécessaire pour naviguer dans ces développements passionnants. Si vous pensez que nous pouvons vous aider, planifiez une consultation ici.
Cet article est apparu à l'origine sur Kelman.law.