Discussion sur l'application de la neutralité technologique dans la défense pénale
Ces dernières années, plusieurs affaires impliquant des programmeurs ou des équipes techniques tenues pénalement responsables pour avoir fourni des services techniques ont suscité l'attention. Le point commun de ces affaires est le suivant : peut-on invoquer la "neutralité technologique" pour obtenir une peine réduite, voire une acquittement pour les parties concernées ?
Cet article va aborder des cas typiques tant nationaux qu'internationaux, en examinant systématiquement l'évolution historique et l'évolution judiciaire du principe de neutralité technologique, en analysant l'attitude d'application et les normes de jugement de ce principe dans le cadre du système juridique chinois, et en explorant les idées de défense et les limites légales dans les affaires pénales.
Origine et développement du principe de neutralité technologique
Le principe de neutralité technologique trouve son origine dans le "principe des produits ordinaires" de la loi américaine sur les brevets. En 1984, la Cour suprême des États-Unis a emprunté ce principe dans l'affaire "Sony" en déterminant que le magnétoscope Sony, en raison de son "utilisation substantiellement non-infringante", ne constituait pas une aide à la contrefaçon, établissant ainsi les limites de la protection de l'innovation technologique.
L'affaire Grokster de 2005 a établi la "règle de l'incitation active", redéfinissant les limites d'application du principe de neutralité technologique. Cette affaire a contourné l'application mécanique de la règle Sony, établissant la "norme d'intention" comme la position centrale dans la défense de neutralité technologique.
Dans les années 90, avec le développement de technologies telles que le partage de fichiers P2P, les États-Unis ont promulgué le "Digital Millennium Copyright Act", introduisant le "principe de refuge", qui offre aux fournisseurs de services en ligne un mécanisme d'exonération de responsabilité en matière de violation des droits d'auteur.
Le développement et l'application du principe de neutralité technologique en Chine
Dans notre pays, le principe de neutralité technologique traverse plusieurs domaines tels que la réglementation d'Internet, la propriété intellectuelle et les règles de preuve électronique.
Dans le domaine de la propriété intellectuelle, le règlement de 2006 sur la protection des droits de communication sur les réseaux d'information a intégré le "principe de l'abri" américain, stipulant le principe de "notification + retrait". En même temps, il a ajouté une exception au "principe de l'abri", à savoir le "principe du drapeau rouge".
Les cas typiques en Chine incluent l'affaire iQIYI contre Morgan Stanley sur la concurrence déloyale liée au blocage des publicités en ligne, ainsi que l'affaire de Pan-Asia contre Baidu Music Box pour violation des droits d'auteur, etc. Ces cas montrent que le principe de neutralité technologique a une large application dans le domaine de la propriété intellectuelle.
Cependant, le principe de neutralité technologique a-t-il un espace d'application dans le domaine de la justice pénale ? Cela nécessite une exploration plus approfondie. L'efficacité de la neutralité technologique en tant que moyen de défense dans les affaires pénales sera le point central de la prochaine recherche.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BankruptcyArtist
· Il y a 4h
Hé, série des chiens de développement sous le feu
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· Il y a 4h
Les programmeurs vont-ils purger une peine de prison ?
Voir l'originalRépondre0
HorizonHunter
· Il y a 4h
C'est trop difficile pour les programmeurs...
Voir l'originalRépondre0
FloorPriceWatcher
· Il y a 4h
Développer web3 est-il vraiment un crime?
Voir l'originalRépondre0
PessimisticOracle
· Il y a 5h
Alerte contre la surenchère de la "neutralité technologique".
Application et défis du principe de neutralité technologique dans la défense pénale
Discussion sur l'application de la neutralité technologique dans la défense pénale
Ces dernières années, plusieurs affaires impliquant des programmeurs ou des équipes techniques tenues pénalement responsables pour avoir fourni des services techniques ont suscité l'attention. Le point commun de ces affaires est le suivant : peut-on invoquer la "neutralité technologique" pour obtenir une peine réduite, voire une acquittement pour les parties concernées ?
Cet article va aborder des cas typiques tant nationaux qu'internationaux, en examinant systématiquement l'évolution historique et l'évolution judiciaire du principe de neutralité technologique, en analysant l'attitude d'application et les normes de jugement de ce principe dans le cadre du système juridique chinois, et en explorant les idées de défense et les limites légales dans les affaires pénales.
Origine et développement du principe de neutralité technologique
Le principe de neutralité technologique trouve son origine dans le "principe des produits ordinaires" de la loi américaine sur les brevets. En 1984, la Cour suprême des États-Unis a emprunté ce principe dans l'affaire "Sony" en déterminant que le magnétoscope Sony, en raison de son "utilisation substantiellement non-infringante", ne constituait pas une aide à la contrefaçon, établissant ainsi les limites de la protection de l'innovation technologique.
L'affaire Grokster de 2005 a établi la "règle de l'incitation active", redéfinissant les limites d'application du principe de neutralité technologique. Cette affaire a contourné l'application mécanique de la règle Sony, établissant la "norme d'intention" comme la position centrale dans la défense de neutralité technologique.
Dans les années 90, avec le développement de technologies telles que le partage de fichiers P2P, les États-Unis ont promulgué le "Digital Millennium Copyright Act", introduisant le "principe de refuge", qui offre aux fournisseurs de services en ligne un mécanisme d'exonération de responsabilité en matière de violation des droits d'auteur.
Le développement et l'application du principe de neutralité technologique en Chine
Dans notre pays, le principe de neutralité technologique traverse plusieurs domaines tels que la réglementation d'Internet, la propriété intellectuelle et les règles de preuve électronique.
Dans le domaine de la propriété intellectuelle, le règlement de 2006 sur la protection des droits de communication sur les réseaux d'information a intégré le "principe de l'abri" américain, stipulant le principe de "notification + retrait". En même temps, il a ajouté une exception au "principe de l'abri", à savoir le "principe du drapeau rouge".
Les cas typiques en Chine incluent l'affaire iQIYI contre Morgan Stanley sur la concurrence déloyale liée au blocage des publicités en ligne, ainsi que l'affaire de Pan-Asia contre Baidu Music Box pour violation des droits d'auteur, etc. Ces cas montrent que le principe de neutralité technologique a une large application dans le domaine de la propriété intellectuelle.
Cependant, le principe de neutralité technologique a-t-il un espace d'application dans le domaine de la justice pénale ? Cela nécessite une exploration plus approfondie. L'efficacité de la neutralité technologique en tant que moyen de défense dans les affaires pénales sera le point central de la prochaine recherche.