Futures Perpétuel Trading derrière le Mécanisme de prx et le Risque de Jeu
En mars 2025, le contrat JELLYJELLY a déclenché une turbulence sur un certain plateforme d'échange décentralisée. En quelques heures, le prix du contrat a grimpé de 429%, frôlant le déclenchement d'une liquidation à grande échelle. Si la liquidation se produisait, les positions courtes seraient injectées dans le pool de liquidité sur la chaîne, entraînant d'énormes pertes flottantes. Pendant ce temps, un certain échange centralisé a exceptionnellement mis en ligne "du soir au matin" le trading de contrats à terme perpétuels JELLYJELLY.
Alors qu'une crise est sur le point d'éclater, les validateurs de cette plateforme décentralisée ont voté en urgence pour intervenir, forçant le retrait, la liquidation et le gel des transactions, ce qui a suscité des doutes au sein de la communauté sur les échanges "décentralisés".
Cet événement est non seulement devenu le sujet de discussion brûlant au sein de la communauté crypto, mais il a également mis en lumière une question centrale : qu'est-ce qui détermine réellement les prix sur les plateformes d'échange décentralisées ? Qui doit assumer les risques ? Les algorithmes sont-ils vraiment neutres ?
Cet article s'appuiera sur cet événement pour analyser en profondeur les différences d'algorithmes des trois grandes plateformes de trading concernant le mécanisme central des Futures Perpétuel - prix index, prix marqué, taux de financement - et pour expliquer les concepts financiers et les mécanismes de transmission des risques qui les sous-tendent. Nous verrons comment différents algorithmes façonnent les styles de trading, comment ils servent différents types de traders et comment ils déterminent si un trader peut survivre à la tempête du marché.
Ce n'est pas seulement une analyse technique du mécanisme des contrats, mais aussi un duel philosophique sur la conception de l'ordre du marché.
Trading Futures Perpétuel
Le Trading Futures Perpétuel est composé de trois éléments principaux :
Prix de l'indice : suit les variations des prix du marché au comptant, est la référence théorique.
Prix de marque : utilisé pour calculer les pertes et profits non réalisés, le prix de liquidation et d'autres événements clés.
Taux de financement : mécanisme économique reliant le marché au comptant et le marché des contrats, guidant le prix des contrats vers le retour au comptant.
Les trois plateformes utilisent des algorithmes différents sur ces mécanismes clés :
L'algorithme de prix de marquage de l'échange centralisé A est basé sur la médiane de trois types de prix et utilise un traitement de lissage EMA pour rendre les variations de prix stables et résilientes aux fluctuations. Son taux de financement combine la profondeur du carnet de commandes et un taux d'intérêt de prêt fixe, offrant ainsi aux investisseurs institutionnels un coût de financement prévisible.
Une certaine bourse centralisée B adopte une approche plus agressive, utilisant uniquement le prix moyen entre le meilleur prix d'achat et le meilleur prix de vente comme prix de référence, ce qui rend les prix extrêmement sensibles aux petites transactions et entraîne des fluctuations importantes. Son algorithme de taux de financement est relativement simple, adapté au trading à haute fréquence et à court terme.
Le prix marqué de la plateforme décentralisée C est calculé conjointement par plusieurs nœuds de validation, intégrant plusieurs sources de prix à l'intérieur et à l'extérieur de la plateforme. Son algorithme de taux de financement introduit un indice de prime sur la base d'un modèle traditionnel, et utilise des mécanismes tels que le règlement haute fréquence et un plafond extrême pour accélérer le retour des prix.
L'algorithme décide du destin : stratégies de trading et philosophie financière adaptées à différentes plateformes
Ces trois algorithmes reflètent des philosophies de marché complètement différentes :
Un échange centralisé A poursuit "l'institutionnalisation et la modération", son concept de conception est "rendre le marché prévisible". Cela s'aligne étroitement avec l'école de finance quantitative et l'hypothèse des marchés efficaces, supposant que la rationalité globale du marché peut être modélisée. La conception de ses mécanismes attire les investisseurs institutionnels et les traders à moyen et long terme, qui recherchent des rendements stables et un risque contrôlable.
Un échange centralisé B adopte une stratégie "rapide, dure, précise", considérant que "le marché est le reflet de la nature humaine". Cela est proche de la logique de la finance comportementale, acceptant l'irrationalité du marché et recherchant des opportunités de jeu dans des fluctuations violentes. Son mécanisme attire naturellement les traders haute fréquence et les spéculateurs à court terme.
Une certaine plateforme décentralisée C tente de créer un nouveau paradigme financier : gouvernance décentralisée + Mécanisme de prx programmable. Son idée est que "l'algorithme n'est pas un marché de prévision, mais un ordre à établir". Elle met en pratique une philosophie financière structurelle par des mécanismes tels que la tarification par consensus des validateurs et le règlement on-chain, attirant des traders cherchant à reconstruire la confiance par le code.
Conclusion : La fin de l'algorithme est le cœur humain
Que ce soit par le biais d'un tampon institutionnel, d'un comportement de marché suprême ou d'un consensus en chaîne, ils tentent tous essentiellement de répondre à la même question : comment devons-nous faire confiance à un marché invisible ?
Cependant, lorsque le marché est dans une situation extrême, les algorithmes doivent souvent se retirer, et les facteurs humains continueront à jouer un rôle. En fin de compte, le prix n'est pas "déterminé par les algorithmes", mais par qui nous choisissons de croire pour le décider.
Peut-être que nous ne pouvons pas concevoir un système parfait, mais nous pouvons concevoir un système capable de s'auto-corriger constamment dans l'imperfection. Dans le monde financier de demain, les algorithmes continueront d'étendre leur territoire. Mais il faut reconnaître que chaque logique inscrite dans le code projette l'ombre d'un jugement de valeur.
Gardons toujours un cœur plein de respect pour le marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MevWhisperer
· Il y a 18h
prendre les gens pour des idiots Bien joué
Voir l'originalRépondre0
MultiSigFailMaster
· Il y a 18h
Cette vague, c'est un avertissement de tempête.
Voir l'originalRépondre0
MrDecoder
· Il y a 19h
Encore des pigeons qui se font prendre les gens pour des idiots.
Comparaison des mécanismes de trading des Futures Perpétuel : Algorithme, risques et philosophie du marché
Futures Perpétuel Trading derrière le Mécanisme de prx et le Risque de Jeu
En mars 2025, le contrat JELLYJELLY a déclenché une turbulence sur un certain plateforme d'échange décentralisée. En quelques heures, le prix du contrat a grimpé de 429%, frôlant le déclenchement d'une liquidation à grande échelle. Si la liquidation se produisait, les positions courtes seraient injectées dans le pool de liquidité sur la chaîne, entraînant d'énormes pertes flottantes. Pendant ce temps, un certain échange centralisé a exceptionnellement mis en ligne "du soir au matin" le trading de contrats à terme perpétuels JELLYJELLY.
Alors qu'une crise est sur le point d'éclater, les validateurs de cette plateforme décentralisée ont voté en urgence pour intervenir, forçant le retrait, la liquidation et le gel des transactions, ce qui a suscité des doutes au sein de la communauté sur les échanges "décentralisés".
Cet événement est non seulement devenu le sujet de discussion brûlant au sein de la communauté crypto, mais il a également mis en lumière une question centrale : qu'est-ce qui détermine réellement les prix sur les plateformes d'échange décentralisées ? Qui doit assumer les risques ? Les algorithmes sont-ils vraiment neutres ?
Cet article s'appuiera sur cet événement pour analyser en profondeur les différences d'algorithmes des trois grandes plateformes de trading concernant le mécanisme central des Futures Perpétuel - prix index, prix marqué, taux de financement - et pour expliquer les concepts financiers et les mécanismes de transmission des risques qui les sous-tendent. Nous verrons comment différents algorithmes façonnent les styles de trading, comment ils servent différents types de traders et comment ils déterminent si un trader peut survivre à la tempête du marché.
Ce n'est pas seulement une analyse technique du mécanisme des contrats, mais aussi un duel philosophique sur la conception de l'ordre du marché.
Trading Futures Perpétuel
Le Trading Futures Perpétuel est composé de trois éléments principaux :
Les trois plateformes utilisent des algorithmes différents sur ces mécanismes clés :
L'algorithme de prix de marquage de l'échange centralisé A est basé sur la médiane de trois types de prix et utilise un traitement de lissage EMA pour rendre les variations de prix stables et résilientes aux fluctuations. Son taux de financement combine la profondeur du carnet de commandes et un taux d'intérêt de prêt fixe, offrant ainsi aux investisseurs institutionnels un coût de financement prévisible.
Une certaine bourse centralisée B adopte une approche plus agressive, utilisant uniquement le prix moyen entre le meilleur prix d'achat et le meilleur prix de vente comme prix de référence, ce qui rend les prix extrêmement sensibles aux petites transactions et entraîne des fluctuations importantes. Son algorithme de taux de financement est relativement simple, adapté au trading à haute fréquence et à court terme.
Le prix marqué de la plateforme décentralisée C est calculé conjointement par plusieurs nœuds de validation, intégrant plusieurs sources de prix à l'intérieur et à l'extérieur de la plateforme. Son algorithme de taux de financement introduit un indice de prime sur la base d'un modèle traditionnel, et utilise des mécanismes tels que le règlement haute fréquence et un plafond extrême pour accélérer le retour des prix.
L'algorithme décide du destin : stratégies de trading et philosophie financière adaptées à différentes plateformes
Ces trois algorithmes reflètent des philosophies de marché complètement différentes :
Un échange centralisé A poursuit "l'institutionnalisation et la modération", son concept de conception est "rendre le marché prévisible". Cela s'aligne étroitement avec l'école de finance quantitative et l'hypothèse des marchés efficaces, supposant que la rationalité globale du marché peut être modélisée. La conception de ses mécanismes attire les investisseurs institutionnels et les traders à moyen et long terme, qui recherchent des rendements stables et un risque contrôlable.
Un échange centralisé B adopte une stratégie "rapide, dure, précise", considérant que "le marché est le reflet de la nature humaine". Cela est proche de la logique de la finance comportementale, acceptant l'irrationalité du marché et recherchant des opportunités de jeu dans des fluctuations violentes. Son mécanisme attire naturellement les traders haute fréquence et les spéculateurs à court terme.
Une certaine plateforme décentralisée C tente de créer un nouveau paradigme financier : gouvernance décentralisée + Mécanisme de prx programmable. Son idée est que "l'algorithme n'est pas un marché de prévision, mais un ordre à établir". Elle met en pratique une philosophie financière structurelle par des mécanismes tels que la tarification par consensus des validateurs et le règlement on-chain, attirant des traders cherchant à reconstruire la confiance par le code.
Conclusion : La fin de l'algorithme est le cœur humain
Que ce soit par le biais d'un tampon institutionnel, d'un comportement de marché suprême ou d'un consensus en chaîne, ils tentent tous essentiellement de répondre à la même question : comment devons-nous faire confiance à un marché invisible ?
Cependant, lorsque le marché est dans une situation extrême, les algorithmes doivent souvent se retirer, et les facteurs humains continueront à jouer un rôle. En fin de compte, le prix n'est pas "déterminé par les algorithmes", mais par qui nous choisissons de croire pour le décider.
Peut-être que nous ne pouvons pas concevoir un système parfait, mais nous pouvons concevoir un système capable de s'auto-corriger constamment dans l'imperfection. Dans le monde financier de demain, les algorithmes continueront d'étendre leur territoire. Mais il faut reconnaître que chaque logique inscrite dans le code projette l'ombre d'un jugement de valeur.
Gardons toujours un cœur plein de respect pour le marché.