Modèle d'options de prêt sur le marché des cryptomonnaies : opportunités et risques coexistent
Récemment, le marché primaire de l'industrie du chiffrement est en déclin, et divers problèmes apparaissent progressivement. Les teneurs de marché devraient être un soutien pour les nouveaux projets, en fournissant de la liquidité et en stabilisant les prix pour soutenir le développement des projets. Cependant, un modèle de collaboration appelé "modèle d'options de prêt" est actuellement abusé par certains acteurs malveillants dans l'environnement de marché actuel, causant de graves dommages aux petits projets de chiffrement, conduisant à un effondrement de la confiance et à un désordre sur le marché.
Mécanisme de fonctionnement du modèle d'options de prêt
Dans le marché des cryptomonnaies, la principale responsabilité des market makers est d'assurer une liquidité suffisante sur le marché en négociant fréquemment des tokens, afin d'éviter des fluctuations de prix extrêmes dues à une absence d'acheteurs ou de vendeurs. Pour les projets émergents, collaborer avec des market makers est presque une nécessité, sinon il sera difficile d'entrer sur les échanges ou d'attirer l'attention des investisseurs.
"Le modèle d'options de prêt" est une forme de coopération courante : les projets empruntent de grandes quantités de jetons aux teneurs de marché à faible coût ou gratuitement, et les teneurs de marché utilisent ces jetons pour réaliser des opérations de tenue de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat contient généralement des clauses d'options, conférant aux teneurs de marché le droit de racheter ou de retourner les jetons à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur, sans obligation d'exécution.
Ce modèle semble en surface permettre un double gagnant : les projets obtiennent un soutien du marché et les teneurs de marché gagnent des écarts de négociation ou des frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des Options et l'opacité des contrats. L'asymétrie d'information entre les projets et les teneurs de marché offre des opportunités pour certains teneurs de marché malhonnêtes.
Manifestations des comportements prédateurs
Lorsqu'un modèle d'options de prêt est abusé, cela peut causer des dommages graves au projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent massivement les jetons empruntés, entraînant une chute rapide des prix, provoquant des ventes panique des petits investisseurs, et le marché tombe dans le chaos. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit en shortant, ou en utilisant les termes des options pour "rendre" les jetons au point le plus bas, réalisant d'énormes profits.
Cette opération peut avoir des conséquences dévastatrices pour les petits projets. De nombreux cas montrent que le prix des jetons chute considérablement à court terme, la capitalisation boursière s'effondre et le financement ultérieur du projet devient extrêmement difficile. Plus grave encore, la base des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté. Une fois que le prix s'effondre, les investisseurs peuvent considérer le projet comme une "escroquerie" ou perdre complètement confiance, entraînant l'effondrement de la communauté. De plus, en raison des exigences des plateformes d'échange concernant le volume de transactions et la stabilité des prix des jetons, une chute de prix peut directement entraîner le retrait du jeton, plongeant le projet dans l'embarras.
Il est aggravant que ces accords de coopération soient souvent protégés par des accords de confidentialité (NDA), ce qui rend difficile pour le public de comprendre les détails spécifiques. La plupart des équipes de projet manquent d'expérience sur le marché financier et de conscience des risques, et se retrouvent souvent désavantagées face à des teneurs de marché expérimentés, ne sachant même pas quel type d'accord elles ont signé. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des cibles vulnérables à des comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus de faire baisser les prix en vendant à découvert des jetons empruntés et d'abuser des clauses d'Options pour des règlements à bas prix, les teneurs de marché du marché des cryptomonnaies ont d'autres astuces, spécialement ciblées contre les petits projets manquant d'expérience :
Volume de trading fictif : en effectuant des transactions entre ses propres comptes ou des comptes associés, on crée une fausse activité de trading pour attirer les petits investisseurs. Une fois les opérations arrêtées, le volume de trading tombe rapidement à zéro, le prix s'effondre et le projet risque d'être retiré de l'échange.
Pièges contractuels : Inclure des clauses dans le contrat telles que des dépôts de garantie élevés, des primes de performance déraisonnables, ou permettre aux teneurs de marché d'obtenir des jetons à bas prix pour les revendre à un prix élevé après leur introduction en bourse, entraînant une chute brutale des prix, nuisant aux intérêts des petits investisseurs, tout en faisant porter la responsabilité à l'équipe du projet.
Transactions d'initiés : utiliser un avantage informationnel pour être informé à l'avance des nouvelles importantes sur un projet et effectuer des transactions d'initiés. Cela peut se faire en augmentant le prix pour inciter les petits investisseurs à acheter, puis en revendant, ou en diffusant des rumeurs pour faire baisser le prix et accumuler des positions.
Contrôle de la liquidité : forcer les porteurs de projet à dépendre de leurs services, menacer d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, et en cas de non-renouvellement, adopter des comportements de représailles tels que faire chuter le marché, plaçant ainsi les porteurs de projet dans une situation passive.
Piège des services intégrés : La promotion de services "packagés" comprenant marketing, relations publiques et manipulation des prix pourrait en réalité être liée à des faux flux et à une manipulation des prix à court terme. Les porteurs de projets non seulement dépensent des sommes considérables, mais peuvent également faire face à des risques juridiques.
Traitement différentiel : Lorsqu'on fournit des services à plusieurs projets en même temps, favoriser les grands clients, délibérément baisser les prix des petits projets, ou transférer des fonds entre différents projets, causant un effet de "l'un profite au détriment de l'autre", entraînant des pertes pour les petits projets.
Ces comportements exploitent les faiblesses dues à un manque de réglementation sur le marché des cryptomonnaies et à l'inexpérience des porteurs de projets, ce qui peut entraîner une forte diminution de la capitalisation boursière des projets, une désintégration des communautés et d'autres conséquences graves.
Stratégies d'adaptation du marché financier traditionnel
Les marchés financiers traditionnels ont déjà établi des mécanismes de réponse relativement matures face à des problèmes similaires, qui méritent d'être pris en exemple par le secteur du chiffrement :
Réglementation stricte : Comme la Règle SHO établie par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui exige que les actions soient disponibles à la location avant d'effectuer des ventes à découvert, afin de prévenir les comportements de "vente à découvert à nu". La "règle de prix à la hausse" limite les comportements de pression sur les prix malveillants. La manipulation du marché est explicitement interdite, et toute violation des règlements pertinents peut entraîner des sanctions sévères.
Transparence de l'information : les sociétés cotées doivent informer les autorités de régulation des accords avec les teneurs de marché, les données de transaction doivent être publiques et consultables. Les grandes transactions doivent être signalées pour prévenir les comportements de "dumping" cachés.
Surveillance en temps réel : la bourse utilise des algorithmes pour surveiller les fluctuations anormales du marché ou des volumes de transactions. Le mécanisme de suspension suspend automatiquement les transactions en cas de fluctuations de prix importantes, évitant ainsi la propagation de la panique.
Normes industrielles : comme la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) aux États-Unis qui établit des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant des offres équitables et le maintien de la stabilité du marché. Les bourses imposent des exigences strictes en matière de capital et de comportement aux teneurs de marché.
Protection des investisseurs : Les investisseurs peuvent tenir les teneurs de marché responsables par le biais d'actions collectives. Certaines institutions offrent une compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Ces mesures, bien que non parfaites, ont efficacement réduit les comportements prédateurs sur le marché traditionnel. Leur expérience clé réside dans la combinaison de la réglementation, de la transparence et des mécanismes de responsabilité pour construire un système de protection en plusieurs couches.
Défis du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus vulnérable face à ces problèmes, les principales raisons incluent :
Réglementation immature : le système de réglementation mondial sur le chiffrement reste incomplet, et de nombreuses régions manquent de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché.
Taille du marché relativement petite : La capitalisation et la liquidité des cryptomonnaies sont bien inférieures à celles des marchés financiers traditionnels, et les opérations d'un seul teneur de marché peuvent avoir un impact énorme sur le prix des jetons.
Expérience insuffisante de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées de personnes ayant un bagage technique, manquant de connaissances financières, ce qui les rend susceptibles d'être induites en erreur lors de la signature des contrats.
Manque de transparence : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, rendant difficile la divulgation des détails des contrats, cette opacité étant soumise à une réglementation stricte sur les marchés traditionnels.
Ces facteurs agissent ensemble, rendant les petits projets des cibles vulnérables aux comportements prédateurs, tout en nuisant à la base de confiance et à la santé écologique de l'ensemble du secteur.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SlowLearnerWang
· Il y a 15h
Ah... ce n'est pas comme démolir un mur à l'est pour en reconstruire un à l'ouest. Prendre les gens pour des idiots avec quelques pigeons.
Voir l'originalRépondre0
down_only_larry
· Il y a 15h
J'ai déjà dit que les market makers traditionnels sont un piège !
Voir l'originalRépondre0
RugpullTherapist
· Il y a 15h
Eh, encore un piège avancé pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
DataBartender
· Il y a 15h
prendre les gens pour des idiots une fois et partir, vraiment amusant
Voir l'originalRépondre0
DarkPoolWatcher
· Il y a 15h
Encore une vague de prises de gens pour des idiots ?
Modèle d'options de prêt : l'épée à double tranchant et la prévention des risques dans le marché des cryptomonnaies
Modèle d'options de prêt sur le marché des cryptomonnaies : opportunités et risques coexistent
Récemment, le marché primaire de l'industrie du chiffrement est en déclin, et divers problèmes apparaissent progressivement. Les teneurs de marché devraient être un soutien pour les nouveaux projets, en fournissant de la liquidité et en stabilisant les prix pour soutenir le développement des projets. Cependant, un modèle de collaboration appelé "modèle d'options de prêt" est actuellement abusé par certains acteurs malveillants dans l'environnement de marché actuel, causant de graves dommages aux petits projets de chiffrement, conduisant à un effondrement de la confiance et à un désordre sur le marché.
Mécanisme de fonctionnement du modèle d'options de prêt
Dans le marché des cryptomonnaies, la principale responsabilité des market makers est d'assurer une liquidité suffisante sur le marché en négociant fréquemment des tokens, afin d'éviter des fluctuations de prix extrêmes dues à une absence d'acheteurs ou de vendeurs. Pour les projets émergents, collaborer avec des market makers est presque une nécessité, sinon il sera difficile d'entrer sur les échanges ou d'attirer l'attention des investisseurs.
"Le modèle d'options de prêt" est une forme de coopération courante : les projets empruntent de grandes quantités de jetons aux teneurs de marché à faible coût ou gratuitement, et les teneurs de marché utilisent ces jetons pour réaliser des opérations de tenue de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat contient généralement des clauses d'options, conférant aux teneurs de marché le droit de racheter ou de retourner les jetons à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur, sans obligation d'exécution.
Ce modèle semble en surface permettre un double gagnant : les projets obtiennent un soutien du marché et les teneurs de marché gagnent des écarts de négociation ou des frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des Options et l'opacité des contrats. L'asymétrie d'information entre les projets et les teneurs de marché offre des opportunités pour certains teneurs de marché malhonnêtes.
Manifestations des comportements prédateurs
Lorsqu'un modèle d'options de prêt est abusé, cela peut causer des dommages graves au projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent massivement les jetons empruntés, entraînant une chute rapide des prix, provoquant des ventes panique des petits investisseurs, et le marché tombe dans le chaos. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit en shortant, ou en utilisant les termes des options pour "rendre" les jetons au point le plus bas, réalisant d'énormes profits.
Cette opération peut avoir des conséquences dévastatrices pour les petits projets. De nombreux cas montrent que le prix des jetons chute considérablement à court terme, la capitalisation boursière s'effondre et le financement ultérieur du projet devient extrêmement difficile. Plus grave encore, la base des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté. Une fois que le prix s'effondre, les investisseurs peuvent considérer le projet comme une "escroquerie" ou perdre complètement confiance, entraînant l'effondrement de la communauté. De plus, en raison des exigences des plateformes d'échange concernant le volume de transactions et la stabilité des prix des jetons, une chute de prix peut directement entraîner le retrait du jeton, plongeant le projet dans l'embarras.
Il est aggravant que ces accords de coopération soient souvent protégés par des accords de confidentialité (NDA), ce qui rend difficile pour le public de comprendre les détails spécifiques. La plupart des équipes de projet manquent d'expérience sur le marché financier et de conscience des risques, et se retrouvent souvent désavantagées face à des teneurs de marché expérimentés, ne sachant même pas quel type d'accord elles ont signé. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des cibles vulnérables à des comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus de faire baisser les prix en vendant à découvert des jetons empruntés et d'abuser des clauses d'Options pour des règlements à bas prix, les teneurs de marché du marché des cryptomonnaies ont d'autres astuces, spécialement ciblées contre les petits projets manquant d'expérience :
Volume de trading fictif : en effectuant des transactions entre ses propres comptes ou des comptes associés, on crée une fausse activité de trading pour attirer les petits investisseurs. Une fois les opérations arrêtées, le volume de trading tombe rapidement à zéro, le prix s'effondre et le projet risque d'être retiré de l'échange.
Pièges contractuels : Inclure des clauses dans le contrat telles que des dépôts de garantie élevés, des primes de performance déraisonnables, ou permettre aux teneurs de marché d'obtenir des jetons à bas prix pour les revendre à un prix élevé après leur introduction en bourse, entraînant une chute brutale des prix, nuisant aux intérêts des petits investisseurs, tout en faisant porter la responsabilité à l'équipe du projet.
Transactions d'initiés : utiliser un avantage informationnel pour être informé à l'avance des nouvelles importantes sur un projet et effectuer des transactions d'initiés. Cela peut se faire en augmentant le prix pour inciter les petits investisseurs à acheter, puis en revendant, ou en diffusant des rumeurs pour faire baisser le prix et accumuler des positions.
Contrôle de la liquidité : forcer les porteurs de projet à dépendre de leurs services, menacer d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, et en cas de non-renouvellement, adopter des comportements de représailles tels que faire chuter le marché, plaçant ainsi les porteurs de projet dans une situation passive.
Piège des services intégrés : La promotion de services "packagés" comprenant marketing, relations publiques et manipulation des prix pourrait en réalité être liée à des faux flux et à une manipulation des prix à court terme. Les porteurs de projets non seulement dépensent des sommes considérables, mais peuvent également faire face à des risques juridiques.
Traitement différentiel : Lorsqu'on fournit des services à plusieurs projets en même temps, favoriser les grands clients, délibérément baisser les prix des petits projets, ou transférer des fonds entre différents projets, causant un effet de "l'un profite au détriment de l'autre", entraînant des pertes pour les petits projets.
Ces comportements exploitent les faiblesses dues à un manque de réglementation sur le marché des cryptomonnaies et à l'inexpérience des porteurs de projets, ce qui peut entraîner une forte diminution de la capitalisation boursière des projets, une désintégration des communautés et d'autres conséquences graves.
Stratégies d'adaptation du marché financier traditionnel
Les marchés financiers traditionnels ont déjà établi des mécanismes de réponse relativement matures face à des problèmes similaires, qui méritent d'être pris en exemple par le secteur du chiffrement :
Réglementation stricte : Comme la Règle SHO établie par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui exige que les actions soient disponibles à la location avant d'effectuer des ventes à découvert, afin de prévenir les comportements de "vente à découvert à nu". La "règle de prix à la hausse" limite les comportements de pression sur les prix malveillants. La manipulation du marché est explicitement interdite, et toute violation des règlements pertinents peut entraîner des sanctions sévères.
Transparence de l'information : les sociétés cotées doivent informer les autorités de régulation des accords avec les teneurs de marché, les données de transaction doivent être publiques et consultables. Les grandes transactions doivent être signalées pour prévenir les comportements de "dumping" cachés.
Surveillance en temps réel : la bourse utilise des algorithmes pour surveiller les fluctuations anormales du marché ou des volumes de transactions. Le mécanisme de suspension suspend automatiquement les transactions en cas de fluctuations de prix importantes, évitant ainsi la propagation de la panique.
Normes industrielles : comme la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) aux États-Unis qui établit des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant des offres équitables et le maintien de la stabilité du marché. Les bourses imposent des exigences strictes en matière de capital et de comportement aux teneurs de marché.
Protection des investisseurs : Les investisseurs peuvent tenir les teneurs de marché responsables par le biais d'actions collectives. Certaines institutions offrent une compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Ces mesures, bien que non parfaites, ont efficacement réduit les comportements prédateurs sur le marché traditionnel. Leur expérience clé réside dans la combinaison de la réglementation, de la transparence et des mécanismes de responsabilité pour construire un système de protection en plusieurs couches.
Défis du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus vulnérable face à ces problèmes, les principales raisons incluent :
Réglementation immature : le système de réglementation mondial sur le chiffrement reste incomplet, et de nombreuses régions manquent de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché.
Taille du marché relativement petite : La capitalisation et la liquidité des cryptomonnaies sont bien inférieures à celles des marchés financiers traditionnels, et les opérations d'un seul teneur de marché peuvent avoir un impact énorme sur le prix des jetons.
Expérience insuffisante de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées de personnes ayant un bagage technique, manquant de connaissances financières, ce qui les rend susceptibles d'être induites en erreur lors de la signature des contrats.
Manque de transparence : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, rendant difficile la divulgation des détails des contrats, cette opacité étant soumise à une réglementation stricte sur les marchés traditionnels.
Ces facteurs agissent ensemble, rendant les petits projets des cibles vulnérables aux comportements prédateurs, tout en nuisant à la base de confiance et à la santé écologique de l'ensemble du secteur.