Les géants des paiements chiffrés construisent tous des blockchains exclusives, la fragmentation des problèmes suscite des réflexions dans l'industrie.
Les dilemmes de la maison intelligente et la fragmentation des paiements chiffrement
Avez-vous déjà vécu une telle scène ? Au départ, vous avez acheté quelques ampoules intelligentes pour des raisons simples, car elles étaient réputées comme les meilleurs produits du marché. L'interface de l'application est impressionnante, les effets de lumière sont éblouissants, vous vous sentez comme un magicien de la technologie, capable de régler l'éclairage avec votre téléphone, c'est vraiment génial.
Ensuite, tu penses que le thermostat devrait aussi être intelligent, alors tu as acheté un autre produit avec des fonctionnalités d'IA. Bien qu'il faille utiliser différentes applications et comptes, tu penses qu'un de plus ne fait pas de mal.
Sans s'en rendre compte, vous êtes tombé dans la confusion.
Votre sonnette intelligente ne peut pas dialoguer avec l'enceinte intelligente, l'enceinte ne peut pas contrôler la porte de garage, et la porte de garage ne peut pas communiquer avec le hub de la maison intelligente. Vous devez utiliser quatre applications différentes pour allumer les lumières, régler la température et verrouiller les portes. Chaque entreprise promet de vous offrir une "expérience de maison intelligente sans couture".
Cependant, pour une raison inconnue, la maison dans laquelle vous vivez finalement est devenue "plus stupide" qu'auparavant, car elle a trop de "applications".
Certaines entreprises de paiement en chiffrement reproduisent-elles les mêmes erreurs dans le monde du chiffrement ?
En août 2025, deux nouvelles importantes sont arrivées.
Tout d'abord, le géant des paiements, évalué à 50 milliards de dollars, a annoncé qu'il collaborera avec une société de chiffrement de capital-risque pour construire une blockchain appelée Tempo, "haute performance et centrée sur les paiements".
Un jour plus tard, la société possédant 67 milliards de dollars de stablecoins a également annoncé le plan Arc, qui est une blockchain Layer 1 propriétaire spécialement conçue pour les paiements en stablecoins, le marché des changes et les marchés de capitaux.
Analyse interne d'Arc
Arc sera spécialement conçu pour ses stablecoins. La plupart des blockchains nécessitent l'utilisation de jetons natifs pour payer les frais de transaction, tels que l'ETH sur Ethereum ou le SOL sur Solana. Cependant, sur Arc, les utilisateurs peuvent payer les frais directement avec des stablecoins, sans avoir à détenir des jetons plus volatils.
Arc intègre un moteur de taux de change. Les utilisateurs n'ont pas besoin d'utiliser des services externes ou (DEX) pour échanger des devises, Arc peut gérer les taux de change de manière native au niveau du protocole. En envoyant des stablecoins, le destinataire reçoit des stablecoins en euros, la conversion se fait automatiquement, sans services tiers ni frais supplémentaires.
De plus, il existe des fonctionnalités de contrôle de la vie privée. La plupart des chaînes publiques ( Ethereum, Bitcoin, Solana ) affichent toutes les informations : adresse, montant, temps. Certaines monnaies privées cachent tout par défaut. Arc offre une confidentialité sélective, permettant aux institutions de cacher le montant des transactions tout en gardant l'adresse visible, et intègre des fonctionnalités de conformité. Il est spécialement conçu pour les entreprises qui ont besoin d'une confidentialité compétitive sans vouloir être complètement anonymes.
Analyse interne de Tempo
La différenciation de Tempo réside dans l'abstraction de l'expérience utilisateur. Alors que d'autres solutions de paiement chiffré conservent une forte "saveur chiffrée" ( connexion de portefeuille, signature de transaction, attente de confirmation ), l'objectif de conception de Tempo est de rendre les paiements par blockchain aussi identiques aux paiements par carte de crédit que possible pour les utilisateurs.
Être compatible avec Ethereum signifie qu'il peut tirer parti de l'infrastructure DeFi existante et des outils pour développeurs, mais son plus grand atout réside dans sa capacité à s'intégrer à l'écosystème commercial existant. Des millions d'entreprises utilisant cette plateforme peuvent facilement ajouter des paiements en chiffrement, sans avoir à modifier leur processus de paiement ou à apprendre de nouveaux systèmes.
Le plus important est que les relations bancaires et réglementaires existantes de l'entreprise peuvent résoudre un grand problème. La plupart des solutions de paiement en chiffrement ont du mal sur le "dernier kilomètre" - transférer des fonds de la blockchain vers un compte bancaire. Et l'entreprise a déjà ces partenariats, ce que d'autres entreprises de chiffrement mettent des années à établir.
La source de la confusion
Nous sommes de retour dans un scénario de maison intelligente fragmenté, et les problèmes commencent à se multiplier comme les notifications des diverses applications de maison intelligente sur les téléphones.
La première chose qui me préoccupe est : où est la demande pour ces blockchains dédiées ?
Ces entreprises parlent depuis longtemps de paiements en monnaie stable et de fonctionnalités de niveau entreprise, mais la véritable zone d'activité des monnaies stables se trouve dans la DeFi.
Les gens utilisent des stablecoins pour acheter d'autres actifs chiffrés, participer à des protocoles de prêt, échanger sur des échanges décentralisés et interagir avec un écosystème d'applications financières plus large. Et tout cela se passe principalement sur Ethereum.
C'est comme construire le thermostat intelligent le plus avancé au monde, mais qui ne fonctionne que dans une maison sans aucun autre appareil intelligent.
Bien sûr, ce thermostat peut être technologiquement supérieur, mais vous vous êtes isolé de tout l'écosystème que les gens veulent vraiment utiliser pour les fonctions de maison intelligente.
Deuxième question : pourquoi faire des inventions répétées ?
Toutes les fonctionnalités mentionnées par ces entreprises - des transactions plus rapides, des frais réduits, des fonctionnalités personnalisées, une marque d'entreprise - peuvent être réalisées grâce aux solutions Layer 2 d'Ethereum. De cette façon, vous pouvez bénéficier de la sécurité du réseau de base d'Ethereum, tout en accédant au plus grand écosystème DeFi, et personnaliser le réseau selon vos besoins.
Certaines blockchains de Layer 1 ont déjà pris conscience de cela. À l'origine, une blockchain axée sur les paiements mobiles était un réseau indépendant, mais a ensuite annoncé son intention de se transformer en Layer 2 d'Ethereum. Après quelques calculs, ils ont réalisé qu'il était plus significatif de faire partie de l'écosystème Ethereum que de créer leurs propres effets de réseau à partir de zéro.
Plus il y a de chaînes, plus il faut de ponts. Et le pont, c'est justement l'endroit où les problèmes surviennent...
Ils sont responsables du transfert d'actifs entre différentes blockchains, ce qui est essentiellement des contrats intelligents complexes, verrouillant vos jetons sur une chaîne, puis frappant des jetons équivalents sur une autre chaîne. Mais les ponts sont souvent attaqués par des hackers. Nous ne parlons pas de l'inconvénient de passer d'une application de maison intelligente à une autre, mais des pertes financières potentielles qui peuvent survenir si le logiciel du pont échoue.
Mauvaise expérience utilisateur. Dans les maisons intelligentes, le pire des cas est de devoir ouvrir une autre application pour éteindre les lumières du couloir du salon.
Mais pour la blockchain d'entreprise, les utilisateurs peuvent avoir besoin de différents portefeuilles, de différents tokens de gas, de différentes interfaces et de différents paramètres de sécurité. La plupart des gens ont déjà du mal à gérer un portefeuille de chiffrement. Imaginez que vous devez également leur expliquer pourquoi différents paiements et transferts nécessitent des portefeuilles différents.
Mais ce qui est le plus déroutant, c'est que l'effet de réseau n'existe tout simplement pas.
La valeur d'un réseau de paiement augmente de manière exponentielle avec l'augmentation des utilisateurs et des applications. Ethereum a le plus de développeurs, le plus d'applications et la plus grande liquidité. À mi-2025, la valeur totale verrouillée (TVL) d'Ethereum ( sera de 96 milliards de dollars, représentant environ 60-65% de toute l'activité DeFi. La TVL d'une alternative hautes performances est de 11 milliards de dollars. D'autres chaînes majeures comme Binance Smart Chain ) à 3,5 milliards de dollars (, Tron ) à 6,7 milliards de dollars ( et Arbitrum ) à 3,9 milliards de dollars ( se partagent le reste.
Ces entreprises choisissent de se détacher des effets de réseau existants pour établir un réseau isolé, espérant naïvement que les utilisateurs viendront d'eux-mêmes.
Voudriez-vous ouvrir un magasin parfait sur une île déserte ? Bien sûr, des pays comme les Émirats ont construit des villes comme Dubaï, les gens y sont vraiment allés. Mais c'était à cause de contraintes physiques, ils ont dû le faire.
Enfin, il y a un problème de concurrence que personne ne veut vraiment affronter. Ces entreprises veulent-elles vraiment construire de meilleures infrastructures, ou ne veulent-elles tout simplement pas partager leur territoire avec leurs concurrents ?
En repensant à la scène chaotique des maisons intelligentes, chaque entreprise a des raisons techniques raisonnables pour ses choix. Mais le véritable moteur est souvent qu'elles ne veulent pas dépendre des plateformes des autres, ou qu'elles ne veulent pas payer des frais à leurs concurrents.
Peut-être que c'est vraiment ce qui se passe. Certaines entreprises ne veulent pas payer les frais de transaction d'Ethereum, d'autres ne veulent pas construire sur une infrastructure qu'elles ne peuvent pas contrôler. C'est juste. Mais nous devrions faire face à tout cela avec honnêteté. Il ne s'agit pas d'innovation ou d'expérience utilisateur, mais de contrôle et d'intérêts économiques.
Le roi semble ne pas s'inquiéter
Ethereum semble rester impassible face à cela et ne montre aucun signe de perturbation. Le réseau continue de traiter plus d'un million de transactions par jour, capturant la majorité des activités DeFi, et bénéficie d'un afflux massif de fonds institutionnels grâce à son ETF. Un jour d'août, les flux nets vers l'ETF Ethereum ont atteint un milliard de dollars, ce qui est supérieur au total des flux vers l'ETF Bitcoin de la semaine précédente.
La réaction de la communauté Ethereum à ces chaînes d'entreprises est également intéressante. Certains y voient une forme de reconnaissance. Après tout, Arc et Tempo construisent des chaînes compatibles avec l'EVM, ce qui équivaut essentiellement à adopter les standards de développement d'Ethereum.
Mais il existe une menace subtile ici. Chaque transaction de stablecoin se produisant sur Arc plutôt que sur Ethereum est une perte de revenus de frais pour les validateurs d'Ethereum. Chaque paiement de commerçant traité sur Tempo plutôt que sur Ethereum Layer 2 est une activité qui ne contribue pas à l'effet réseau d'Ethereum.
Un réseau à haute performance pourrait ressentir cette concurrence de manière plus réelle. Ce réseau s'est toujours positionné comme une alternative haute performance à Ethereum, en particulier dans les domaines des paiements et des applications pour consommateurs. Lorsque les principales entreprises de paiement choisissent de construire leur propre chaîne plutôt que d'adopter ce réseau, cela affaiblit son argumentation selon laquelle "tout peut être intégré dans un seul ordinateur haut de gamme".
L'histoire n'est pas clémente envers les entreprises qui tentent de créer leur propre blockchain. Comme mentionné précédemment, une certaine blockchain a également entrepris la même action en 2023.
Vous vous souvenez du projet de cryptomonnaie d'un certain géant technologique ? Ce plan ambitieux visant à créer une monnaie numérique mondiale s'est finalement transformé en un autre projet, qui s'est effondré sous la pression réglementaire et a été vendu. N'oubliez pas que si, dans l'environnement réglementaire actuel, il existait des lois clairement définies sur le fonctionnement des émetteurs de stablecoins, ce projet aurait peut-être vraiment pu réussir.
L'essai de blockchain d'une grande banque est peut-être l'histoire d'avertissement la plus pertinente. Cette banque a dépensé des années à construire un dollar numérique, un réseau de blockchain privé et d'autres projets de blockchain. Malgré des ressources presque illimitées, des relations réglementaires et une vaste base de clients existants, ces projets n'ont jamais obtenu d'adoption significative en dehors des activités propres de la banque. Son dollar numérique a traité des transactions de plusieurs milliards de dollars, mais principalement uniquement pour le transfert de fonds entre les clients institutionnels de la banque.
Même les tentatives des principales entreprises de paiement ne sont pas si encourageantes. Un géant du paiement a lancé sa propre stablecoin en 2023, devenant la première entreprise de fintech américaine à entrer dans le domaine des stablecoins. Mais l'entreprise n'a pas construit d'infrastructure personnalisée, choisissant plutôt d'émettre sur des réseaux existants comme Ethereum. Et alors?
La capitalisation boursière de ce chiffrement est de seulement 1,102 milliards de dollars, ce qui est dérisoire par rapport aux 67 milliards de dollars d'un chiffrement majeur, et elle est principalement limitée à l'écosystème de l'entreprise elle-même.
Cela soulève une question : si une entreprise ayant une grande influence et une expertise en matière de paiement ne peut pas avoir un impact significatif en se basant uniquement sur un stablecoin, qu'est-ce qui pousse d'autres entreprises à penser que construire une blockchain entière serait plus efficace ?
Ce modèle indique que pour établir une blockchain réussie, il ne suffit pas de disposer de capacités techniques et de ressources financières. Vous avez également besoin d'effets de réseau, d'engouement des développeurs et d'adoption organique, et ces éléments sont notoirement difficiles à créer ex nihilo, même avec le soutien de grandes entreprises.
Cette fois-ci, la situation sera-t-elle différente ?
Nous avons des raisons de croire que ces entreprises pourraient réussir là où d'autres échouent.
Tout d'abord, la clarté de la réglementation a considérablement augmenté. Les lois pertinentes adoptées par les États-Unis ont créé un cadre clair pour les émetteurs de stablecoins, éliminant ainsi une grande partie de l'incertitude qui pesait sur les premières tentatives des entreprises en matière de blockchain. Lorsque de nouveaux projets sont lancés, ils n'opèrent pas dans une zone grise juridique, mais fonctionnent en tant qu'entreprises cotées sous des règles établies.
Ensuite, ces entreprises disposent de quelque chose qui fait défaut à certaines grandes banques : une vaste base d'utilisateurs existante, et ces utilisateurs ne proviennent pas principalement du groupe natif du chiffrement. Une entreprise traite plus de 1 000 milliards de dollars de transactions chaque année pour des millions de commerçants dans le monde entier, et elle construit systématiquement son infrastructure de chiffrement - elle a acquis une infrastructure de stablecoin pour 1,1 milliard de dollars, et a également acquis une technologie de portefeuille de chiffrement pour créer une pile de paiement de bout en bout. La stablecoin d'une autre entreprise a été intégrée dans des centaines d'applications.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NFTArchaeologist
· Il y a 6h
Qui achète encore ces soi-disant marchandises intelligentes ?
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetective
· Il y a 6h
L'analyse off-chain montre que ce n'est qu'un même piège de changement de peau.
Les géants des paiements chiffrés construisent tous des blockchains exclusives, la fragmentation des problèmes suscite des réflexions dans l'industrie.
Les dilemmes de la maison intelligente et la fragmentation des paiements chiffrement
Avez-vous déjà vécu une telle scène ? Au départ, vous avez acheté quelques ampoules intelligentes pour des raisons simples, car elles étaient réputées comme les meilleurs produits du marché. L'interface de l'application est impressionnante, les effets de lumière sont éblouissants, vous vous sentez comme un magicien de la technologie, capable de régler l'éclairage avec votre téléphone, c'est vraiment génial.
Ensuite, tu penses que le thermostat devrait aussi être intelligent, alors tu as acheté un autre produit avec des fonctionnalités d'IA. Bien qu'il faille utiliser différentes applications et comptes, tu penses qu'un de plus ne fait pas de mal.
Sans s'en rendre compte, vous êtes tombé dans la confusion.
Votre sonnette intelligente ne peut pas dialoguer avec l'enceinte intelligente, l'enceinte ne peut pas contrôler la porte de garage, et la porte de garage ne peut pas communiquer avec le hub de la maison intelligente. Vous devez utiliser quatre applications différentes pour allumer les lumières, régler la température et verrouiller les portes. Chaque entreprise promet de vous offrir une "expérience de maison intelligente sans couture".
Cependant, pour une raison inconnue, la maison dans laquelle vous vivez finalement est devenue "plus stupide" qu'auparavant, car elle a trop de "applications".
Certaines entreprises de paiement en chiffrement reproduisent-elles les mêmes erreurs dans le monde du chiffrement ?
En août 2025, deux nouvelles importantes sont arrivées.
Tout d'abord, le géant des paiements, évalué à 50 milliards de dollars, a annoncé qu'il collaborera avec une société de chiffrement de capital-risque pour construire une blockchain appelée Tempo, "haute performance et centrée sur les paiements".
Un jour plus tard, la société possédant 67 milliards de dollars de stablecoins a également annoncé le plan Arc, qui est une blockchain Layer 1 propriétaire spécialement conçue pour les paiements en stablecoins, le marché des changes et les marchés de capitaux.
Analyse interne d'Arc
Arc sera spécialement conçu pour ses stablecoins. La plupart des blockchains nécessitent l'utilisation de jetons natifs pour payer les frais de transaction, tels que l'ETH sur Ethereum ou le SOL sur Solana. Cependant, sur Arc, les utilisateurs peuvent payer les frais directement avec des stablecoins, sans avoir à détenir des jetons plus volatils.
Arc intègre un moteur de taux de change. Les utilisateurs n'ont pas besoin d'utiliser des services externes ou (DEX) pour échanger des devises, Arc peut gérer les taux de change de manière native au niveau du protocole. En envoyant des stablecoins, le destinataire reçoit des stablecoins en euros, la conversion se fait automatiquement, sans services tiers ni frais supplémentaires.
De plus, il existe des fonctionnalités de contrôle de la vie privée. La plupart des chaînes publiques ( Ethereum, Bitcoin, Solana ) affichent toutes les informations : adresse, montant, temps. Certaines monnaies privées cachent tout par défaut. Arc offre une confidentialité sélective, permettant aux institutions de cacher le montant des transactions tout en gardant l'adresse visible, et intègre des fonctionnalités de conformité. Il est spécialement conçu pour les entreprises qui ont besoin d'une confidentialité compétitive sans vouloir être complètement anonymes.
Analyse interne de Tempo
La différenciation de Tempo réside dans l'abstraction de l'expérience utilisateur. Alors que d'autres solutions de paiement chiffré conservent une forte "saveur chiffrée" ( connexion de portefeuille, signature de transaction, attente de confirmation ), l'objectif de conception de Tempo est de rendre les paiements par blockchain aussi identiques aux paiements par carte de crédit que possible pour les utilisateurs.
Être compatible avec Ethereum signifie qu'il peut tirer parti de l'infrastructure DeFi existante et des outils pour développeurs, mais son plus grand atout réside dans sa capacité à s'intégrer à l'écosystème commercial existant. Des millions d'entreprises utilisant cette plateforme peuvent facilement ajouter des paiements en chiffrement, sans avoir à modifier leur processus de paiement ou à apprendre de nouveaux systèmes.
Le plus important est que les relations bancaires et réglementaires existantes de l'entreprise peuvent résoudre un grand problème. La plupart des solutions de paiement en chiffrement ont du mal sur le "dernier kilomètre" - transférer des fonds de la blockchain vers un compte bancaire. Et l'entreprise a déjà ces partenariats, ce que d'autres entreprises de chiffrement mettent des années à établir.
La source de la confusion
Nous sommes de retour dans un scénario de maison intelligente fragmenté, et les problèmes commencent à se multiplier comme les notifications des diverses applications de maison intelligente sur les téléphones.
La première chose qui me préoccupe est : où est la demande pour ces blockchains dédiées ?
Ces entreprises parlent depuis longtemps de paiements en monnaie stable et de fonctionnalités de niveau entreprise, mais la véritable zone d'activité des monnaies stables se trouve dans la DeFi.
Les gens utilisent des stablecoins pour acheter d'autres actifs chiffrés, participer à des protocoles de prêt, échanger sur des échanges décentralisés et interagir avec un écosystème d'applications financières plus large. Et tout cela se passe principalement sur Ethereum.
C'est comme construire le thermostat intelligent le plus avancé au monde, mais qui ne fonctionne que dans une maison sans aucun autre appareil intelligent.
Bien sûr, ce thermostat peut être technologiquement supérieur, mais vous vous êtes isolé de tout l'écosystème que les gens veulent vraiment utiliser pour les fonctions de maison intelligente.
Deuxième question : pourquoi faire des inventions répétées ?
Toutes les fonctionnalités mentionnées par ces entreprises - des transactions plus rapides, des frais réduits, des fonctionnalités personnalisées, une marque d'entreprise - peuvent être réalisées grâce aux solutions Layer 2 d'Ethereum. De cette façon, vous pouvez bénéficier de la sécurité du réseau de base d'Ethereum, tout en accédant au plus grand écosystème DeFi, et personnaliser le réseau selon vos besoins.
Certaines blockchains de Layer 1 ont déjà pris conscience de cela. À l'origine, une blockchain axée sur les paiements mobiles était un réseau indépendant, mais a ensuite annoncé son intention de se transformer en Layer 2 d'Ethereum. Après quelques calculs, ils ont réalisé qu'il était plus significatif de faire partie de l'écosystème Ethereum que de créer leurs propres effets de réseau à partir de zéro.
Plus il y a de chaînes, plus il faut de ponts. Et le pont, c'est justement l'endroit où les problèmes surviennent...
Ils sont responsables du transfert d'actifs entre différentes blockchains, ce qui est essentiellement des contrats intelligents complexes, verrouillant vos jetons sur une chaîne, puis frappant des jetons équivalents sur une autre chaîne. Mais les ponts sont souvent attaqués par des hackers. Nous ne parlons pas de l'inconvénient de passer d'une application de maison intelligente à une autre, mais des pertes financières potentielles qui peuvent survenir si le logiciel du pont échoue.
Mauvaise expérience utilisateur. Dans les maisons intelligentes, le pire des cas est de devoir ouvrir une autre application pour éteindre les lumières du couloir du salon.
Mais pour la blockchain d'entreprise, les utilisateurs peuvent avoir besoin de différents portefeuilles, de différents tokens de gas, de différentes interfaces et de différents paramètres de sécurité. La plupart des gens ont déjà du mal à gérer un portefeuille de chiffrement. Imaginez que vous devez également leur expliquer pourquoi différents paiements et transferts nécessitent des portefeuilles différents.
Mais ce qui est le plus déroutant, c'est que l'effet de réseau n'existe tout simplement pas.
La valeur d'un réseau de paiement augmente de manière exponentielle avec l'augmentation des utilisateurs et des applications. Ethereum a le plus de développeurs, le plus d'applications et la plus grande liquidité. À mi-2025, la valeur totale verrouillée (TVL) d'Ethereum ( sera de 96 milliards de dollars, représentant environ 60-65% de toute l'activité DeFi. La TVL d'une alternative hautes performances est de 11 milliards de dollars. D'autres chaînes majeures comme Binance Smart Chain ) à 3,5 milliards de dollars (, Tron ) à 6,7 milliards de dollars ( et Arbitrum ) à 3,9 milliards de dollars ( se partagent le reste.
Ces entreprises choisissent de se détacher des effets de réseau existants pour établir un réseau isolé, espérant naïvement que les utilisateurs viendront d'eux-mêmes.
Voudriez-vous ouvrir un magasin parfait sur une île déserte ? Bien sûr, des pays comme les Émirats ont construit des villes comme Dubaï, les gens y sont vraiment allés. Mais c'était à cause de contraintes physiques, ils ont dû le faire.
Enfin, il y a un problème de concurrence que personne ne veut vraiment affronter. Ces entreprises veulent-elles vraiment construire de meilleures infrastructures, ou ne veulent-elles tout simplement pas partager leur territoire avec leurs concurrents ?
En repensant à la scène chaotique des maisons intelligentes, chaque entreprise a des raisons techniques raisonnables pour ses choix. Mais le véritable moteur est souvent qu'elles ne veulent pas dépendre des plateformes des autres, ou qu'elles ne veulent pas payer des frais à leurs concurrents.
Peut-être que c'est vraiment ce qui se passe. Certaines entreprises ne veulent pas payer les frais de transaction d'Ethereum, d'autres ne veulent pas construire sur une infrastructure qu'elles ne peuvent pas contrôler. C'est juste. Mais nous devrions faire face à tout cela avec honnêteté. Il ne s'agit pas d'innovation ou d'expérience utilisateur, mais de contrôle et d'intérêts économiques.
Le roi semble ne pas s'inquiéter
Ethereum semble rester impassible face à cela et ne montre aucun signe de perturbation. Le réseau continue de traiter plus d'un million de transactions par jour, capturant la majorité des activités DeFi, et bénéficie d'un afflux massif de fonds institutionnels grâce à son ETF. Un jour d'août, les flux nets vers l'ETF Ethereum ont atteint un milliard de dollars, ce qui est supérieur au total des flux vers l'ETF Bitcoin de la semaine précédente.
La réaction de la communauté Ethereum à ces chaînes d'entreprises est également intéressante. Certains y voient une forme de reconnaissance. Après tout, Arc et Tempo construisent des chaînes compatibles avec l'EVM, ce qui équivaut essentiellement à adopter les standards de développement d'Ethereum.
Mais il existe une menace subtile ici. Chaque transaction de stablecoin se produisant sur Arc plutôt que sur Ethereum est une perte de revenus de frais pour les validateurs d'Ethereum. Chaque paiement de commerçant traité sur Tempo plutôt que sur Ethereum Layer 2 est une activité qui ne contribue pas à l'effet réseau d'Ethereum.
Un réseau à haute performance pourrait ressentir cette concurrence de manière plus réelle. Ce réseau s'est toujours positionné comme une alternative haute performance à Ethereum, en particulier dans les domaines des paiements et des applications pour consommateurs. Lorsque les principales entreprises de paiement choisissent de construire leur propre chaîne plutôt que d'adopter ce réseau, cela affaiblit son argumentation selon laquelle "tout peut être intégré dans un seul ordinateur haut de gamme".
![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ebb41a602912b4f46e0dfe9b705a6d77.webp(
Le cimetière de la blockchain d'entreprise
L'histoire n'est pas clémente envers les entreprises qui tentent de créer leur propre blockchain. Comme mentionné précédemment, une certaine blockchain a également entrepris la même action en 2023.
Vous vous souvenez du projet de cryptomonnaie d'un certain géant technologique ? Ce plan ambitieux visant à créer une monnaie numérique mondiale s'est finalement transformé en un autre projet, qui s'est effondré sous la pression réglementaire et a été vendu. N'oubliez pas que si, dans l'environnement réglementaire actuel, il existait des lois clairement définies sur le fonctionnement des émetteurs de stablecoins, ce projet aurait peut-être vraiment pu réussir.
L'essai de blockchain d'une grande banque est peut-être l'histoire d'avertissement la plus pertinente. Cette banque a dépensé des années à construire un dollar numérique, un réseau de blockchain privé et d'autres projets de blockchain. Malgré des ressources presque illimitées, des relations réglementaires et une vaste base de clients existants, ces projets n'ont jamais obtenu d'adoption significative en dehors des activités propres de la banque. Son dollar numérique a traité des transactions de plusieurs milliards de dollars, mais principalement uniquement pour le transfert de fonds entre les clients institutionnels de la banque.
Même les tentatives des principales entreprises de paiement ne sont pas si encourageantes. Un géant du paiement a lancé sa propre stablecoin en 2023, devenant la première entreprise de fintech américaine à entrer dans le domaine des stablecoins. Mais l'entreprise n'a pas construit d'infrastructure personnalisée, choisissant plutôt d'émettre sur des réseaux existants comme Ethereum. Et alors?
La capitalisation boursière de ce chiffrement est de seulement 1,102 milliards de dollars, ce qui est dérisoire par rapport aux 67 milliards de dollars d'un chiffrement majeur, et elle est principalement limitée à l'écosystème de l'entreprise elle-même.
Cela soulève une question : si une entreprise ayant une grande influence et une expertise en matière de paiement ne peut pas avoir un impact significatif en se basant uniquement sur un stablecoin, qu'est-ce qui pousse d'autres entreprises à penser que construire une blockchain entière serait plus efficace ?
Ce modèle indique que pour établir une blockchain réussie, il ne suffit pas de disposer de capacités techniques et de ressources financières. Vous avez également besoin d'effets de réseau, d'engouement des développeurs et d'adoption organique, et ces éléments sont notoirement difficiles à créer ex nihilo, même avec le soutien de grandes entreprises.
Cette fois-ci, la situation sera-t-elle différente ?
Nous avons des raisons de croire que ces entreprises pourraient réussir là où d'autres échouent.
Tout d'abord, la clarté de la réglementation a considérablement augmenté. Les lois pertinentes adoptées par les États-Unis ont créé un cadre clair pour les émetteurs de stablecoins, éliminant ainsi une grande partie de l'incertitude qui pesait sur les premières tentatives des entreprises en matière de blockchain. Lorsque de nouveaux projets sont lancés, ils n'opèrent pas dans une zone grise juridique, mais fonctionnent en tant qu'entreprises cotées sous des règles établies.
Ensuite, ces entreprises disposent de quelque chose qui fait défaut à certaines grandes banques : une vaste base d'utilisateurs existante, et ces utilisateurs ne proviennent pas principalement du groupe natif du chiffrement. Une entreprise traite plus de 1 000 milliards de dollars de transactions chaque année pour des millions de commerçants dans le monde entier, et elle construit systématiquement son infrastructure de chiffrement - elle a acquis une infrastructure de stablecoin pour 1,1 milliard de dollars, et a également acquis une technologie de portefeuille de chiffrement pour créer une pile de paiement de bout en bout. La stablecoin d'une autre entreprise a été intégrée dans des centaines d'applications.